“冒充記者”不是長久之計

山東省省長姜大明先生教導他的干部們，到基層了解情況，不要暴露干部身份，可以說自己是記者，這樣才便于了解真實情況。這是4月上旬最富傳播力的一句“官話”。話說得倒是比較實在：不僅透露了官民關系的底細——官員不被民眾信任的程度；也多少為聲名并不見佳的記者行業正了名——記者再不堪，也不比官員差。

不知道從什么時候起，“脫離民眾”一詞成為官民雙方共同默認的常用語，甚至一種場面話。官方是用于批評干部，干部也用于“自我批評”，仿佛鞋帶沒有系緊、發型不太時尚一樣無關宏旨。官員們自己都說得有口無心，民眾也無可奈何。于是，官員“脫離群眾”被視為一種常態，官民雙方心照不宣。

但實際上，當這個詞加諸官員身上，應該是相當嚴重的指控：既然你都“脫離群眾”了，那你就應該沒有官當了。沒有民眾哪有官員，要有就只能是自封的，騙自己的游戲。可是，在中國國情下，“脫離”了民眾，也還可以是官，只要他的上級承認，他就是鐵定的官。他跟民眾無關，他不在民眾中間，但他可以管理民眾，決定民眾利害攸關的事務。

不過，當民眾在接受這種“植入式”的權力管理的時候，有時也就不那么服帖，弄出明里暗里的不滿或反對，使官員在行政的過程不太方便。而官員不會承認原因出在自己身上，只會抱怨民眾素質太低，難以治理。但愈難治，愈需治。要治理民眾，不能脫離民眾。這就是為什么官員們有“深入群眾”的共識，“深入群眾”的豪邁誓言，跟“脫離群眾”一樣歷史悠久。

但“深入群眾”似乎是一件天大的難事，表現在官員很想“深入”，群眾則很不情愿，以至官員不得不喊著“堅持深入”、“努力推進”等有力的號子去行事，卻往往無濟于事。不過，在反復的歷史經驗里，癥結也已經昭然若揭了：即身份問題。因為在傳統的政治架構中，老百姓厭官怕官，怕管拒管，避官惟恐不及，哪敢無事找事，只好既聽天由命，又跟官員捉迷藏。歷代的優秀民間文學，都是頌揚百姓迷藏捉得機智，或者諷刺主動給官員通風報信，歡迎深入的。

在這種情況下，官方要想達成目標，有兩種辦法，一種是“加大力度”，以期“必須實現”。操作方式是大隊隨從簇擁著一位官員，前呼后擁，警車開道，封鎖交通，長驅直入。這種方式可以稱為“強攻”。表面看來，強攻有一些效果，因為老百姓不免會被官員強大的氣場所折服。但實際上也沒有什么效果。萬分微妙的是，官員們在采取這種辦法的時候，要的往往不是真正的效果，不是真正要了解民情，而是這個排場，是使百姓折服這件事情本身。

此外，這種方法成本太高，百姓不能長期承受，玩得久了會令百姓心生怨怒，官方有時也覺得老這么玩乏味。于是有了另一種深入方式，這相當于“智取”，即隱瞞身份去深入群眾。在古代，這被稱為“微服私訪”，是中國政治中最歡樂的戲劇性的情節，歷代戲劇為此擊節不歇。“微服”就是穿上百姓的服裝。理論上說，只要隱藏身份，方便深入群眾，無論換上哪一行的行頭都行，并不一定要裝扮成比官員名聲好的行當。拆遷干部進村，化裝成流氓地痞，或者直接租用流氓地痞，也都只是一種形式。扮成記者，應該是因為新傳媒時代，新聞在某種意義上有一種勢不可擋的趨勢，使民眾覺得，經由這個渠道申訴意愿，比“上訪”成本低，受忽悠的機會小罷了。

這么說，官民雙方的互動，就真成了一種假面游戲。但這也是一種表面現象。實際上，民眾是隨時都在尋找自己授權的組織者和利益代言人。他們還正在“上訪”呢。為什么官員不能在“深入群眾”的路上遇到他們呢？這說明路徑不對，導致錯位。

最后要說的是，在現代社會，除非法律允許的某些特殊和危險的職業，其他工作都應該在陽光下進行。名不正則言不順，言不順則事不成。“冒充記者”是這個時代辛酸莫名的閑話。