校車標準如何“因地制宜”

有關校車的技術質量標準正由國家發改委牽頭，十個部委帶領中國的客車企業參與制定。但卻吵得厲害。首先是部委的官員意見不一，一位發改委的官員主張“因地制宜”，不能采用硬性標準，美國標準也不能搞。另外有人主張盡量靠近美國標準。技術條件好的企業，主張高標準，差的則嚷不行。

中國的高速公路不比美國差，中國的官車可以從美國進口，學生車為什么不可以參考美國那一套呢？如果美國太奢侈了，要“因地制宜”，但也必須是積極地從當地情況出發，有效聽取公眾意見，制出“宜”來。而根據國情經驗，“因地制宜”往往成為肢解國策的借口：地方官員覺得有“宜”的，就“制”，否則，就是什么都不做為宜。

如果校車一事要能“積極地因地制宜”，以目前中國大多數地方的情況，參照美國標準的校車不僅有可能，而且馬上就會有著落。美國校車的安全標準是什么，暫且不論。應該說，校車的技術標準，首先是一個政治責任的觀念標準。如果懷有對國家和民族負責，對學生的安全負責的觀念，自然就有安全意識，也就會產生安全標準。

實際上，美國校車的技術標準只是一方面，美國校車為什么是最安全的，這才是最重要的。你首先應該“參考”的，是這樣的責任標準。可是，我們的官員一說提高校車安全標準，就說“沒有條件”，就說“增加了貧困地區的負擔”。他們為什么沒有想到，連中國最貧困地區的基層官員，都已經享受了十來年免費公務轎車了呢？他們坐進口車的時候，情況就很相宜？

何況，校車如此重要，使用率如此之高，一輛校車接送幾十位學生上學，而是一輛公車接送一位官員上班。想想中國的公務員無論遠近，必須按級別坐公務車上下班的盛況，跟學生沒有校車上學，形成多么強烈的對比。這充分說明，校車問題，首先是責任意識問題。

即便對于中國西部的貧困地區來說，只要有了責任意識，也就有錢了！這并不是說要他們拍賣一部分公務轎車，而且是說他們本來就有錢！你不要說地方政府都欠了銀行大筆債務，你要說，這些債務并沒有影響官員們的好日子。你需要考慮一下這個因素：目前，西部的貧困縣，差不多一年也可能賣出上億的土地款，這些錢多用于養官，或其它堪稱奢侈的地方，為什么不能擠出一兩百億買校車？

說到具體的校車安全標準。如果美國校車的長鼻子，事實上關鍵時候能夠保護孩子的生命安全，代價可以降到更小，為什么不可以采用呢？我想，如果一個地方的主要領導的孩子也跟當地市民的孩子一樣，在當地學校上學，地方官就會說，進口一輛美國校車來使使是很“相宜”的。

接下來的問題是，在一個以經濟為主導的國家，說到校車，在某些官員的心目中，第一幅圖景卻不是孩子的美好生活，而是產業，是“分蛋糕”。邀集一伙客車廠商來商量校車安全標準，這不太地道。這標準不就是要他們遵守的標準嗎，憑什么要跟他們商量，他們說不行不行了？老鼠說貓不能跑得太快，貓就慢點走？

但有關部門常常就是這么干的。在由少數幾個巨頭壟斷的行業，這也簡單，把他們找來耳語一番，“聽證”就算完事。可是，有能力生產客車的廠商太多了，技術能力相差較大，他們之間沒有統一標準，于是，廠家吵起來來了，說為什么不能讓大家分一杯羹。看來，有關方面要協調它們，還得費一番工夫。

校車安全技術標準，多少帶一點專業性，有關方面應該組織專家和民意代表去討論。可是，有關方面找來的專家，也是來自某家企業，代言某家企業的！為什么專家不是來自相關研究機構，大學的相關專業？可以假設，即便主持制定校車安全標準的企業是“最好的企業”，代表這家企業的專家是“最好的專家”，也不是安全保障。牛奶制品的安全質量標準就是中國“最好的企業”的專家們制訂的，但他們違背這些標準來，才更“專業”呢。

區區一個校車安全標準，并不是修訂憲法，也沒有技術復雜性，只有一點并不直接的利益相關性，就可以搞得紛爭四起，久久不能定奪。倒是長期以來，廣大鄉鎮，也包括地市州級城市，沒有校車，沒有校車安全標準，大家倒還安之若素。真不知道這是為什么。