中國宏觀經濟的投資效率分析

摘要：中國是世界上投資率較高的國家。本文用多個指標刻畫和評價中國宏觀經濟的投資效率，發現中國宏觀經濟投資效率持續惡化，AMSZ準則下中國經濟動態無效性較為明顯。其中，統計數據失真、技術創新不足等因素是引起投資效率低下的主要原因。

關鍵詞：中國經濟；投資效率；ICOR；動態無效；國際比較

中圖分類號：F812文獻標識碼：Ａ 文章編號:１００３－９０３１(２０12)03－００04－０4DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2012.03.01

一、引言

1978年以來，中國的投資率維持在32%~49%的高位區間，消費率維持在47%~67%的低位區間。2010年，中國投資率高達48.61%，處于歷史最高水平，消費率僅為47.40%，處于歷史最低水平[1]。從全球看，中國投資率比世界平均水平（20%左右）高出一倍有余，是世界上投資率較高的國家之一[2]。在投資率持續高位運行的同時，中國投資效率如何已成為各方關注的重點。

二、投資效率測度：基于ICOR與K/Y指標

投資對經濟增長的促進效率度量一直是熱點研究問題。測量宏觀投資總量效率的指標一般有ICOR（Incremental Capital Output Ratio，邊際資本產出比）、K/Y等。其中ICOR應用比較廣泛，ICOR實質上是資本邊際生產率的倒數。資本的邊際生產率是資本存量的邊際增量（dY/dK），而資本存量的變動（dK）等于當期固定資本形成總額（即資本形成總額減去存貨）。ICOR代表了增加單位總產出所需要的資本增量，ICOR值越高，說明增加單位總產出所需要的資本量越大，也就意味著投資效率越低，反之亦然。K/Y為“資本產出比”，其中K為資本存量，Y為當期產出。K/Y越高，說明投資效率低，其比值上升速度可以表示投資效率惡化的程度。

本文在計算1980—2010年邊際資本產出比（ICOR）時，固定資本形成總額及當期產出（GDP）數據均來自2011年《中國統計年鑒》，1980—2008年中國資本產出比（K/Y）數據選自葉宗裕（2010），2009年和2010年的資本產出比根據葉宗裕（2010）方法推算而得[3]。需要指出的是，計算資本產出比首先要估算中國的資本存量，雖然利用永續盤存法估算資本存量的技術已經比較成熟，但是基期資本存量、折舊率的賦值有很大的主觀性，張軍（2004）、單豪杰（2008）等對中國資本存量的估算值存在明顯差異。本文資本產出比（K/Y）指標只是對邊際資本產出比（ICOR）變動趨勢進行佐證，不對其進行橫向的國別比較。1980—2010年中國邊際資本產出比（ICOR）、資本產出比（K/Y）的計算結果如圖1所示。

如圖1所示，中國經濟ICOR波動比較大，且整體處于較高水平，投資效率較差。1980—2010年，中國ICOR的算術平均值接近3，顯著高于發達國家ICOR值1~2的水平。從80年代中期到90年代中期，ICOR處于一個較低水平，這一時期恰是中國經濟加速轉型期，市場經濟制度創新極大地改善了經濟效率；在亞洲金融危機沖擊下，1998年中國經濟的投資效率有所下降，ICOR維持在一個較高的水平；2004—2007年，ICOR又下降至一個較低的水平；2008年之后，受累于次貸危機，ICOR迅速上升。從3年移動平均值變動趨勢來看，1998年亞洲金融危機及2008年次貸危機之后，ICOR均出現明顯的上升趨勢，而兩次危機后的時間段恰是固定資產投資高企的時間段。

從資本產出比（K/Y）指標看，從20世紀90年代末開始，資本產出比開始趨勢性增大，意味著單位資本存量產出越來越小。而John E.La Tourette（1969）發現，短期內，資本產出比會保持穩定，但是長期來看，資本產出比有一個下降的趨勢，中國的數據明顯與之相悖。中國經濟高速增長中持續的高投資伴隨著宏觀經濟投資效率持續惡化，需要引起足夠的重視[4]。

三、中國宏觀經濟投資效率的再審視：AMSZ準則

部分學者質疑ICOR的可靠性，認為ICOR并不能真實體現一個國家或地區的投資效率。A.H.Studenmund(1968)的研究表明，ICOR與一個國家所處發展階段和產業結構有密切的關系，交通、電力等資本密集產業的國家的ICOR都普遍較高[5]。Radelet和Saehs(1998)指出，如果一個國家正處在快速資本深化時期或處于產業結構升級、基礎設施大量投入的時期，很容易出現ICOR指標迅速提高，并認為ICOR只是一個粗略的指標，不能簡單將ICOR上升作為一個國家或地區投資效率惡化的證據[6]。

本文應用AMSZ準則對中國宏觀經濟投資效率作進一步的研究。AMSZ準則是Abel等(1989)提出的一種判斷經濟是否動態有效的標準，將不確定性引入代際交疊模型， 提出資本凈收益大于總投資是判斷一個經濟體動態有效的準則。如果對于所有時期t和所有自然狀態，有Rt/Vt>0成立， 則均衡經濟是動態有效的；如果對于所有時期t和所有自然狀態， 有Rt/Vt<0成立，則均衡經濟是動態無效的。該準則表明：在觀察期內，如果一個經濟體的產品從企業到投資者是凈流出，那么均衡經濟是動態有效的，反之亦然。本文將用AMSZ準則研究1991~2010年間中國投資的動態效率[7]。

根據Abel等（1989），計算公式設定如下：①總資本收益=國民生產總值-間接稅-勞動者報酬；②間接稅=國內增值稅+國內消費稅+營業稅+個人所得稅+關稅；③總投資=全社會固定資產投資+存貨投資；④凈收益=總資本收益-總投資。計算結果如表1所示：

1994—2002年，中國經濟的總收益均大于總投資，凈收益大于0，這段時期經濟運行動態有效。2003—2010年，中國經濟的總收益小于總投資，凈收益均小于0，這說明經濟動態無效，而且凈收益與GDP之比從-2.83%（2003年）惡化至-28.50%（2010年），說明在代際交疊經濟中，資源配置不僅沒有達到跨期最優，反而配置效率越來越差。與Abel等(1989)對美國和其他6個工業化國家的研究結果相對比（表2），中國宏觀經濟的投資效率愈加令人擔憂，這也驗證了Krugman 對“東亞奇跡”的批評。Krugman認為， 東亞這些經濟體在動員資源方面非常成功， 但是在利用資源方面卻難如人意， 可以核算出的技術進步非常有限， 經濟增長主要來自于要素投入， 高速經濟增長難以維持。

四、中國低投資效率的幾個解釋

（一）統計數據失真可能造成指標偏低。有學者認為，中國GDP數據存在低估，而投資數據可能被高估。低估的GDP和高估的投資數據使得投資效率指標的表現差于其真實值。2003年以來，房地產投資開始迅速發展，在全社會固定資產投資中所占比重逐年提高，按國際慣例居民購買住房在國民經濟核算中記為投資，我國自有住房服務消費按成本法計算，在這種情況下，自有住房消費按成本法計算會比按市場租金計算明顯偏小，因此，房地產投資和住房消費方面的統計偏差會拉低投資效率的數據表現。

（二）龐大的公共部門投資或拉低中國宏觀經濟的整體投資效率。學界認為，企業部門的投資效率優于中國宏觀經濟整體水平，全國規模以上工業企業的總資產收益率持續維持在10%以上的水平。本文推斷，導致中國宏觀經濟整體投資效率較差因素可能主要來自于政府主導的公益性較強的交通運輸、水利、環境、供水、能源工程等領域，這些公共產品一般是以非價格為特征的，投資不追求跨期最優的結果。同時，某些地方政府不斷地打造“形象工程”，對于居民福利水平和產能形成作用較低，效率較低。

（三）技術創新能力缺乏。樊綱（2009）對經濟增長率按貢獻因素進行分解，發現資本投入在中國經濟增長中仍然起著最重要的作用[8]。與發達國家相比，我國產業競爭力的最大差距是缺乏創新能力、缺乏具有自主知識產權的核心技術，經濟發展對要素投入已經形成了很強的路徑依賴，大量的資本投入引發資本邊際回報水平逐步走低，中國宏觀經濟的投資效率隨之惡化。

五、與日韓兩國的比較研究

筆者認為，非正式制度因素對于一個經濟體的儲蓄率、投資率和消費率具有很大的影響，綜合考慮，本文選取二戰后的日韓經濟作為當前中國經濟的比較樣本，考察日韓經濟騰飛時期的投資效率及其政策差異。

筆者計算了日本在1956—1973年、韓國在1981—1996年及中國在1991—2010年的投資效率（ICOR）（圖2）。在上述時間段中，日本、韓國和中國三個經濟體分別處于各自的高速增長時期，GDP同比增速的均值都在10%左右。日本在1956—1973年間的ICOR均值為2.07，韓國1981—1996年間的ICOR均值為2.13，中國1991—2010年間的ICOR均值為3.08，日韓兩國在各自經濟騰飛階段的ICOR均值都略大于2，而中國近20年ICOR均值超過3。可見，中國每單位產出所需要的資本量大，意味著投資效率低，中國投資效率明顯劣于日韓歷史同期表現。

日韓兩國在經濟騰飛起保持了較高的投資率和較好的投資效率，實現了投資率和投資效率的兩者之間的激勵循環，其中最主要的經驗就是在經濟高速增長時期，在加大投資力度的同時注重加強自主技術創新，通過創新不斷提升產業層次，實現產業結構的轉型升級，使得宏觀經濟保持較高的投資效率。

日本在經濟騰飛時期，主要通過以下幾個途徑加強技術革新，實現產業結構的不斷轉型升級：一是對于國內企業技術創新活動采取扶植政策，譬如稅收優惠、財政補助金和低息貸款等。二是構建科研機構、大學與企業間的聯合科研體系。很多日本的大企業與科研機構或大學共建實驗室，進行聯合攻關。政府對這種產學研合作平臺給予很大的經費支持，這種產學研聯合創新也是日本國內技術進步的重要支撐之一。

韓國在其經濟騰飛期通過自身的研發活動和海外先進技術的引進為本國產業的動態演進和宏觀經濟投資效率提升提供了堅實的技術保障。韓國在“第三次經濟開發五年計劃”（1972—1976年）就提出了產業高度化的發展目標，“第四次經濟開發五年計劃”（1977—1981年）和“第五次經濟開發五年計劃”（1982—1986年）分別提出了“開發培育技術密集型產業”和“知識信息密集型產業”的目標。在國家層面上出臺了一系列相關的法律法規來規范、引導、促進本國的技術研發活動。1972年制定了《技術開發促進法》，1973年又制定頒布了《特定研究機構扶持法》，1976年建立了以韓國產業銀行為依托的技術開發資金支援制度。80年代后，韓國政府積極鼓勵技術研發活動由民間企業主導，并對民間企業的研發活動給予大量的經費支持，為韓國經濟投資效率的改進提供了堅實的支撐。

六、基本結論與政策建議

實證檢驗表明中國宏觀經濟的投資效率表現不盡人意，AMSZ準則下中國經濟動態無效性明顯，而且明顯劣于日韓歷史同期表現，中國宏觀經濟的投資效率亟待優化。未來一段時期內，中國經濟在保持高投資的同時，必須通過投資結構的優化和經濟發展方式的轉變，促進中國宏觀經濟投資效率的改善。一是建立健全基礎設施項目的科學評估與決策機制。二是支持知識技術密集、成長潛力大、綜合效率好的新興產業戰略性產業的投資，實現產業結構的動態調整升級。三是建立起技術創新為主導、以知識創新為目標的國家創新系統，加快國家創新體系由技術創新系統階段向國家創新系統階段轉變，提升產業技術含量和產業素質，實現中國宏觀經濟投資效率的動態優化。

（特約編輯：羅洋）

參考文獻：

[1]Angus Maddison.A Long-Run Respective on Saving[J].

Scandinavian Journal of Economics， 1992（2）：181-196.

[2]徐滇慶.中國高儲蓄率能持續多久？[N]. 南方周末，2005-06-04.

[3]葉宗裕.中國資本存量再估算：1952-2008[J]. 統計與信息論壇，2010(7).

[4]John E.La Tourette. Trends in the Capita-Output Ratio: United States and Canada 1962-65[J]. The Canadian Journal of Economics， 1969（1）.

[5]A. H. Studenmund， J. Vanek. Toward a Better Understanding of the Incremental Capital-Output Ratio[J].Quarterly Journal of Economics， 1968（3）.

[6]Gianaris， Nicholas V.International Differences in Capital-Output Ratios[J].The American Economic Review，1970（3）.

[7]Abel， A. Mankiw， G. Summers， L.， Zeckhauser， R. Assessing Dynamic Efficiency: Theory and Evidence[J]. Review of Economic Studies，1989（5）：1-20.

[8]樊綱.中國經濟需要下一個30年高增長——中國經濟增長因素的分析與展望[J]. 中國外匯， 2009(10).