評中評

“雷語”背后是“官念”跑偏

文/葉超

因違規(guī)發(fā)放年終獎遭到舉報，江蘇省宿遷市宿豫區(qū)計生局局長在大會上怒斥舉報人是“吃了肉還咬喂肉人手指”的“害群之馬”。公眾在為這一言論驚詫的同時，更為“雷語”背后暴露的“官念”陡生憂慮。

言為心聲。就算缺少聞過則喜的雅量，也不該有惱羞成怒的反應。涉事單位負責人對舉報人的“雷語”，表面看是言語不當，實質(zhì)上隱現(xiàn)的是無視規(guī)則、蔑視監(jiān)督的種種“病灶”。難以想象，一個動輒口出“雷語”傷害群眾感情、違反職責要求的官員，能真正把群眾利益擺在最高位置，把權(quán)為民用植根內(nèi)心深處。

“雷語”出自官員之口的事實說明，為官用權(quán)的錯誤認識在少數(shù)干部腦中根深蒂固，其引發(fā)的輿論關(guān)注和廣泛影響，已經(jīng)損及官員整體的良好形象，傷及和諧的干群關(guān)系，最終侵蝕權(quán)力的公共屬性，損害黨和政府的公信權(quán)威。

手握公共權(quán)力，肩負為民責任，決定了官員的一言一行，必須體現(xiàn)應有的宗旨意識和為民情懷。這不僅是觀察官員個人素質(zhì)修養(yǎng)的窗口，更是評價官員觀念是否正確、行為是否恰當乃至政治是否合格的重要依據(jù)。

由是觀之，重視那些“雷人雷語”，不是小題大做；警惕背后的特權(quán)意識、跋扈作風，深挖權(quán)力驕橫的思想根源、制度缺陷，正是我們加強干部隊伍素質(zhì)建設(shè)，完善權(quán)力監(jiān)督機制，消除官僚主義作風，從思想上、組織上保持純潔性的有效途徑之一。

這些干部的“雷語”是為官理念跑偏的表現(xiàn)，是密切黨群干群關(guān)系的大忌，是貫徹立黨為公、執(zhí)政為民必須消除的惡疾。徹底清掃官員“雷語”，需要黨員干部自身不斷提高政治覺悟，樹立正確的權(quán)力觀，更需要加強來自制度的約束和群眾的監(jiān)督。只有扎緊制度籬笆，增加權(quán)力使用透明度，提高違規(guī)違紀的實際成本，才能勒住權(quán)力本能的逾矩沖動，讓官員面對制度、面對群眾時少一點驕橫、多一點謹慎，少一分自大、多一分尊重。

“彈性退休”成敗的關(guān)鍵在哪？

文/張玉勝

據(jù)媒體報道，全國婦聯(lián)、人社部等國家有關(guān)部委正在研究彈性退休制，讓男女在退休年齡上有選擇權(quán)。

近年來，出于對減輕國家社保資金壓力的考量和對實現(xiàn)真正意義上的男女平權(quán)的追求，關(guān)于退休制度改革的話題屢見報端，比如男女同齡退休、適當延遲退休、推行彈性退休等等，而相比之下，“彈性退休”似乎更具人性化、靈活性和普惠性。

應該說，國家設(shè)立退休制度，一方面旨在充分保障人們的休息權(quán)利，確保勞動者達到一定年齡后的老有所養(yǎng)；同時也為廢除職務(wù)終身制和實現(xiàn)人力資源的新老交替提供制度保障。“彈性退休”的本意是讓男女在退休年齡的上下限之間享有更多的選擇余地，其實質(zhì)是完善退休制度的一次重大改革，它不僅有益于對女性權(quán)益的維護，更是對政府以人為本執(zhí)政理念的具體詮釋。

從積極意義看，推行“彈性退休制”，符合中國的國情現(xiàn)狀，有利于人盡其才，才盡其用。一是退休年齡可以隨著人均壽命的延長而延遲。60歲退休是上世紀五六十年代制定的政策，隨著生活環(huán)境的改善和人們身體健康狀況提升，工作壽命與生理壽命同步延長當屬情理之事。二是退休年齡可以隨學歷拉長而延后。對相當一部分本科和讀研畢業(yè)后參加工作的青年人而言，60歲退休就意味著法定工作年限僅為30余年，恪守一刀切的退休制度，無疑是一種人才浪費。此外，鑒于勞動者的工種不同、技術(shù)含量和打造行家里手需要的時間不同，“彈性退休”更有益于技術(shù)骨干的才盡其用，比如醫(yī)療專家、科技能手、科研人員等。

如同任何事物都具兩面性一樣，“彈性退休”也有其制度軟肋。比如在行業(yè)定崗定位的語境下，年老力盛的勞動者延遲退休有可能成為新生代的就業(yè)羈絆，極易導致階層矛盾等。而正是基于對成也“彈性”敗也“彈性”的利弊考量，人們才會對此有見仁見智的不同解讀。

當然，正視風險不等于因噎廢食。鑒于滄桑巨變的國情國力和振興中華的宏圖偉業(yè)，實施退休制度改革、謀求人力資源優(yōu)化配置當屬民心所向，勢在必行。而如何加強權(quán)力制約和確保制度執(zhí)行力則是“彈性退休”成敗的關(guān)鍵。在完善揚長避短、規(guī)避風險的制度設(shè)計前提下，“彈性退休”不妨起而行之，畢竟在實踐中完善遠比坐而論道強得多。

“官員傷肝，百姓傷心”莫一笑了事

文/劉義昆

1月9日，深圳市委書記王榮在回應市政協(xié)大會委員發(fā)言時，引用了一個手機段子“官員傷肝，百姓傷心”。他說：“現(xiàn)在的大酒店，我這個收入，一頓飯都請不起。如果不是公款消費，絕不會有那個價——公款吃喝，確實擾亂市場經(jīng)濟?！?/p>

王榮對“三公消費”的炮轟，引發(fā)了臺下陣陣掌聲與笑聲。這至少說明兩個問題：第一，“三公消費”是個嚴峻問題；第二，“官員傷肝，百姓傷心”引發(fā)了共鳴。掌聲與笑聲雖多，但“三公消費”在深圳能真正得到重視嗎？這一問題的緊迫性會被一笑了事嗎？值得關(guān)注。

以前曾有領(lǐng)導向筆者抱怨：吃吃喝喝真的累。這并非空穴來風。媒體曾多次報道：官方調(diào)查表明，公務(wù)員身體健康問題突出，副縣級以上領(lǐng)導干部九成處于亞健康狀態(tài)。而煙酒過量，則是影響官員健康的主因。有數(shù)據(jù)說，全國每年用在公款吃喝的支出高達三千億。整天觥籌交錯，大吃大喝，身體能不壞么？是的，即使是為了領(lǐng)導們的身體，公款吃喝也到了非整治不可的時候了。

為遏制“三公消費”現(xiàn)象，各級政府都出臺了各種措施，然而收效甚微。遏制“三公消費”難嗎？我看并沒有那么難。只要把公款吃喝、公車消費、公費出國的各種賬目公開，接受公眾的監(jiān)督，嚴厲問責，官員們想鋪張浪費也難。遺憾的是，《政府信息公開條例》實施已有多年，公款吃喝的賬目卻似乎仍是“機密”。

王榮對“三公消費”的炮轟，引發(fā)了陣陣掌聲與笑聲。這是好事，說明書記說了實話，說出了官場實情。不過，希望各地政府對“官員傷肝，百姓傷心”一說，不要一笑了事。否則，反腐就會變成一句玩笑，就會變成對民意的一次嘲諷。

“煙酒回收”生意紅火背后的貓膩

文/凌國華

節(jié)假日期間消費需求旺盛所形成的經(jīng)濟拉動效應，對于擴大內(nèi)需有重要意義，作為中華民族最重要的傳統(tǒng)節(jié)日，春節(jié)自然能夠帶來更可觀的經(jīng)濟效益，這無疑是利國利民的好事。然而，一些不正常的經(jīng)濟活動也大行其道，“煙酒禮品回收”生意就是其中之一?？此撇黄鹧鄣摹吧狻保瑓s十分紅火。只是把別人家里消費不了的煙酒等禮品低價回收之后再倒手轉(zhuǎn)賣，然后賺取其中的差價，就能輕松賺萬把元。

人們不禁疑問，哪些人家把多余的煙酒等高檔禮品拿來低價處理？據(jù)報道，禮品回收生意大都是老主顧，“熟客中大多是有身份人員的家屬，而且中年女性居多……一拿就是一摞一摞的”。將“熟客”“有身份人員的家屬”“中年女性”等字眼連在一起，其中的內(nèi)涵深刻得很吶！除了高檔煙酒，蟲草、戒指、高檔手表和相機等都有“回收”的空間，而且隨著科技發(fā)展，“禮品回收”的生意已經(jīng)做到了互聯(lián)網(wǎng)上，這也算是與時俱進了。

且不講“煙酒禮品回收”生意的合法與否，單從生意的“貨源”充足而且都有相對固定的“熟客”來講，其中的貓膩就難以說清楚。首先這些高檔禮品應該不是自己花錢買的，因為自己高價買了再低價出售的行為不符合常理；說是單位拿高檔煙酒、鉆戒、相機、蟲草等發(fā)春節(jié)福利的，即使有也不多見；那就是別人送的，自己消費不了，放在家里既占空間又太扎眼，還不如低價處理換成挺括的票子，存放也方便。這就來問題了：什么人送的這些高檔禮品？他們?yōu)槭裁此停克麄優(yōu)槭裁唇o你送？結(jié)合報道中提到的“有身份人員的家屬”，心里的疑竇基本上就解開了。什么是“有身份人員”？一是多金，二是重權(quán)，三是二者兼而有之。有錢者之間“人情往來”，送高檔禮品有面子，能夠彰顯其身份和地位，這符合常識；那么為什么給“有權(quán)者”送高檔禮品？除了有面子，更重要的或是有求于人（實質(zhì)是有求于 “權(quán)”）吧？既是“有權(quán)者”，那么送高檔禮品者就不在少數(shù)，消費不了的高檔貨留在手里也是“燙手熱山藥”，趕緊處理了心安，即使低價出手也不心疼。其實質(zhì)是對涉嫌受賄行為的“漂白”，性質(zhì)跟“洗錢”有異曲同工之妙，都是從形式上使自己的“非法收入”合法化。

工作放假，廉政意識不能放假。年關(guān)更應是“廉關(guān)”，對于“有權(quán)者”尤其是領(lǐng)導干部來講，莫把“糖衣炮彈”當成“人情往來”，小心“人情關(guān)”變成“人情劫”；領(lǐng)導干部的家屬更應做一個“廉內(nèi)助”“賢內(nèi)助”，而不是幫助“漂白”那些不合法的“灰色收入”。