釣魚島說史

撰文/莫知

釣魚島說史

撰文/莫知

釣魚島問題牽出的不僅僅是幾個島嶼的歸屬問題，而是其背后所涉及的，在我國周邊海域尤為嚴峻的海洋劃界問題。在我國國土的陸地面積之外，還有300萬平方千米的主張管轄海域面積，而其中與周邊國家尚存爭議的，就占到一半以上，形勢十分嚴峻。

事實上，海洋劃界遠非將海上的界線劃分清楚這樣簡單的問題，它隱含著包括海底石油與天然氣開發開采權、漁業資源捕撈權、微生物資源利用權、國家海洋乃至國土安全等一系列重大問題，因此對主權國家而言意義甚重，也造成了海上劃界的過程繁復、枝節龐雜、爭議頻生。幾乎沒有哪個海洋國家與鄰國之間在海上疆域劃分的過程中能夠做到“談笑風生”。

而島嶼則更被認為是近年來國際社會在處理海洋糾紛過程中所遇到的最為棘手的問題之一，島嶼也因此被有些學者稱為“海洋上的政治性土地”。在《聯合國海洋法公約》第121條第2款規定：“島嶼的領海、毗連區、專屬經濟區和大陸架應按照本公約適用于其他陸地領土的規定加以確定。”這意味著島嶼雖然貌似彈丸寸土，卻像是從陸地領土伸出的一只腳，向海洋延展領海、毗連區、專屬經濟區和大陸架，其價值自然絕不可小覷。這也正是為什么我們的海上鄰居們會想方設法與我國爭奪一些島嶼的屬權，甚至不惜一切代價侵占、掠奪。釣魚島便是這些島嶼中最聲名顯赫的一員。

日本政府對于占有釣魚島列島的依據是：“自1885年以來，日本政府通過沖繩縣當局等途徑再三實地調查，慎重確認尖閣列島（即我國的釣魚島列島）不僅為無人島，而且沒有受到清朝統治的痕跡。在此基礎上，于1895年1月14日，在內閣會議上決定在島上建立標樁，以正式列入我國領土。”

事實上，現存的大量權威古籍文獻證明，在1895年日本借甲午戰爭之機竊取釣魚島之前500余年，中國人早已經發現、認識并實際利用這些島嶼。據記載，從1372年（明太祖洪武五年）開始，每位琉球國王嗣位，都會請命冊封。最初，明太祖派楊載作為冊封使出使琉球。琉球的中山王也遣其弟隨楊載入明，朝貢受封。到1866年，趙新、于光甲最后一次出使時止，中國明清兩代共24次出使琉球進行冊封，派出正、副使共44名，其中明代16次、28人，清代8次、16人。這些冊封使回國后，都撰寫好出使報告，呈報皇帝，如《使琉球錄》。

史籍記載，明代的冊封使最早發現了當時被稱為“釣魚嶼”、“黃尾嶼”和“赤尾嶼”的幾座小島，并將它們作為前往琉球王國的地理航標。

學術界一般認為，最早記載了中國人利用釣魚島赴琉球的文獻是1403年的《順風相送》一書。書中所載的名稱為“釣魚嶼”和“赤坎嶼”，即今天的釣魚島和赤尾嶼。這些記載告訴后人，最遲是在1372年至1403年之間，釣魚島列島就已經被中國赴琉球的冊封使船最先發現，并作為海上航行的標志予以利用。也就是說從那時起，中國的冊封使船行經釣魚島列島附近海域時，便將島嶼作為前往琉球確定航線的地理坐標。

嘉靖十三年（1534年）五月，明朝派遣給事中陳侃為冊封使，由福州起航前往琉球。陳侃在《使琉球錄》的《使事紀略》中記述了這次航程。陳侃從福州閩江口外出洋，借著疾速的南風，幾乎不費力氣地向著琉球國駛去。途中，他們經過臺灣北端的小琉球、彭佳嶼（平嘉山）、釣魚嶼、黃尾嶼、赤尾嶼，皆為中國海域范圍。直到冊封舟抵達古米山（久米島），方才進入琉球，“十一日夕，見古米山，乃屬琉球者”。船上擔任導航的琉球水手知道已抵故國家園，高興得手舞足蹈，“鼓舞于舟”。從陳侃的記錄中，我們可以明確看出，自古米山起為琉球境界。其后，從1561年到1866年的305年間，明、清政府向琉球派出的12任冊封使，完成了11部相關使錄，幾乎都在“福建往琉球針路”中記載了釣魚島。

1895年以前，琉球王國作為一個獨立王國只有36島，從未包括中國的釣魚島。中琉兩國之間的領地和海域早已有清楚的界線劃分，從中國方面看，地界是赤尾嶼；從琉球方面看，地界是古米山。位于赤尾嶼和古米山之間水深達2700米的東海海槽，即是中琉兩國間自然存在的邊境分界。而釣魚島與隔著東海海槽的琉球列島自然分離，屬臺灣北部大屯山火山帶，不屬于琉球領土范圍。舊琉球王國的官方歷史文獻從未將釣魚島列嶼劃入領土版圖。

《籌海圖編》是最早提出御近海、固海岸、嚴城守的海防戰略理論和繪制沿海地圖、海防圖的一本軍事著作。這張圖為這本著作中的一幅，圖中明確標注了“釣魚嶼”、“黃尾山”和“赤嶼”。

在大量19世紀以前的圖件歷史資料中，也對釣魚島列島有所標注和記載，并且從中可以看出這些島嶼的歸屬。

除了有文字可查的資料外，在現存的史料中，還有大量的圖件可供鑒證。1561年，明朝軍事地理學家鄭若曾繪制的“萬里海疆圖”、明朝蕩寇名將胡宗憲與鄭若曾編纂的《籌海圖編》一書中的“沿海山沙圖”、1621年茅元儀繪制出版的中國海防圖《武備志·海防二·福建沿海山沙圖》等，都標明了“釣魚嶼”、“黃尾山”和“赤嶼”，這些島嶼在當時被視為抵御倭寇進犯浙閩的海上前沿。

1702年，幕府撰元祿國繪制的《琉球圖》、1719年日本地理學家新井白石撰寫的《南島志》等，都以日本最西端的與那國島和西南端的久米島為邊界。日本最早有釣魚島記載的書面材料當算1785年林子平所著的《三國通覽圖說》的附圖“琉球三省并三十六島之圖”，其中釣魚臺等島嶼的著色與中國大陸相同，與琉球明顯有別，并未包括在琉球36島范圍之內。1876年日本陸軍參謀局繪制的《大日本全圖》、1873年大文彥出版的《琉球新志》一書所附《琉球諸島全圖》等，其中也均不含釣魚島列島。

李鴻章就琉球歸屬與日方談判時，中日雙方確認，琉球總共36島，其中未包括釣魚島列島。當時，日方提交給中方的正式文件《宮古八重山二島考》及附圖中也無釣魚島或“尖閣列島”。這一歷史事實更加明確了釣魚島及其附屬島嶼絕非日本固有領土。

“琉球三省并三十六島之圖”，圖中清晰可見釣魚嶼的著色與中國大陸相同。

國際法中的“先占”原理也完全不適用于解決釣魚島的歸屬問題，因為“先占”原理的先決條件，是該土地必須是“無主地”，而釣魚島列嶼自古即歸中國版圖，并非“無主地”。更重要的是，中琉兩國之間的領地和海域早已有清楚的界線劃分，釣魚島列嶼位列琉球界線之外，中國界線之內，是不爭的史實。

第二次世界大戰期間，國民政府廢止了《馬關條約》；戰后，一系列的國際公告也成為了國際法依據。但它們也為釣魚島歸屬爭端埋下了伏筆。

1941年12月18日，日本偷襲美國珍珠港，挑起太平洋戰爭。英美兩國即向日本正式宣戰。同日，國民政府軍事委員會召開國民黨中央常委緊急會議，決定對日宣戰。9日，國民政府主席林森簽署發布《中國政府對日宣戰布告》，正是對日、德、意等法西斯國家宣戰，并且廢止一切中日間的條約、協定、合同，首當其沖即《馬關條約》。1943年11月12日至26日，中美英三國達成《開羅宣言》，規定：“三國之宗旨在剝奪日本自1914年第一次世界大戰開始以后在太平洋所奪得或占領之一切島嶼，在使日本所竊取于中國之領土，例如滿洲臺灣澎湖列島等，歸還中國。日本以將被驅逐出于其以武力或貪欲所攫取之所有土地……”為敦促日本無條件投降，1945年中美英三國聯合發表了《波茨坦公告》，公告第八條特別規定：“《開羅宣言》之條件必將實施，而日本之主權必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定之其他小島內。”國民政府廢除《馬關條約》的行為，已為我國收復臺灣及其附屬島嶼釣魚島列島提供了國內法依據。而《開羅宣言》和《波茨坦公告》又提供了國際法依據，且其為日本政府所接受。

1971年6月17日，日美簽署的歸還沖繩協定（《關于琉球諸島及大東諸島的日美協定》）中宣布的日本領土范圍，與1953年美國國民政府第27號令完全相同。這樣就將釣魚島切給日本的沖繩縣。日本政府據此主張該島屬于沖繩縣的一部分，并將釣魚島劃入日本自衛隊的“防空識別圈”內。這是對中國領土主權的嚴重侵犯，遭到包括中國大陸、臺灣及海外華僑華人的強烈反對。于是，1971年10月，美國政府表示：“把原從日本取得的對這些島嶼的行政權歸還給日本，毫不損害有關主權的主張。美國既不能給日本增加在它們將這些島嶼行政權移交給我們之前所擁有的法律權利，也不能因為歸還給日本行政權而削弱其他要求者的權利。……對此等島嶼的任何爭議的要求均為當事者所應彼此解決的事項。”

美國參議院同年還批準《歸還沖繩協定》，國務院發表聲明稱：盡管美國將該群島的管轄權交還日本，但是在中日雙方對群島對抗性的領土主張中，美國將采取中立立場，不偏向于爭端中的任何一方。1971年12月，中國外表部發表聲明表示：釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼、南小島、北小島等島嶼是臺灣的附屬島嶼。它們和臺灣一樣，自古以來就是中國領土不可分割的一部分。