應(yīng)用抗反流引流袋對(duì)神經(jīng)外科留置尿管患者尿路感染預(yù)防效果觀察

桑琳霞，魏忠梅，王秀麗，高增敏，劉 莉

（河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院神經(jīng)外科，河北石家莊 050000）

應(yīng)用抗反流引流袋對(duì)神經(jīng)外科留置尿管患者尿路感染預(yù)防效果觀察

桑琳霞，魏忠梅*，王秀麗，高增敏，劉 莉

（河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院神經(jīng)外科，河北石家莊 050000）

目的觀察抗反流引流袋對(duì)神經(jīng)外科留置尿管患者尿路感染預(yù)防效果。方法選擇2008年10月—2009年3月住院的患者120例，導(dǎo)尿前無(wú)尿路感染，并隨機(jī)分為A、B、C、D共4組。A組應(yīng)用抗反流引流袋每7d更換1次，B組應(yīng)用抗反流引流袋每10d更換1次，C組則應(yīng)用普通引流袋每3d更換1次，D組應(yīng)用普通引流袋每1d更換1次，比較各組菌尿的發(fā)生率。結(jié)果神經(jīng)外科患者應(yīng)用普通引流袋3d更換菌尿發(fā)生率低于每天更換者。應(yīng)用抗反流引流袋菌尿發(fā)生率低于普通引流袋，而抗反流引流袋7d更換菌尿發(fā)生率低于10d更換者。結(jié)論神經(jīng)外科患者應(yīng)用抗反流引流袋尿路逆行感染的風(fēng)險(xiǎn)低于普通引流袋，以抗反流引流袋每7d更換1次為宜。

導(dǎo)尿管插入術(shù)；神經(jīng)外科；護(hù)理

神經(jīng)外科大多數(shù)患者常常因病情危重，復(fù)雜多變，恢復(fù)慢，需術(shù)后留置尿管，而且時(shí)間較長(zhǎng)，但置尿管為侵襲性操作，易造成尿路感染，不但增加患者痛苦，而且住院費(fèi)用增高。有資料［1］顯示，醫(yī)院獲得性感染40%為尿路感染，70%以上與尿管使用有關(guān)。在美國(guó)，有資料［2］顯示，導(dǎo)尿管相關(guān)性尿路感染（catheter-associated urinary tractinfection，CAUTI）與留置尿管的相關(guān)性達(dá)95%。因此，在做好對(duì)患者導(dǎo)尿管及會(huì)陰基礎(chǔ)護(hù)理的同時(shí)，減少由尿管及尿袋內(nèi)尿液逆流引起的尿路感染尤為重要。本文對(duì)120例神經(jīng)外科需長(zhǎng)期留置尿管患者尿袋的更換時(shí)間及使用不同引流袋進(jìn)行了臨床觀察。

1 資料與方法

1.1 一般資料：2008年10月—2009年3月，在我院神經(jīng)外科住院的留置尿管患者120例，男性62例，女性58例，年齡28～67歲，平均42歲。均為尿常規(guī)正常者。其中顱腦外傷患者51例，高血壓腦出血患者52例，脊髓病變術(shù)后患者6例，腦腫瘤術(shù)后患者11例。120例隨機(jī)分為A、B、C、D組。A組為應(yīng)用抗反流引流袋1次/7d更換，B組為應(yīng)用抗反流引流袋1次/10d更換，C組為應(yīng)用普通引流袋1次/3d更換，D組為應(yīng)用普通引流袋1次/1d更換。A、C、D組均3d和7d各尿培養(yǎng)1次。B組為7d和10d各尿培養(yǎng)1次。共計(jì)進(jìn)行尿培養(yǎng)300次。對(duì)患者的年齡、疾病種類、病情程度進(jìn)行組間均衡性比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 材料：尿管，均為浙江事達(dá)實(shí)業(yè)有限公司生產(chǎn)14～16F的硅膠尿管。抗反流尿袋選用康樂(lè)保公司生產(chǎn)的康維引流袋，規(guī)格為 1 500mL，管長(zhǎng)120cm。普通尿袋選用揚(yáng)州雙菱醫(yī)療器械有限公司生產(chǎn)的一次性引流袋，容量為1 000mL、管長(zhǎng)100cm。1.2.2 標(biāo)本采集：各組均于置尿管后取尿培養(yǎng)及尿常規(guī)，均正常且無(wú)細(xì)菌生長(zhǎng)。于置尿管后第2天開(kāi)始，由負(fù)責(zé)基礎(chǔ)護(hù)理的護(hù)士每天上午9：00～9：30采集。采集護(hù)士均戴無(wú)菌手套，應(yīng)用2%碘酒消毒，75%酒精脫碘，硅膠雙氣囊導(dǎo)尿管引流尿液側(cè)，避免穿刺意外而刺破水囊端導(dǎo)致液體外流尿管脫出。用10mL注射器針刺采集中段尿液（要求尿停留在膀胱中4～6h以上）［3］約3～5mL注入無(wú)菌尿杯送檢。尿培養(yǎng)細(xì)菌定量菌落計(jì)數(shù)＞105 cfu/mL為陽(yáng)性。

1.3 基礎(chǔ)護(hù)理：由專門(mén)做基礎(chǔ)護(hù)理的護(hù)士負(fù)責(zé)，戴無(wú)菌手套每日2次用0.02%高錳酸鉀清洗會(huì)陰及尿道口，再用0.5%碘伏擦洗尿道口及尿管，每次大便后及時(shí)清洗會(huì)陰并消毒，碘伏紗布包裹導(dǎo)尿管與尿道口銜接處。

1.4 飲食護(hù)理：指導(dǎo)患者每日攝取水分1 500～2 000mL，每小時(shí)尿量＞50mL，注意觀察尿液的酸堿度，保持pH值在6.5～7.0之間。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：應(yīng)用SPSS13.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

C組第7天尿培養(yǎng)陽(yáng)性率低于D組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），A組尿培養(yǎng)陽(yáng)性率低于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），A、B組第7天尿培養(yǎng)陽(yáng)性率低于 C、D組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），見(jiàn)表1～3。

表1 C、D組第7天尿培養(yǎng)陽(yáng)性率比較Table 1 Comparison of positive rate of urine culture on the 7th day between C and D groups（n=30，n，%）

表2 A、B組尿培養(yǎng)陽(yáng)性率比較Table 2 Comparison of positive rate of urine culture between A，B groups（n=30，n，%）

表3 A、B組與C、D組第7天尿培養(yǎng)陽(yáng)性率比較Table 3 Comparison of positive rate of urine culture on the 7th day between two kinds of drainagebags（n=30，n，%）

3 討 論

導(dǎo)致CAUTI的重要危險(xiǎn)因素是尿道侵入性操作。70.0%～80.0%尿路感染與導(dǎo)尿有關(guān)，而且隨著尿管留置時(shí)間的延長(zhǎng)，感染發(fā)生的幾率越高［4］。引起尿路感染的途徑可分為管腔內(nèi)感染和管腔外感染。當(dāng)插入導(dǎo)尿管時(shí)，聚集在尿道口或尿道前段的微生物可直接進(jìn)入膀胱而感染，而且當(dāng)患者長(zhǎng)期放置存留導(dǎo)尿管，微生物就更容易經(jīng)由尿管外移行潛入膀胱或由工作人員引起交叉感染，由此可見(jiàn)導(dǎo)尿管的放置破壞了尿道的正常生理環(huán)境，削弱了泌尿系中性白細(xì)胞的抗菌能力，破壞膀胱對(duì)細(xì)菌的機(jī)械性防御造成炎癥反應(yīng)［5］，在留置導(dǎo)尿致尿路感染的相關(guān)因素中，腔內(nèi)途徑的逆行感染是主要因素之一［6］，其逆行感染的病原菌多來(lái)自于集尿袋系統(tǒng)、引流袋及引流袋放尿口污染引起的感染。

3.1 一次性普通引流袋更換時(shí)間：一次性普通引流袋在我國(guó)普遍使用。本研究結(jié)果顯示，普通引流袋3d更換與每天更換第7天尿培養(yǎng)陽(yáng)性比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。提示臨床上在留置導(dǎo)尿管時(shí)，使用一次性普通引流袋的更換時(shí)間以1次/3d較適宜。

3.2 抗反流引流袋的更換時(shí)間：抗反流引流袋的特點(diǎn)是在引流袋與導(dǎo)尿管的連接處裝有抗反流閥。本研究抗反流引流袋的更換時(shí)間7d與10d尿培養(yǎng)陽(yáng)性比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。提示抗反流引流使用＞1周時(shí)可增加尿路感染的發(fā)生，即在神經(jīng)外科留置導(dǎo)尿管患者，使用抗反流引流袋的更換時(shí)間以1次/周較適宜。

3.3 不同引流方式其預(yù)防感染的效果不同：本研究分別采取2種不同的引流方式，普通引流袋與抗反流引流袋比較，應(yīng)用抗反流引流袋組尿路累計(jì)感染率明顯低于普通引流袋組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。抗反流引流袋的特點(diǎn)是在引流袋與導(dǎo)尿管的連接處裝有抗反流閥。此裝置可以有效地防止尿液反流入膀胱。本研究支持病原菌經(jīng)尿道進(jìn)入膀胱，其中尿液引流方式是引起逆行尿路感染的原因之一。

3.4 2 種不同引流袋對(duì)尿路感染的相關(guān)性：本研究顯示抗反流引流袋內(nèi)置的抗反流閥對(duì)預(yù)防留置尿管引起的尿路逆行感染有明顯的作用。留置尿管后，引流袋中的尿液作為一種培養(yǎng)基為細(xì)菌提供了生長(zhǎng)繁殖的良好環(huán)境，引流管腔內(nèi)的液體又為細(xì)菌提供了良好的移行途徑。因此，保持集尿系統(tǒng)的密閉及逆行感染是預(yù)防腔內(nèi)途徑感染的關(guān)鍵。有資料表明開(kāi)放式留置尿管＞5d，感染率100.0%［7］。改開(kāi)放式集尿袋為一次性普通集尿袋后，可以減少感染的機(jī)會(huì)，但感染的發(fā)生率仍較高，在26.5%～60.0%之間。本研究普通尿袋組同樣顯示高感染發(fā)生，但通過(guò)采用抗反流引流袋的應(yīng)用后，能有效地降低留置尿管腔內(nèi)途徑所致尿路感染的發(fā)生率。

3.5 2 種不同引流方式比較：①一次性普通引流袋頻繁更換破壞了密閉引流系統(tǒng)而造成導(dǎo)尿管末端引流袋連接處的感染。因此，頻繁更換尿袋的方法并不能保持尿液引流系統(tǒng)的無(wú)菌狀態(tài)，反而增加了感染機(jī)會(huì)。②抗反流引流袋因其特殊的抗反流裝置對(duì)尿液的逆流起了很重要的作用。③抗反流引流袋容量1 500mL，可以減少傾倒尿液次數(shù)，減輕護(hù)士工作量。

3.6 實(shí)際應(yīng)用：①神經(jīng)外科患者病情危重，病情時(shí)刻變化，需要離床進(jìn)行檢查和治療，患者在搬運(yùn)過(guò)程中，引流袋水平常高于尿道口，從而尿液反流引起尿路感染。孫冰梅等［8］研究顯示，引流袋從第4天開(kāi)始有細(xì)菌生長(zhǎng)，6d以后細(xì)菌生長(zhǎng)比例為83.3%。說(shuō)明引流袋很容易受細(xì)菌污染。留置導(dǎo)尿管引起的導(dǎo)管相關(guān)感染是常見(jiàn)的醫(yī)院感染，不僅增加了患者的痛苦，而且增加了住院費(fèi)用。而抗反流引流袋內(nèi)置的抗反流裝置有效地避免了逆行感染的幾率。②神經(jīng)外科患者常因顱內(nèi)壓增高意識(shí)不清而煩躁不安，患者煩躁時(shí)易導(dǎo)致引流袋與尿管銜接處被拉開(kāi)，引起尿路感染，或管道扭結(jié)、受壓打折而引流不暢，而抗反流引流袋因?yàn)楣芮淮螅苈烽L(zhǎng)120cm。可以避免患者因煩躁而導(dǎo)致的尿路感染以及尿路不暢。③神經(jīng)外科患者因全麻手術(shù)及應(yīng)激性消化道潰瘍等需禁食水，為減輕腦水腫控制顱內(nèi)壓，常采用甘露醇、甘油果糖、速尿等脫水治療，引起尿量增多［9］，垂體瘤患者術(shù)后并發(fā)的尿崩癥等，需準(zhǔn)確記錄尿出量而應(yīng)用大容量引流袋，而抗反流引流袋的刻度精確至5mL，且容量為1 500mL，為醫(yī)護(hù)人員提供了準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，而且減少了尿液的傾倒次數(shù)，減少了感染的機(jī)會(huì)，同時(shí)減輕了護(hù)理人員的工作量。隨著醫(yī)學(xué)模式向以人為中心理念的轉(zhuǎn)變，對(duì)患者生命質(zhì)量的保護(hù)成為醫(yī)療過(guò)程中的重要議題。作為當(dāng)前醫(yī)院感染中占有較大比率的CAUTI，其預(yù)防及控制對(duì)患者的康復(fù)及生命質(zhì)量的提升具有重要意義。除了從醫(yī)生的角度科學(xué)地進(jìn)行診治外，護(hù)理人員主動(dòng)進(jìn)行護(hù)理干預(yù)的重要性也日漸顯現(xiàn)出來(lái)［10-12］。

因此，我們建議神經(jīng)外科患者應(yīng)用抗反流引流袋每周更換1次，可減少頻繁更換尿袋而引起的逆行感染，減少患者住院費(fèi)用，減輕護(hù)士工作量，并且減少因廢棄材料而引起的環(huán)境污染。

［1］劉兵，王嘉，李利華.導(dǎo)尿引起尿路感染的預(yù)防對(duì)策及研究進(jìn)展［J］.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，1999，9（3）：191.

［2］TRAUTNER BW，DAROUICHE RO.Catheterassociated infections：patho-genesis affects prevention［J］.Arch Intern Med，2004，164（8）：842-850.

［3］歐曉靜，倪鄭躍，黃曉潔.留置導(dǎo)尿致尿路感染的預(yù)防及護(hù)理［J］.全科醫(yī)學(xué)臨床與教育，2012，10（1）：117-118.

［4］馬振芝.留置尿管導(dǎo)致尿路感染的預(yù)防研究進(jìn)展［J］.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2009，19（19）：2668-2669.

［5］張俊芝.導(dǎo)尿管相關(guān)尿路感染患者的護(hù)理與預(yù)防策略［J］.中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（8）：70-71.

［6］賀彩芳，楊碎麗，周琦，等.腦血管病患者留置導(dǎo)尿致尿路感染相關(guān)因素研究［J］.解放軍護(hù)理雜志，2005，22（4）：14-15.

［7］吳俊霞，潘淑琴，王健斌，等.留置尿管致尿路感染的相關(guān)因素分析［J］.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2006，16（ 11）：1252-1253.

［8］孫冰梅，李春香.集尿袋與導(dǎo)尿管中尿液細(xì)菌學(xué)及藥敏檢查分析［J］.齊魯護(hù)理雜志，2011，16（1）：13-14.

［9］續(xù)繼軍，李永濤，趙守華，等 重型顱腦損傷患者的院前急救［J］.中國(guó)臨床神經(jīng)外科雜志，2004，9（5）389.

［10］佘娟，虞瓊菊，陳潔，等.尿路感染的診治及護(hù)理進(jìn)展［J］.齊魯護(hù)理雜志，2011，17（25）：44-45.

［11］熊鳳鳴，韓愛(ài)華.留置導(dǎo)尿患者并發(fā)尿路感染原因分析及護(hù)理［J］.中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2011，18（11）：98-99.

［12］王芬，徐永蘭.護(hù)理干預(yù)對(duì)留置導(dǎo)尿管患者尿路感染的影響［J］.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2011，20（30）：3883-3884.

（本文編輯：劉斯靜）

EFFECT OF ANTI-REFLUX DRAINAGE BAG ON PREVENTING URINARY TRACT INFECTION IN NEUROSURGICAL PATIENTS WITH INDWELLING CATHETER

SANG Linxia，WEI zhongmei*，WANG Xiuli，GAO zengmin，LIU Li
（Department of Neurosurgery，the Second Hospital of Hebei Medical University，Shijiazhuang 050000，China）

ObjectiveTo observe the effect of anti-reflux drainage bag on preventing urinary tract infection in neurosurgical patients with indwelling catheter.MethodsA total of 120 neurosurgical in-patients without urinary tract infection from Oct.2008 to Mar.2009 were selected，who were randomly divided into A，B，C，D groups.The patients in group A were applied anti-reflux drainage bags replaced every 7 days，those in group B were applied anti-reflux drainage bags replaced every 10 days.The patients in group C were applied ordinary drainage bags replaced every 3 days，those in group D were applied ordinary drainage bags replaced every day.The incidence of urinary bacteria in four groups were compared and analyzed.ResultsThe incidence of urinary bacteria in the patients with ordinary drainage bag replaced every 3 days was lower than those with ordinary drainage bag replaced every day.The incidence of urinary bacteria in the patients with anti-reflux drainage bags was lower than those with ordinary drainage bags.The incidence of urinary bacteria in the patients with anti-reflux drainage bags replaced every 7 days was lower than those with anti-reflux drainage bags replaced every 10 days. Conclusion Risk of urinary tract infection in neurosurgical in-patients with anti-reflux drainage bags is lower than those with ordinary drainage bags，which is recommended to replace every 7 days.

urinary catheterization；neurosurgery；nursing care

R473.6

A

1007-3205（2012）11-1264-04

2012-05-01；

2012-08-23

河北省醫(yī)學(xué)科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目（20100317）

桑琳霞（1971-），女，河北藁城人，河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院主管護(hù)師，醫(yī)學(xué)學(xué)士，從事神經(jīng)外科疾病護(hù)理研究。

*通訊作者

10.3969/j.issn.1007-3205.2012.11.010