韓復榘的另一面

王政

不同視野下的人和事總有著異乎尋常的差異性，這正如韓復榘在史學上的形象和民間文化里的“出演”大相徑庭。

山東，所謂的齊魯之邦，素以禮儀教化聞名于世。近代外交家顧維鈞在巴黎和會上曾將山東比喻為西方的耶路撒冷，以強調其在中國人心目中和在中國文化中的地位。在這樣一個“斯文大省”主政七年，禁鴉片、解纏足、興學校、肅吏治，拋去“地方保護主義”不提，僅就這些社會治理措施而論，韓復榘也足以稱得上是有功于一方了。

“請梁先生幫我們改革吧”

盡管出身行伍，但韓復榘深知施政畢竟跟攻城略地不是一回事，而且更難。故在治魯期間，禁鴉片，解纏足，重教育，易風俗，做了不少有利于地方的好事。自古文武相濟，安邦定國。文事者必有武備，而黷武者必需文治。韓復榘智商也不低，自然也明白這個道理。

早在1922年，梁漱溟曾應邀到北京南苑馮玉祥部，給部隊官佐講學，宣傳自己“鄉村建設”的主張。當時，身為馮部下的韓復榘聽了梁漱溟的講學后，對他的道德學問很是仰慕。于是，便有了韓復榘后來在山東鼎力支持梁漱溟的鄉村建設計劃。

韓復榘在山東推行鄉村建設計劃時說：“中國紊亂至此，非從鄉村整理入手不可……我學識淺陋，而有學識的即‘鄉村建設研究院。”后來，韓復榘更是直言不諱地說：“軍隊需要整理，不整理早晚要垮；政治也需要改革，不改革也是早晚要垮的……我不會改革，請梁先生幫我們改革吧!”

于是，韓復榘劃出菏澤等19個縣為鄉村建設實驗區，所有的專員、縣長和保安司令都由鄉建派人士擔任。這里要說一下，當時的學界人士比梁漱溟有名的并不在少數，而韓復榘為何與梁一拍即合呢?眾所周知，儒家文化從孔子時代起就關注政治，但缺乏與現實結合的手段和措施。梁漱溟倡導的新儒家及“鄉村建設”其實是強調了儒家“力行”的這一部分，比如鄉約、學政合一等“技術性”的手段。在今天看來，鄉村建設的有些理論有烏托邦的成分，但從當時的歷史條件和最后達到的效果看，的確不失為救治時弊、移風易俗、有益民生、造福地方的一劑良藥。

梁漱溟提倡鄉村建設，韓復榘不但給予充分理解，還劃出19個縣供其進行改革實踐，并將地方軍政大權一并交予他作主。在那個時代，一個職業軍人能有如此胸襟和雅量，實為難得。韓復榘對梁漱溟畢恭畢敬，以師禮待之，凡梁所提建議多被采納。對此，梁漱溟對韓復榘的評價是：“他對儒家哲學極為贊賞，且讀過一些孔孟理學之作，并非完全一介武夫。”

“決不欠你的教育經費”

1938年，韓復榘在開封被蔣介石誘捕后，蔣為了搜羅韓的罪名，曾召見山東教育廳廳長何思源。蔣介石開口就問：“韓復榘欠你多少教育經費?他是怎樣賣鴉片的?”何思源不肯落井下石，直言道：“韓復榘從未欠過教育經費，也并不出賣鴉片。”韓復榘出任山東省政府主席，省府班子基本上都是他從河南帶來的原班人馬，只有教育廳廳長何思源(他是蔣介石點名安排在山東的)與南京方面關系密切。起初，韓復榘對何思源懷有戒心，態度十分冷淡。韓、何之間的第一次交鋒是因省財政要削減教育經費而引起的。一天，何思源憤而面見韓復榘，態度強硬地表示：教育經費不但不能減少，以后每年還要增加。他還說：“這不是我個人的事，事關后代青年。主席要我干，就得這樣，不叫我干，我就走路!”令人意想不到的是，韓復榘非但沒有被“觸怒”，反而起身對他說：“決不欠你的教育經費，你放心吧!”

正是不打不相識，韓復榘與何思源從此反倒成了朋友。盡管如此，韓復榘周圍的人還是不能容忍何思源的存在，非要把他從山東擠走不可。幾位省府委員曾聯袂面見韓復榘，要求將何撤職。韓復榘語重心長地說：“全省政府只有何某一個是山東人，又是讀書人，我們還不能容他?不要越做越小，那樣非垮臺不可!”

韓復榘主政期間，山東教育事業有了很大發展。對教育工作，韓復榘總是放手讓何思源去做，且沒有向教育界安排過一個私人。在韓何二人的努力下，山東一省除原有的學校大大增加班次外，又增設了許多中小學，還增設了1所醫學專科學校、8所鄉村師范和4所職業學校，以及國立山東大學、山東省立戲劇學校。在校生由1929年的50余萬，增加到1933年的100余萬。

值得一提的是，軍閥重教育并不是韓復榘的獨創，而是有一定的“傳承淵源”。韓的前任，“狗肉將軍”張宗昌主政山東時就很重視教育。張曾經花重金，請出清末最后一科的狀元王壽彭做山東省教育廳長，并拜王為師。張還派人主持印刷出版過十三經，據看過張版十三經的印刷業人士說，那是歷史上印刷和裝幀最好的版本。而張宗昌的前上司張作霖則更重視地方教育，據說還有每逢過年過節，張作霖身著長袍馬褂到教師家拜年致謝的美談。

韓復榘除重視教育外，還大力禁毒。山東原是煙毒泛濫之地，日本以青島、濟南為基地，在山東大量販賣毒品，甚至深入到廣大農村。韓復榘主政以后，雷厲風行禁煙禁毒，將吸食鴉片者關押起來強制戒毒，屢教不改者槍斃，販賣毒品者無論多少一律槍斃。韓在山東殺人較多，但絕大部分都是土匪煙販。在新生活運動中，韓復榘也很有見解，他說：“既然是新生活，公務人員的服裝與發型都要一律”。于是，在他的規定下，山東的公務員都要穿布制服，夏天一律穿白，白衣、白帽、白襪、白手套，春秋冬三季則一律著黑，黑衣、黑帽、黑襪。更有意思的是，韓復榘還不準公務員留發，要一律剃光頭(類似于軍事化管理)。誰要是違反這些規定被他發現，輕則痛罵一頓，重則撤職。

韓主政山東時，婦女纏足雖由于時代潮流的進步而減少，但封建余毒甚烈，纏足婦女仍占大多數。對此，韓深惡痛絕。民國文人姚靈犀在其著作《采菲錄》里記載，韓復榘在告示中規定，“不愿解除裹腳布者，蓋以軍法治罪。”這樣的“嚴律”的確罕見。

盡管每個“歷史的旁觀者”對歷史人物和歷史事件的“史識”不同，但作為那些在歷史上真實存在過的人物，其言論、行動其實也代表了當時社會價值判斷標準的一部分。雖然“斯人已逝，功罪任人評說”，但在抑惡揚善的同時，我們或許應該更多地想想，到底是誰，用什么方式“妖魔化”了他們。這里當然并非專指韓復榘，也許后世會用同樣的方式來記述今天的“歷史人物”。能不慎哉!（摘自《人物》）