我國中小上市公司行業成長性研究

摘要：研究不同行業中小上市公司成長性差異狀況和各種影響要素的作用機理，對制定行業發展政策，提升不同行業中小上市公司成長性水平具有重要意義。本文依據2007—2009年我國中小板、創業板以及滬深主板433家中小上市公司數據，對不同行業中小上市公司的絕對成長性和相對成長性進行了評價比較，提出了我國不同行業中小上市公司成長性提升對策建議。其中我國不同行業中小上市公司的生存狀態與成長潛力存在顯著差異，運營能力普遍較低，如何從行業環境和企業本身兩個方面制定有機發展策略，值得相關政策和企業管理部門的重視。

關鍵詞：中小上市公司；成長性；評價系統；行業比較

中圖分類號：F276.6文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2012）03-00-02

一、引言

我國中小企業貢獻與成長的失衡現象引起企業理論和實務工作者的高度關注。大多數學者認為，環境的動態性和制度的制約性是影響我國中小企業成長的直接原因(呂一博等，2008)，尤其是近年來的“次貸”危機引發的全球金融危機的沖擊，對經濟產生的負面效應逐漸顯現，中小企業生存與成長受到了客觀環境的嚴峻挑戰。而對于中小上市公司而言，除了宏觀制度環境，行業發展環境的結構性失衡也是制約其成長的重要因素(林漢川等，2005)。從行業結構來看，在2009年底中小上市公司涉及的13項行業門類中，制造業中小上市公司297家，占總體比例的68.59%，其余12門類行業中小上市公司數目僅占32.41%。面對嚴重失衡的行業發展狀況，如何依據行業環境與企業成長之間的理論機制，分析不同行業中小上市公司成長性差異狀況和各種影響要素的作用機理，對完善行業發展政策、提升不同行業中小上市公司成長力水平具有重要意義。

二、研究設計

借鑒已有企業成長性評價模型的優勢和不足，本文從絕對成長和相對成長兩個方面構建中小上市公司行業成長性評價系統作為研究的基本評價工具。

(一)不同行業中小上市公司成長性評價系統

選取我國學者高頻使用的盈利能力(李寶仁等，2003；陳曉紅等，2006)、運營能力(慕靜等2005；陳曉紅等，2006)和組織規模(唐躍軍等，2008；Yasuda等2005)3個一級指標評價絕對成長性分目標；對于相對成長性分目標評價指標的選取，由于已有相關文獻較少將行業屬性嵌入企業成長性評價之中，本文根據Porter(1980)、Delmar等(2003)對行業競爭的理論描述，以及Shanmugam(2002)、林漢川(2005)等的相關實證檢驗成果，選取成長潛力和生存狀態2個一級指標進行評價。各二級具體評價指標的設置也大多借鑒上述文獻的研究進行選取。根據指標體系屬于多指標系統評價的特點和評價目標要求，本文采用層次分析法(AHP)確定評價指標的權重。

(二)不同行業中小上市公司樣本數據

1.樣本選取標準與數據來源

本文所涉及的中小上市公司是指在深圳證券交易所上市的中小企業板、創業板以及上海、深圳證券交易所主板上市的中小規模公司為研究對象。其中，樣本的篩選時間要求界定為2009年12月31日前的上市公司。對于在的上海、深圳證券交易所主板上市的中小規模上市公司的篩選，嚴格遵循《中小企業標準暫行規定》。按照時間點順序，截止至2009年12月31日，在中小企業板的上市公司已經達到327家，在創業板上市的公司為36家，在上海、深圳證券交易所主板上市的中小規模上市公司有86家，剔除部分已ST、*ST的虧損公司，中小上市公司總計433家。本文涉及樣本的所有的原始數據均來自于上市公司在其指定信息披露媒體上所公布的年報和公告以及招股說明書，部分數據來自國泰安數據庫。

2.行業分類標準與樣本的行業分布狀況

樣本中小上市公司行業類型共有22類，其中制造業占其中10個席位；中小上市公司433家，其中制造業中小企業297家，占總體的68.59%，各次類的比例分別為食品、飲料3.23 %，紡織、服裝、皮毛5.31 %，木材、家具0.69 %，造紙、印刷3.46 %，石油、化學、塑膠、塑料10.62%，電子8.31 %，金屬、非金屬8.31 %，機械、設備、儀表19.63 %，醫藥、生物制品6.24%，其他制造業2.77 %； 其它行業類型中小企業的數量總值為136家，所占比例為31.41%，其中農、林、牧、漁業1.62%，采掘業1.15%，電力、煤氣及水的生產和供應業1.39%，建筑業2.31%，交通運輸、倉儲業2.08%，信息技術業9.24%，批發和零售貿易2.77%，金融、保險業0.46%，房地產業3.23%，社會服務業5.08%，傳播與文化產業0.69%，綜合類1.39%。

三、我國不同行業中小上市公司絕對成長性評價

根據企業成長與行業發展的微觀作用機制，中小上市公司的絕對成長性是指：中小上市公司在與行業環境的不斷相互作用過程中，通過不斷地“學習”或“積累經驗”，從而實現自身獲利能力提升和功能結構優化的能力。本文主要從盈利能力、運營能力和組織規模三個方面衡量我國不同行業中小上市公司的絕對成長性。

本文選取總資產利潤率(儲一昀等，2000)、凈資產收益率(儲一昀等，2000；李寶仁等，2003；陳曉紅等，2006)和凈利潤增長率三個具體指標對盈利能力進行評價。結果表明不同行業中小上市公司盈利能力指數在34到39之間，彼此之間差異不大。批發和零售貿易、采掘業、信息技術業、房地產業、造紙印刷業中小上市公司盈利能力指數在37以上，排在前5位；而木材家具、金融保險業、食品飲料、社會服務業中小上市公司盈利能力指數在35以下，分別排在第22到19位；其它行業中小上市公司盈利能力在36左右，排在中間位置。

盡管在相關的研究中，關于評價和判斷公司運營能力的財務指標選擇有所差異，但凈資產周轉率、固定資產周轉率、存貨周轉率和應收賬款周轉率是我國學者最為常用的幾個指標(慕靜等2005；陳曉紅等，2006)。不同行業中小上市公司運營能力指數位于10到32之間，呈現層次性和差異性，大體可分為三種類型：第一批發零售、傳播/文化、建筑業、運輸/倉儲、房地產業、社會服務、水電煤氣、綜合類、食品/飲料行業中小上市公司運營能力指數較高，均在在20以上，依次排在前9位；第二，其他制造業、農/林/牧/漁、醫藥/生物制品、電子、木材/家具業運營能力指數較低，均在14左右，排名分列第17至21位；第三，采掘業、信息技術業運營能力指數處于中間位置，均在18分左右，分列第11至12位。

根據評價指標設計遵循的可比性和可操作性原則，本文擇了定量的組織規模測量方式，即采用員工人數、營業收入、總資產三項指標。對各項評價指標的測度值進行無量綱化處理后，結合計算出的組合權重，得出我國不同行業中小上市公司組織規模評價指數。不同行業中小上市公司組織規模指數在14至46之間，呈現層次性和差異性，大體可以分為三類：第一，綜合類、金融/保險、房地產業、批發零售、采掘業、社會服務、建筑業中小上市公司組織規模指數較高，均在30以上，排在前7位；第二，傳播/文化、其他制造業、木材/家具、農/林/牧/漁、電子、醫藥/生物制品、石化塑膠行業中小上市公司生存狀態指數較低，均在20以下，分列第22至16位；第三，組織規模指數位于中間檔位的行業中，紡織/服裝/皮毛、水電煤氣、信息技術和機械/設備/儀表行業資產總額排名前10之內，金屬/非金屬、食品/飲料、運輸/倉儲行業的銷售收入指數較高，排名在前10之內，除此之外，這些行業的其它維度排名均在后12位。

四、我國不同行業中小上市公司相對成長性評價

中小上市公司的相對成長性即是指在動態穩定性的行業環境中，中小上市公司充分利用優越環境資源的能力。本文用成長潛力和生存狀態兩個方面衡量中小上市公司的行業相對成長性。

本文采用銷售收入增長率和總資產增長率兩個定量財務指標，以及技術水平和行業類型兩個定性判斷指標對成長潛力進行衡量(Porter，1980；陳海聲，2001)。其中對技術水平的測量，主要根據公司專利數目、科研資金投入增長率、科技人員比重等分指標的測量值，經主成分分析求的總得分，以該總得分作為技術水平的測量值；對行業類型的測量，高新技術產業賦值0.6，其他賦值0.4。不同行業中小上市公司的成長潛力指數在26與50之間，呈現層次性和差異性，大致可分為三類：第一，信息技術業、醫藥/生物制品、電子、機械/設備/儀表、其他制造業、造紙/印刷和石化塑膠業成長潛力指數均在40之上，排在前7位；第二，金融/保險、綜合類與運輸/倉儲行業中小上市公司的成長潛力指數在30以下，排在22類行業的末尾；第三，其它行業成長潛力指數位于36與40之間，排在第15至第8位。

分析中小上市公司生存狀態，旨在說明其成長演化過程中的各種可能性及其發展變化，以及這些發展變化可能對其成長造成的影響，本文選取生存年限、成長階段和費用凈利比三個測量指標。其中生存年限通過是否虧損加以賦值，近三年出現虧損，0.2；近三年未出現虧損，0.8。是否出現虧損的依據，即在近三年是否出現凈利潤為負值(年末的凈利潤數據)，如果任意一年為負，即認為出現虧損。成長階段的賦值標準為近三年投資活動產生現金流量凈額之和與近三年籌資產生現金流量凈額之和，如果投資為正，籌資為負，為成熟期，0.35；投資為負，籌資為正，為成長期，0.65。對各項評價指標的測度值進行無量綱化處理后，結合計算出的組合權重，得出我國不同行業中小上市公司生存狀態評價指數。

不同行業中小上市公司生存狀態指數在47至60之間，呈現層次性和差異性，大致可分為三類：第一，采掘業、批發零售、信息技術、建筑業、農/林/牧/漁、造紙/印刷、房地產業、醫藥/生物制品行業中小上市公司生存狀態指數在50至60之間，排在前8位；第二，金融/保險、木材/家具、傳播/文化、水電煤氣行業中小上市公司生存狀態指數在50以下，分列第22至19位；第三，其它行業中小上市公司生存狀態指數50至55之間，排名分列18至9位。

五、我國不同行業中小上市公司綜合成長性評價及對策建議

對各項評價指標的測度值進行無量綱化處理后，依據不同行業中小上市公司成長性評價模型，得出我國不同行業中小上市公司成長性評價指數(表1)。不同行業中小上市公司成長性指數在30至40之間，呈現層次性和差異性，大體可以分為三類：第一，在22類不同行業中，信息技術、批發零售、采掘業、醫藥/生物制品、建筑業、造紙/印刷、房地產業、機械/設備/儀表行業的中小上市公司成長性指數較高，在37以上，依次排在前8位；第二，金融/保險、木材/家具、水電煤氣、運輸/倉儲、農/林/牧/漁、傳播/文化以及綜合類中小上市公司成長性指數較低，在36以下，分列第22至第16位；第三，電子、食品/飲料、金屬/非金屬、其他制造業、紡織/服裝/皮毛、石化塑膠及社會服務業中小上市公司成長性處于中間檔位，成長性指數在36左右，分列第9至第15位。

由于中小上市公司行業成長性指數存在顯著差距，因此對22個行業中小上市公司成長性按照盈利能力、成長潛力、運營能力、生存狀態和組織規模5個維度的指數進行系統聚類Q型聚類分析。其中個體距離采取平方歐式距離，類間距離分別采用重心法、最短距離法和最長距離法和ward法，并對相應結果進行比較。結果發現最長距離法和ward法的分類較為一致，結合不同行業的實際情況以及不同方法間的共性加以取舍，最終確定分為7個類別。根據分類狀況、行業發展特征及表1中的相關數據，提出相應的提升中小上市公司行業成長性的對策建議。

(1)電子、醫藥/生物制品、信息技術行業內中小上市公司均為高新技術企業，具有較強的成長潛力，三個行業的成長潛力排名占據22類行業中的前3位。但由于企業規模較小，生命周期較短，在信用環境較差的外部環境下拖欠問題嚴重，導致以各種資源能力尤其是融資和資本運作能力反映的中期成長能力不高，企業生存狀態較差。因此，要提升該行業中小上市公司的成長能力，重點在于構造誠信的市場環境，減少企業間拖欠，加速資金流動速度和提高資金運用效率。

(2)食品/飲料、紡織/服裝/皮毛、造紙/印刷、金屬/非金屬行業中小上市公司均屬于制造業的輕工業范疇，要提升輕工業中小企業的競爭力，應注意增強其人力資源能力，吸收較高學歷人員加入。因為輕工業中小企業的資產規模相對不大，產品技術水平不高，行業進入障礙小，競爭激烈，贏利水平下降迅速，企業對員工培訓和人才隊伍的建設重視不夠，產品的附加價值較低。

(3)機械、化工類中小企業平均規模較大，得到金融機構貸款支持較多，短期獲利水平較高刺激資產規模迅速擴張，導致對外資金需求較大；而且在規模擴張過程中研究開發投入不足，導致長期發展潛力不高，產品競爭力不足，獲利水平下降趨勢明顯。因此，提高上述行業中小上市公司的成長能力不能一味地追求企業規模的擴張，必須要從企業內部調整發展戰略，加大研究開發的投入，提高產品競爭力和長期發展潛力。

(4)木材/家具、水電煤氣、運輸/倉儲行業的產品是居民生活和企業發展的基本條件和保障，因此行業內中小上市公司盈利能力均較為居中和穩定。但限于產品所使用資源的限制，行業長期發展潛力明顯不足。因此，要提升該行業中小上市公司的成長能力，就要進行技術創新，提高生產要素的使用水平，同時要在節約的基礎上，開發新的產品或者尋找新的生產要素替代品。

(5)采掘業、建筑業、房地產業是國民經濟的基礎性產業，但建筑業和社會服務業雖然具備規模支撐和運營能力的保障，盈利能力仍然不高，而建筑業則受原材料的價格所左右。因此，要提高建筑業行業中小上市公司的成長能力，就要提高組織結構的靈活性，更加快速地獲取市場信息并及時作出反應，從而提高生產計劃的彈性，避免因為信息不充分而帶來的損失。

(6)批發零售、金融/保險、綜合類行業從屬于商業服務業，長期發展潛力明顯不足，主要由于人力資源能力不足，員工中高素質人才占比較低。我國商業服務業中小企業集中于簡單貿易經營，而提供知識性服務的企業數量很少，需要全社會加強知識文化教育，不斷提升知識服務水平，才能帶動商業服務業競爭力的提升。

(7)傳播/文化行業是性質特殊的國民服務業之一，由于行業內企業規模較小，導致融資和盈利能力有限，加之我國文化管理體制建設不完善，企業間的競爭長期處于無序狀態。因此要提升傳播/文化行業中小上市公司的成長能力，就要以體制機制創新為重點，通過改革不斷破除制約社會主義文化發展的瓶頸和體制機制性障礙，營造有利于發展的體制環境、政策環境和市場環境，提高市場化程度，培育實力雄厚、具有較強競爭力和影響力的大型文化企業和企業集團。

參考文獻：

[1]Carroll, G. R., M. T. Hannan. Organizations in Industry: Strategy, Structure, and Selection[M]. New York: Oxford University, 1995.

[2]Delmar, F., Davidsson, P., Gartner, W.B. Arriving at the High-Growth Firm[J]. Journal of Business Venturing, 2003,18 (02):189- 216.

[3]Malerba, F. Innovation and the Dynamics and Evolution of Industries: Progress and Challenge[J]. International Journal of Industrial Organization, 2007, 25 (04): 675- 699.

[4]Shanmugam, K.R., &Bhaduri, S.N. Size, Age and Firm Growth in the Indian Manufacturing Sector[J]. Applied Economics Letters, 2002,9,(09): 607- 613.

[5]Yasuda, T. Firm Growth, Size, Age and Behavior in Japanese Manufacturing[J]. Small Business Economics, 2005,24(01):1- 15.

[6]陳曉紅,佘堅,鄒湘娟.中小上市公司成長性評價方法比較研究[J].科研管理,2006(01):145- 151.

[7]李寶仁,王振蓉.我國上市公司盈利能力與資本結構的實證分析[J].數量經濟技術經濟研究,2003(04):150- 153.

[8]林漢川,管鴻禧.中國不同行業中小企業競爭力評價比較研究[J].中國社會科學,2005(03):48-58.

[9]呂一博,蘇敬勤,傅宇.中國中小企業成長的影響因素研究—基于中國東北地區中小企業的實證研究[J].中國工業經濟,2008(01):14-23.

[10]慕靜,韓文秀,李全生.基于主成分分析法的中小企業成長性評價模型及其應用[J].系統工程理論方法應用,2005,14(04):369-371.

[11]唐躍軍,宋淵洋.中國組織規模與年齡對企業成長的影響[J].產業經濟研究,2008(06):28- 35.

作者簡介：王玉玨（1990-），山東萊州人，山東大學管理學院工商管理系2009級學生，主要研究方向：企業管理，人力資源。