當(dāng)務(wù)之急是喝住他們

王曉明

當(dāng)務(wù)之急是喝住他們

王曉明

先說(shuō)一件具體的事：德國(guó)巴斯夫公司的一座大型化工廠，就要進(jìn)駐長(zhǎng)江邊的C市了。

網(wǎng)上說(shuō)，這個(gè)項(xiàng)目曾在東海邊的S市談了五年，始終不能敲定，主要的障礙是：這個(gè)廠一開(kāi)工，就會(huì)產(chǎn)生大量含鉀的廢鹽水，就算用大管子把這些水直接排進(jìn)東海，也一定對(duì)周邊環(huán)境——包括淺海——造成污染，其長(zhǎng)期后果，更是難以估量。這些情況，C市的官員肯定是知道的。與S市相比，C市承受這個(gè)污染的能力更弱得多：海水是咸的，四向流動(dòng)，可以較快地稀釋廢鹽水，巴斯夫企業(yè)在C市的預(yù)定駐地，卻是長(zhǎng)江岸邊的化工區(qū)，這里江水平緩，流動(dòng)性遠(yuǎn)不如東海，又是淡水，一旦污染，本地和長(zhǎng)江下游地區(qū)的麻煩就大了！對(duì)這個(gè)“比較劣勢(shì)”，我相信C市的官員也是清楚的。可是，據(jù)巴斯夫公司發(fā)言人說(shuō)，C市政府依然熱烈歡迎巴斯夫企業(yè)，還大手一揮，承諾“幫助解決”污染問(wèn)題——這可是膽小的S市政府不敢承諾的！

為什么C市政府這么做？

其實(shí)，就在今年，類(lèi)似的問(wèn)題已經(jīng)積累了一長(zhǎng)串。比如，1992年蘇聯(lián)的切爾諾貝利核電站那么恐怖地爆炸過(guò)了，為什么日本政府不趕緊吸取教訓(xùn)、收縮計(jì)劃，至少將可能有問(wèn)題的核電站統(tǒng)統(tǒng)關(guān)閉掉？這樣做當(dāng)然有代價(jià)，但與這次福島災(zāi)變后日本社會(huì)已經(jīng)和將要付出的代價(jià)相比，小大太懸殊了，日本的決策者一定算得清這筆賬，為什么依然不作為？

同樣，福島核電站這么恐怖地爆炸過(guò)了，為什么中國(guó)的官員不趕緊改弦易轍、重新檢討能源計(jì)劃？相反，除了一度宣布暫停審批新建核電站，老調(diào)子很快又高奏起來(lái)：先是宣布中國(guó)的所有核電站都安全，大家不要杞人憂天，接著能源部的官員出來(lái)算賬：一塊太陽(yáng)能電池多少錢(qián)，一根風(fēng)翼多少錢(qián)，結(jié)論是：核能最便宜，應(yīng)該繼續(xù)多建核電站！說(shuō)實(shí)話，我不相信這些官員不知道如此算賬是很可笑的，且不說(shuō)官方的賬本上，第一頁(yè)歷來(lái)都是政治賬，而非經(jīng)濟(jì)賬，就是算經(jīng)濟(jì)賬，也不能只算建造和維護(hù)成本，不算其他成本，官員之所以那么一筆一筆地羅列錢(qián)數(shù)——我還沒(méi)見(jiàn)過(guò)官員這么細(xì)致地在報(bào)上公開(kāi)算賬的，正說(shuō)明其實(shí)很心虛。那么，為什么還要這樣干？

撇開(kāi)各種局部原因——例如有了大項(xiàng)目，某些參與的官員就可以撈錢(qián)，當(dāng)然積極鼓吹——不談，“總要發(fā)展經(jīng)濟(jì)呀！”應(yīng)該是最大的理由，是各國(guó)各地的決策者，都會(huì)大嗓門(mén)舉出來(lái)的理由。事實(shí)上，那些你覺(jué)得難以理解的做法，也正是從這個(gè)粗一想也對(duì)——人都要吃飯，錢(qián)越多越好，應(yīng)該發(fā)展經(jīng)濟(jì)啊——的理由中，一路推論出來(lái)的：要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，就需要更多的能源，石油煤炭不夠用，就要開(kāi)發(fā)新能源，與風(fēng)能太陽(yáng)能等等相比，核能最高效，你看，怎么能不多造核電站？要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，就要吸引外資，創(chuàng)造就業(yè)崗位，像巴斯夫那么大的企業(yè)，來(lái)一家，能上繳多大的稅，招募多少工人啊，當(dāng)然要趕緊拖住，怎么能讓它跑到別處去？……放眼中國(guó)內(nèi)外，各種類(lèi)似的推論，正從“總要發(fā)展經(jīng)濟(jì)呀！”的論斷里，源源不斷地長(zhǎng)出來(lái)。

這就迫使人不得不重新打量這個(gè)“總要發(fā)展經(jīng)濟(jì)呀！”的論斷。首先，“發(fā)展經(jīng)濟(jì)”這件事，中國(guó)已經(jīng)干了一百年，歐美日本那些國(guó)家，更是干了一百幾十乃至幾百年，為什么現(xiàn)在還要繼續(xù)干？

“你腦子進(jìn)水啦？發(fā)展經(jīng)濟(jì)，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)不——或者不夠——發(fā)達(dá)呀！”

恕我腦子里繼續(xù)蕩水花：“什么叫經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，或者不夠發(fā)達(dá)？”

“小學(xué)生都知道的呀！GDP太低、錢(qián)不夠花、住房短缺、汽車(chē)太少……”

問(wèn)題來(lái)了：如果這么理解‘經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)’，一旦數(shù)據(jù)證明錢(qián)已經(jīng)夠花了，房子不短缺，是不是就該停止發(fā)展經(jīng)濟(jì)呢？這不是故意搗亂，有數(shù)據(jù)為證：2011年6月，上海的官方媒體發(fā)布權(quán)威數(shù)據(jù)：上海已經(jīng)建成——不包括正在建造——的住宅，平分到每個(gè)戶籍人口，是三十五平方米，對(duì)上海這樣人口密集的大城市來(lái)說(shuō)，這無(wú)論如何不能算是住房短缺了吧？可是，在住宅房地產(chǎn)領(lǐng)域，“發(fā)展”的喇叭不是依然吹得山響嗎？另一方面，“蝸居”、“蟻?zhàn)濉薄ⅰ皠傂孕枨蟆薄@些新舊詞匯的持續(xù)流行，確鑿無(wú)疑地說(shuō)明，即便人均三十五平方米了，依然有大量市民缺房子住。

看來(lái)，至少在許多地方，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的真正理由，并不是物質(zhì)財(cái)富不夠多，而是這些財(cái)富的分配不公平。套用一個(gè)官員愛(ài)打的比方：當(dāng)大部分蛋糕被少數(shù)人切走、其余人只能分剩下的一小塊的時(shí)候，常有兩個(gè)辦法可選：一，叫住那少數(shù)人：“不行，你們切走太多了，必須退一點(diǎn)出來(lái)！”二，把蛋糕做大一輪，讓那剩下的一小塊，隨之稍大一點(diǎn)。因此，如果在那些物質(zhì)財(cái)富總體上并不短缺的地方，依然聽(tīng)到“做大蛋糕”的強(qiáng)勁鼓吹，你就基本可以斷定，這地方是不準(zhǔn)備叫住那些切走大部分蛋糕的人的。從這個(gè)角度，甚至可以說(shuō)，那讓少數(shù)人安全地切走大部分蛋糕的社會(huì)分配制度，才是經(jīng)濟(jì)需要“持續(xù)發(fā)展”的真正原因。

我當(dāng)然知道，這樣的贏家通吃的制度，是不容易改變的，經(jīng)常要流好多的血，才能改過(guò)來(lái)。因此，如果經(jīng)濟(jì)能持續(xù)發(fā)展，蛋糕不斷做大，少數(shù)人吃得撐破肚皮，多數(shù)人也能一人一勺，那也不失為一條出路。問(wèn)題是，蛋糕能不斷地做大嗎？

答案其實(shí)是現(xiàn)成的：不能。世界上的人越來(lái)越多，大自然的可用之物，卻并不相應(yīng)增加。地球面積就這么大，大氣層就這么厚——有幾處還明顯變薄了，石油煤炭天然氣，挖一點(diǎn)就會(huì)少一點(diǎn)。如果人類(lèi)不斷地發(fā)展經(jīng)濟(jì)，消耗這些不可再生的自然之物——目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種形式，哪一樣不是直接間接地如此消耗？地球其實(shí)是供不起的。不是在某個(gè)遙遠(yuǎn)的未來(lái)供不起，現(xiàn)在就已經(jīng)在許多——例如臭氧層、淡水和能源——方面供不起了。

人其實(shí)知道這一點(diǎn)。但是，因?yàn)樘嘈拍且惶赚F(xiàn)代神話，人真以為自己無(wú)所不能。地球不夠用了，就計(jì)劃開(kāi)發(fā)火星，石油不夠挖了，就攔江筑壩、造核電站，淡水不夠用了，就連堵帶截，把別處的水“調(diào)”過(guò)來(lái)……可所有這一切，不是遠(yuǎn)水解不了近渴，就是錯(cuò)將鹽鹵當(dāng)涼茶，老問(wèn)題沒(méi)解決，反而造成更多的新麻煩。福島核電站和密松水電站計(jì)劃，就是最近的兩個(gè)例子。君不見(jiàn)美國(guó)總統(tǒng)如此告誡中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人：你們不應(yīng)該按照美國(guó)的方式發(fā)展經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該創(chuàng)造別樣的模式？這話雖然蠻不講理，只許州官防火，不許百姓點(diǎn)燈，畢竟頭一回明確承認(rèn)了：人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)，是無(wú)法像資本主義一兩百年來(lái)忽悠的那樣，無(wú)限“發(fā)展”下去的。

人類(lèi)其實(shí)有限得很，以為蛋糕可以持續(xù)做大，于是放肆地以此蒙人、或欣欣然安于被蒙，就是這有限的表現(xiàn)之一。

對(duì)我這個(gè)年紀(jì)的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，意識(shí)到蛋糕不能持續(xù)做大，是一件頗覺(jué)恐怖的事。我們從小就被教導(dǎo)說(shuō)，共產(chǎn)主義是天堂，在那里，物質(zhì)財(cái)富無(wú)限豐富，你需要什么，伸手就行……因此，我們很早就融會(huì)貫通，將“物質(zhì)財(cái)富的極大豐富”——這是教科書(shū)上的原話，視為自由解放的重要前提。也因此，我們一般都很喜歡“發(fā)展經(jīng)濟(jì)”這個(gè)說(shuō)法：如果經(jīng)濟(jì)——即便它被粗俗地表述為GDP和貨幣財(cái)富——能一直不斷地“發(fā)展”下去，不就能到達(dá)那個(gè)“極大豐富”了么？可現(xiàn)在，連美國(guó)總統(tǒng)都說(shuō)蛋糕——當(dāng)然，他說(shuō)的是美國(guó)式的蛋糕，可這幾十年，我們上上下下描繪和相信的，不就是這種蛋糕嗎——不可能一直做大，那我們?cè)趺瓷咸焯冒。侩y道說(shuō)，我們現(xiàn)在得轉(zhuǎn)換腦筋，另辟思路，探索一條在物質(zhì)財(cái)富不能“極大豐富”的條件下，同樣爭(zhēng)取自由解放的新道路？

看來(lái)真是得這樣了。

順藤摸瓜，另一件事也必須提出來(lái)。上面列出的種種蛋糕足可——或者不能——做大的理由，都是就人類(lèi)本身來(lái)說(shuō)的，因此，它們實(shí)際上暗示了一個(gè)共同的意思：如果大自然承受得住，人類(lèi)是可以向它一直索取下去的。我相信，馬克思當(dāng)年所以放心地將“物質(zhì)財(cái)富的極大豐富”，列為共產(chǎn)主義的前提之一，就是因?yàn)椋袛啻笞匀粺o(wú)限廣闊，足以任人取用，更相信人類(lèi)誕生之后，大自然就成了人類(lèi)的仆從，理當(dāng)任人取用。

但是，這種只從人類(lèi)需要的角度看世界、看自然的眼光，是不是也得改一改了？

在地球上，人類(lèi)是遲到者。在人類(lèi)出現(xiàn)之前，大地上、天空中、海洋湖泊里，早就有各種生物長(zhǎng)久生存。如果它們也有人類(lèi)今天這種連如廁都要講究先來(lái)后到的意識(shí)，它們會(huì)怎么看我們？一提起大白鯊，你我都本能地覺(jué)得它兇惡嗜血、該當(dāng)被殺吧？可是，在幽深的大海里，大白鯊已經(jīng)祖祖輩輩巡游了至少幾十萬(wàn)年，像我們?nèi)祟?lèi)這種只在最近的一兩千年里，才逐步進(jìn)入深海行漁的生物，是不是該如烈日下扣門(mén)討水的旅人，對(duì)大白鯊深懷攪擾的歉意？又有什么資格喧賓奪主、嫌人家礙事，將其描畫(huà)——想想那些好萊塢影片吧——得兇惡丑陋、恨不能斬盡殺絕？身為中國(guó)人，我們對(duì)一百多年前那些憑借槍炮優(yōu)勢(shì)闖入中國(guó)，卻理直氣壯肆意劫奪的帝國(guó)主義者，懷有極深的憎惡，可是，今天人類(lèi)對(duì)其他生物的太多的做法，與那些帝國(guó)主義者有什么兩樣？

歐洲移民及其后裔大規(guī)模滅絕美洲印第安人的時(shí)候，日本軍隊(duì)在中國(guó)大地上橫行的時(shí)候，都常常自居為“文明人”。殊不知這“文明”程度的判定，其實(shí)大半是依據(jù)了殺戮能力的大小，與真正的是否文明，并不相干。從這個(gè)角度看，希特勒式的思想，在人類(lèi)是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、非常普遍的，我們今天只是在一個(gè)極小的范圍——在廣袤的生物世界里，人類(lèi)只占一小部分——內(nèi)，才勉強(qiáng)明白了不能再繼續(xù)納粹下去。一到面對(duì)其他生物，我們基本上都是希特勒。

“落后就要挨打”，這是我們自小聽(tīng)熟了的教訓(xùn)，一直都以為是催人自強(qiáng)的真理，可現(xiàn)在想起來(lái)，這恐怕正是那些“打人”者發(fā)明的鬼話，與“猶太人該進(jìn)煤氣室”，共享同一套邏輯。如果火星或其他什么星球上，真有別種比人類(lèi)武力更強(qiáng)的生物，它們是不是也可以用我們今天看深海魚(yú)類(lèi)的眼光，將人類(lèi)看成某種“原始”、“落后”、數(shù)量巨大——有六十多億啊——的自然資源，大肆捕捉呢？當(dāng)年鄭和率領(lǐng)巨大船隊(duì)下西洋的時(shí)候，他深信中國(guó)以外都是蠻夷之地，可是，不到四百年，中國(guó)人就為這樣的無(wú)知和顢頇付出了慘重的代價(jià)。今天人類(lèi)競(jìng)相“探索”太空，卻是否依然懷著鄭和式的自大？我們有沒(méi)有想過(guò)，實(shí)際的情形可能完全出乎意料，恰似幻想小說(shuō)描繪的那樣，在遠(yuǎn)處等待我們的，并非另一片人類(lèi)可以放肆索取的無(wú)主之地，而是一個(gè)也如我們一般貪婪，卻有能力將整個(gè)地球都當(dāng)成無(wú)主之地的別類(lèi)？

五百多年前，莎士比亞說(shuō)：“人類(lèi)是萬(wàn)物的靈長(zhǎng)。”在當(dāng)時(shí)的歐洲，這也許是了不起的宣言，但今天，我們卻不能繼續(xù)這么想了。一百多年前，康有為說(shuō)：“大地八十萬(wàn)里，中國(guó)有其一。”我們應(yīng)該順著這個(gè)思路往下寫(xiě)：世界八萬(wàn)萬(wàn)里，人類(lèi)有其一。在康有為所說(shuō)的“諸天之界”里，人類(lèi)不過(guò)是一個(gè)小小過(guò)客，即便地球上的生物，也大部分都比人類(lèi)來(lái)得早，可能也比人類(lèi)走得遲。“老子”絕非“天下第一”，審時(shí)度勢(shì)，恭謙敬畏，才是我們?cè)撚械男膽B(tài)。

或許有人不同意：大白鯊豈能跟人比，它只有生存本能，我們卻能思想、有道德，理當(dāng)天下第一！兩千年前，莊子和他的朋友就有過(guò)“子非魚(yú)，安知魚(yú)之樂(lè)”的討論，大白鯊是否能思想，恐怕不能由人類(lèi)說(shuō)了算。至于人類(lèi)是不是有道德，也得看在什么范圍里講。記得一部法國(guó)人拍的紀(jì)錄片，曾提出這樣的問(wèn)題：如果人類(lèi)滅絕了，世界會(huì)怎么樣？它的結(jié)論是：世界上的所有生物系統(tǒng)，動(dòng)植物不用說(shuō)了，就連水和空氣系統(tǒng)，都會(huì)大大松一口氣！紀(jì)錄片有可能表達(dá)得太過(guò)驚悚，但是，說(shuō)人類(lèi)已經(jīng)構(gòu)成對(duì)地球上所有其他生物系統(tǒng)的巨大壓迫，卻是大體不錯(cuò)、無(wú)人能否認(rèn)的吧。一個(gè)大家族，其頭號(hào)人物力大無(wú)匹，卻只顧自己吃喝享樂(lè)，不惜令其他成員奄奄一息：這樣的人物，是不是十分可惡？判斷一個(gè)人的存在是否正當(dāng)、是否合乎道德，并不是看他是否自愛(ài)，而是看他對(duì)他所屬的整個(gè)集體起什么作用。人類(lèi)并非獨(dú)立于世，我們屬于地球——姑且把范圍說(shuō)得小一點(diǎn)——的生物系統(tǒng)，也依賴這個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)而生存，這個(gè)系統(tǒng)內(nèi)的任何一個(gè)重要部分的敗壞，都將令人類(lèi)徹底覆滅。可是，為了滿足一己的需求，我們卻對(duì)這個(gè)系統(tǒng)內(nèi)的幾乎所有其他部分，都嚴(yán)重地榨取和損害，還腦子一根筋，妄想用對(duì)這個(gè)系統(tǒng)的更嚴(yán)重的榨取和損害，來(lái)緩解人類(lèi)內(nèi)部的各種矛盾！請(qǐng)想一想，這樣的一個(gè)人類(lèi)，能說(shuō)是有道德的嗎？恐怕連有思想都說(shuō)不上吧！

當(dāng)然，人類(lèi)的這個(gè)不道德，是就整體而言的，若具體來(lái)看，我們的歷史上一直不缺乏有睿智、能反省的深思之士，最近一百年，各種針對(duì)人與自然的緊張關(guān)系的警鐘，更是此起彼伏、越敲越響。可是，這些似乎都擋不住四五百年來(lái)人類(lèi)榨取和損害整個(gè)地球系統(tǒng)的愈演愈烈之勢(shì)，本文開(kāi)頭所舉的那一連串例子，就是證明。

因此，人類(lèi)正在滑向一種整體上日益不道德、不正當(dāng)?shù)姆较颍绞撬^經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、資本主義深厚的地方，這種下滑的歷史往往越久，不道德和不正當(dāng)?shù)睦鄯e程度也越大。

怎么辦？能止住這個(gè)越來(lái)越快的下滑之勢(shì)嗎？

應(yīng)該能。辦法之一——我以為是最重要的，就是更深地向自己開(kāi)刀，根除我們社會(huì)內(nèi)部的諸種病灶，其中第一個(gè)，就是那讓極少數(shù)人切走大部分蛋糕，卻不打算喝住他們的政治和經(jīng)濟(jì)制度。正是這種贏家通吃的社會(huì)壓迫，將整個(gè)人類(lèi)推上了戕害自然、自斷生路的懸崖。因此，當(dāng)務(wù)之急，是更大聲地喝住形形色色的“通吃”：“不行，你們拿走太多了！”

另一些看上去不那么惡心，但也因此對(duì)人污染更深的文化意識(shí)，例如“經(jīng)濟(jì)應(yīng)該永遠(yuǎn)增長(zhǎng)”、“城市化是大勢(shì)所趨”、“科技萬(wàn)能”、“大自然無(wú)限豐富”、“人乃地球之主”，亦該列入被鏟除的清單。那些贏家通吃的制度，正有一些極粗的根，深扎在這些意識(shí)之中。

我還覺(jué)得，那些將物質(zhì)生產(chǎn)和供應(yīng)的“極大”甚至“無(wú)限豐富”，視為人類(lèi)自由解放的前提的烏托邦思想，也當(dāng)成為放棄，至少是從根本上修訂的對(duì)象。不如此，就一定會(huì)有許多自以為是追求人類(lèi)自由解放的努力，不知不覺(jué)走偏方向，也推人陷入那日益不道德的下滑之勢(shì)。

人類(lèi)的現(xiàn)世生活并非不可救藥。我們應(yīng)該能喝住大大小小的“通吃”者；也應(yīng)該能消滅希特勒式的狂妄和貪婪，不但面對(duì)人的時(shí)候，也在面對(duì)其他生物——乃至非生物——的時(shí)候。我們知道，這兩種時(shí)候的“希特勒”，從來(lái)都是互相滋養(yǎng)的，只要有一個(gè)活著，另一個(gè)就死不了，徹底根除，絕非易事。但是，兩千多年前，孔子便有“知其不可為而為之”的自勵(lì)，今天的人類(lèi)，更該拼命奮斗吧。正是在這樣的奮斗中，我們能讓自己的存在，整體上重新正當(dāng)起來(lái)。

王曉明，學(xué)者，現(xiàn)居上海。主要著作有《無(wú)法直面的人生——魯迅?jìng)鳌贰ⅰ稛o(wú)聲的黃昏》等。