讀者來信

封面反饋

@郁金香開：電視沒死，老百姓拋棄的只是虛偽化、庸俗化和山寨化的電視節(jié)目。

@黃旭捷：“微博時(shí)代，人人都是記者”，而相比其他媒體，電視媒體和危機(jī)賽跑的緊迫感要大得多，當(dāng)然，一定程度上，其根本問題不在行業(yè)內(nèi)部。

@王小申：我不會(huì)拋棄電視，電視更像是一個(gè)與真實(shí)世界溝通的橋梁，上網(wǎng)時(shí)間久了，會(huì)覺得自己抽離于現(xiàn)實(shí)生活。

@shbund: 雖然很多人拋棄電視，但我依然相信傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)擁有強(qiáng)大的生命力。

時(shí)事短評(píng)

誰讓“3·15”非法產(chǎn)業(yè)鏈“野蠻生長(zhǎng)”？

3·15，對(duì)消費(fèi)者是節(jié)日，對(duì)一些企業(yè)是難關(guān)。一些非法網(wǎng)站看到消費(fèi)者期待維權(quán)、企業(yè)害怕被曝光這一特殊市場(chǎng)，翻手套取消費(fèi)者投訴信息，覆手轉(zhuǎn)向企業(yè)收費(fèi)刪帖，將“3·15”變成“發(fā)財(cái)節(jié)”。現(xiàn)實(shí)往往就是這樣黑色幽默，一年一度的消費(fèi)者權(quán)益日，正在以消費(fèi)者投訴為圓點(diǎn)，輻射出網(wǎng)絡(luò)公關(guān)、網(wǎng)絡(luò)刪帖這類損害消費(fèi)者權(quán)利的腐惡產(chǎn)業(yè)鏈。當(dāng)消費(fèi)者權(quán)益被當(dāng)成一樁樁生意的籌碼，擺上臺(tái)面，明碼標(biāo)價(jià)，并最終成為一些非法網(wǎng)站的搖錢樹時(shí)，被傷害的，恐怕不僅是消費(fèi)者權(quán)利，還有那蘊(yùn)含在3·15之內(nèi)的社會(huì)公信。

“李逵在睡覺，李鬼就當(dāng)?shù)馈保@是曝光媒體在陳述非法“3·15”網(wǎng)站種種不堪之后，寫下的一句話。寄生于消費(fèi)者權(quán)益之上的網(wǎng)絡(luò)公關(guān)、刪帖產(chǎn)業(yè)鏈，之所以能夠在互聯(lián)網(wǎng)上呼風(fēng)喚雨，根子還是因?yàn)橄M(fèi)者維權(quán)渠道不暢、監(jiān)管機(jī)制缺失。正因?yàn)榫W(wǎng)上官方消費(fèi)投訴“難找到、反饋慢、看不到”，網(wǎng)站內(nèi)容也缺乏直接的監(jiān)管方，那些非法的“3·15”網(wǎng)站才能夠以“3·15”的數(shù)字公信，騙取消費(fèi)者信任，獲取投訴信息，進(jìn)而在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域野蠻生長(zhǎng)。

無論如何，消費(fèi)者權(quán)利是用來被保障的，而不是被用來利用和消費(fèi)的。更重要的是，對(duì)它的保障應(yīng)該來源于日常的維權(quán)征程，來自于從企業(yè)到監(jiān)管方、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方持之以恒的呵護(hù)。只有當(dāng)對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的維護(hù)，成為一種日常慣見之舉，而不是在某個(gè)特定的日子集中釋放，寄生于“3·15”之上的非法產(chǎn)業(yè)鏈或才能消弭，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)才有保證。

重慶 李妍

讀者點(diǎn)評(píng)

《異地高考破局在即？》

@徐誠：現(xiàn)在本地高考帶有“出生論”是不公平的，但一旦異地高考，或許會(huì)有更多不公平因素。

@抽煙小憤青：根本問題是教育資源分配，如何讓優(yōu)勢(shì)資源不僅僅集中在大城市。這樣異地高考才有公平推廣的價(jià)值。

《富豪狩獵團(tuán)》

@安靜的鏡子：有錢去獵殺瀕危物種，還不如拿錢去做動(dòng)物保護(hù)。

@海蜇007：國外合法狩獵很正常，但是在國內(nèi)，真無法認(rèn)同這種50萬購買一條性命的行為！

《減稅，如何不再越減越多》

@宇天曉：中國實(shí)行結(jié)構(gòu)性減稅刻不容緩，這與收入多少無關(guān)，關(guān)系到人們的幸福感。

@wxmin：結(jié)構(gòu)性減稅雖然呼聲很高，但只是整體財(cái)稅改革的一個(gè)細(xì)部，國家賬本需要的改革還有很多。