試論克利福德.格爾茨的宗教觀

蔡云韜

摘要：克利福德·格爾茨是著名的美國人類學家，在美國及世界學術界都有著較高的地位，不僅在人類學領域，而且是在所有的社會科學領域都有一定地位。克利福德·格爾茨對宗教也有著同樣濃厚的興趣，并且在他的著作中占有一席之地，研究其宗教觀非常有必要，不僅有助于我們從整體上把握克利福德·格爾茨的思想，而且對深入研究與闡釋宗教有較大幫助。

關鍵詞：克利福德·格爾茨；宗教理論；宗教觀

把宗教作為一種文化體系，越來越被各方學者所接受，而作為這一理論代表的克利福德·格爾茨在伊利亞德和埃文斯-普里查德所涉及的試圖通過宗教實踐者的角度和觀念來審視所有宗教的“闡釋”的立場的道路上走的更遠，并且在他的努力下極大地推動了宗教研究的發展。了解克利福德·格爾茨的宗教理論有助于加深對宗教研究的把握。

一、克利夫德·格爾茨簡介

克利夫德·格爾茨(1926～2006），是美國當代著名的人類學家、宗教學家。在他的研究生涯中，幾乎涉獵了社會學科得所有領域，特別是在哲學、美學、文學藝術理論等方面，當然也包括極為重要的宗教領域都有著重要貢獻。正是因此，他也被譽為當代美國社科界“文藝復興”式的人物，這不僅是因為他廣泛的研究領域和興趣, 還因為他提出了很多不同尋常的反思，他認為：人類學家要避免用科學家們所慣用的那種研究去研究文化，因為人類是完全不同于自然科學所研究的對象的，他們生活在人類學家們所稱的“文化”中，而宗教又是文化中最重要的一個方面。對此, 他提倡只有用“闡釋”的方法去解釋理解宗教才能為宗教學領域帶來了一個全新的研究視角。他強調人們要遠離功能主義和化約主義的視角而去關注人類的理念、態度及精神目的等人文的方面，也正是因為他做出的諸多努力使他在學界享有極高的聲望。

克利夫德·格爾茨形成的宗教觀觀點與他所處的教育環境有極大關系。從德國人本主義和哲學闡釋學，到人類學先驅博厄斯的文化相對主義，重視圍觀的文化研究，到功能主義學派馬林諾夫斯基的功能論，再到列維·施特勞斯的結構主義，再到德國社會學家馬克思韋伯，再到后來20世紀60年代的象征理論，再到馬克思韋伯的社會學與比較宗教學中的許多觀點，真是海納百川的學習最終形成了了他自己獨特的文化體系的宗教觀點。①

克利夫德·格爾茨一生寫了大量的著作，既包括了理論類的，也有民族志的。在巴厘島調查后，克利夫德·格爾茨于1960年出版了《爪哇的宗教》一書。在隨后的幾年里，克利夫德·格爾茨又陸續的出版了其他幾部著作例如考察印尼經濟情況的《農業的退化》(1963)，《商販和王子》(1963)，《一個印度尼西亞城鎮的社會歷史》（1965）。《觀察中的伊斯蘭教：摩洛哥與印尼的宗教發展》（1968）《摩洛哥社會中的意義和秩序》（1980）。1973年克利夫德·格爾茨出版了收錄他許多重要文章的論文集《文化的詮釋》。1983年有出版了享有贊譽的論文集《地方知識：詮釋人類學論文集》以上這些著作無一不是克利夫德·格爾茨最重要的研究成果。

三、理論觀點與方法論

克利夫德·格爾茨有扎實的人類學功底，并將其運用到宗教學的研究中，得出了他自己的宗教理論——宗教的闡釋。克利夫德·爾茨認為闡釋觀的根本出發點就是認為人類社會行為是有意義的并可闡釋的，而這些有意義的社會行為就是文化。

克利夫德·爾茨認為“文化”這個詞在許多以前的人類學家看來意味著很多不同的事物，但這個次的關鍵特征是“意義”或“重要性”。②他強調文化的獨特性和差異性，認為不同文化中表面上看起來相同的要素，實際上在不同的群體中有著不同的意義或意味，因為它們是在不同的社會文化背景中產生的。如果硬是把這些表面相似的元素從它們各自原來的上下文中割裂出來妄加解釋，就很可能歪曲它在原來社會文化系統中的意義。③ 如果當人類學家去做一種解釋人類文化的工作, 那么他們只有一種合適的方法去進行描述, 即英國哲人格里伯特·羅蘭( Gilbert Ryle) 所稱的“厚度描述”。④那么文化的研究也不應再追尋建立一種關于社會文化的實證科學、尋求規律的實驗科學，而是一種探討意義的解釋科學。這一探討意義的解釋科學就是要采取“深描”的方法。格爾茨同時也認為傳統人類學家解釋文化時所采用的“淺描”的方法是有缺陷的，必須用“深描”的方法。他提出的“深描”不是普通意義上的描述, 甚至不應該被理解為深度描述，其準確的理解應該是闡釋性的描述，就是要把已經被人們描述了的有意義的行動進行再描述，對于已經描述和解釋了的世界進行再解釋。這就是說想要達到“理解他人的理解”，即一個理解和解釋的過程，解釋人類學異文化中深潛的象征及意義。它本身即包含了對文化所在的宏觀和微觀背景的理解和說明，并強調以全新的視角觀察和闡釋文化現象，除去在對田野中遭遇的現象進行忠實記錄之外，更要以“文化者持有者的內部眼界”進入角色，用既不是本族人又不是外來人的眼界去進行一種非功利性的探索和評價。⑤而要做到這一點就必須先要站在異文化的立場上分析清楚自己的“本文化”，然后再從異文化的角度用當地人的眼界解讀他們行為所蘊含的意義。⑥

格爾茨在1966年發表了論文《作為文化體系宗教》。在文章的開頭，他就給出了他對宗教的定義并在后面對定義里的每一個要素作了詳細的闡釋，他認為宗教就是：“一個象征的體系；其目的是確立人類強有力的、普遍的、恒久的情緒與動機；其建立方式是系統闡述關于一般存在秩序的觀念；給這些觀念披上實在性的外衣；使得這些情緒和動機彷佛具有獨特的真實性。” ⑦

我們把他的定義分解開來理解：首先，格爾茨將宗教定義為“一系列符號體系”，是觀念的承載，認為宗教包含了一切賦予人們思想的手段，如佛教徒祈禱時所用的法輪、釘死耶穌的十字架，或者其他表示虔誠或謙卑的宗教舉動等。這類理念和象征雖然進入了人們的個體心理中去，但也能與思考他們的個人心理分開而被理解。其次，當格爾茨提到這些符號象征是建立在人們的“心境和動機”中的時候，我們可以概括為宗教使人感受事物，也使人想去做些什么。人們一有動機就會有目標，而且常常被一系列持續的價值觀所引導，讓他們認識事物，分辨美丑等。如漢傳佛教徒們面對他們眼前的一桌肉排午餐時，內心就會產生一種否定的動機，一種內疚感。對他們來說，吃肉是一種罪過，因此會牽動他們的道德動機，為了達到道德境界他們就會選擇克服。另一方面, 心境則是很難被清晰界定的。例如，當印度教徒朝圣到達貝那勒斯，或基督教徒到達耶路撒冷時，他們將會感覺很好，甚至是一種無法想象的喜悅感或一種內心的平靜，久而久之，就形成了不同的心境。再次，格爾茨認為宗教是關于“生存的總秩序”的概念。他認為，這些宗教使之所以能影響人類的心境和動機活動，是因為宗教內部充溢著重要的東西，它試圖對世界做出最終的闡釋。但宗教的理念不在于告訴我們股票、債券、運動、游戲、流行服飾和娛樂等方面的生活知識或生活經驗，而是試圖提供一個包括整個世界的總的生活意義和生活目標。而這種關于世界的終極解釋對我們非常重要，因為人們害怕一個無序的世界，誰都無法承受世界的混亂。當人們面對理智無法解釋的事物或不能承受之痛苦時，他們就意識到意識需要一個更高級的的對世界的解釋去解決人們內心和現實的沖突。⑧

最后，格爾茨在定義中提到“給這些觀念披上實在性的外衣；使得這些情緒和動機彷佛具有獨特的真實性”，他所要表達的就是宗教需要在現實創造一個環境。對于這一點，他舉了一個生動的例子來解釋。在一個印度尼西亞人最隆重的典禮上，來自巴哩人神話傳說中外畸形恐怖“朗達”巫婆和相對搞笑的“巴龍”怪獸在相互爭斗，通過演這么一個儀式讓觀眾們不由自主地進入了一種或精神抖擻或神情恍惚得自我的狀態中。即通過一種投入的角色扮演，讓信仰徹底的占據信眾，仿佛進入了另外一個世界，就是格爾茨所描述的一個重新解釋的世界，并通過反復的各種儀式來不斷強化人的觀念，讓人相信這個世界是真實的，從而滲透進真實的生活中去。

格爾茨在解釋了他的宗教定以后，也得出了他的宗教研究方法：首先要分析宗教的符號本身所蘊含的意義，然后再把各種符號與社會和個體心理的聯系過程仔細考察，只有這樣才能比較準確的研究宗教。

三、小結

克利夫德·格爾茨在一生的研究中都頗為嚴謹，因此要找出他研究上的不足非常困難，但在許多學者對其的研究后，認為主要有以下幾點問題：首先，格爾茨喜歡在其著作中使用大量的詞匯，喜歡用大量的隱喻、類比、引用等很多修辭手法，經常把本來清晰地內容變得模糊不清了；其次格爾茨在他的文章里曾直接的提出他的文化分析：“并非是尋求規則的經驗科學, 而是一個尋求意義的闡釋科學”，但在他運用到宗教闡釋中去時便與實際所做的闡釋的有了沖突，他認為他所說的宗教的世界觀與精神特質這兩個構成要素中的精神特質占主導定位，因此主力研究精神特質卻忽視了世界觀的研究；再次，戈爾茨強調宗教研究要是一種非功利性的探索和評價，但有一些學者認為研究者要做到非功利性，要兼顧好主位與客位位置顯然是很難以把握的。最后，格爾茨的闡釋思想體系中對文化符號的分析，雖然是其理論支點, 但由于其在理論表述中把符號的外延鋪展得太廣而導致泛符號化和淺俗化的傾向。⑨

克利夫德·格爾茨的宗教觀對宗教學的研究有著重大貢獻，這不僅體現于他成功的建立了人類學理論研究中的“深描”理論研究方法，特別關注與揭示行動與文化之間的關系, 由此來解釋行動的意義, 這無疑是文化研究方法的又一拓展, 具有創新的意義。將其創造性的運用在宗教研究的領域中，又為我們拓展了研究的新視角，提供了一種新的研究方法，而且他揭示的所有知識都是“地方性知識”這一論斷為闡釋人類學與宗教學研究提供了一個很謹慎的態度。當然對克利夫德·格爾茨理論中的諸如視角、方法理論，人類學是否“科學”，不贊同普適性的理論，注重深描后提出預見性建議以及忽視宗教研究的“世界觀” 等方面也提出一些質疑，但總的來說克利夫德·格爾茨的理論對人類學與宗教學都有著不可磨滅的貢獻。 ■

參考文獻

①Daniel L.Pal s , Seven Theories of Religion (New York , Oxford : Oxford University press , 1996) P.237

②Daniel L.Pal s , Seven Theories of Religion (New York , Oxford : Oxford University press , 1996) P.240

③陳永香，深描：人類文化研究方法的革新——談格爾茨的《文化的解釋》[J].楚雄師范學院學報，2007.12

④牛 宏，克利夫德·格爾茨“宗教文化論”述要[J].西北民族研究，2005，1

⑤劉超祥，淺述格爾茨的“深描”觀點[J].宜春學院學報，2010，2

⑥劉光斌，格爾茨: 作為文化體系的意識形態[J].福建論壇·人文社會科學版，2008，2

⑦克利夫德·格爾茨，文化的解釋[M].上海：人民出版社，1999，第105頁。

⑧牛 宏，克利夫德·格爾茨“宗教文化論”述要[J].西北民族研究，2005，1

⑨劉超祥，淺述格爾茨的“深描”觀點[J].宜春學院學報，2010，2