嘉興市南湖區林業害蟲調查及主要害蟲風險分析

張廷廷，徐華潮，江 挺

（1.浙江農林大學 林業與生物技術學院，浙江 臨安 311300；2.嘉興市南湖區林業與蠶桑站，浙江 嘉興 314051）

嘉興市南湖區位于浙江北部杭嘉湖平原，東鄰上海，西靠杭州，北依蘇州，南瀕杭州灣，相距均不足 100 km。 地理位置為 30°21′～31°2′N， 120°18′～121°16′E。 南湖區地域面積為 4.26 萬 hm2。 南湖區主要以平原為主。全區現有林地面積為6.77萬hm2，其中：生態林（包括桑園）面積3.26萬hm2，喬木型經濟林0.94萬hm2，房前屋后等四旁林木折合面積2.57萬hm2，林木覆蓋率為17.9%。南湖區作為嘉興市的中心城區，人口密集，對外貿易頻繁。其林地基本以人工林為主，樹種單一，林相簡單，生物多樣性差，難以發揮對有害生物的生態控制作用。因此，對林業有害生物的傳播蔓延十分有利，其結果對林業生產、生態環境和內外經濟貿易活動構成嚴重的威脅。本次調查在前人研究的基礎上，對南湖區害蟲種類進行補充調查，并對有關農林生態經濟重大影響的害蟲及其風險分析進行研究，為浙江省補充檢疫有害生物，提供重大有害生物資料等工作奠定基礎，做到及時防治和綜合治理重大有害生物，對保護生物多樣性和生態環境安全等具有重要現實意義。

1 調查內容及方法

1.1 調查范圍和寄主植物

調查地設定在嘉興市南湖區所有林地，包括天然林、人工林、經濟林、村莊綠化、設施花卉、公路林帶及公園等。調查的主要寄主植物為樟樹Cinnamonum campora，水杉Metasequoia glyptostroboides，柳樹Salix spp.等人工片林；桃Prunus persica，梨Pyrus sorotina，桑Morus alba等經濟林樹種及花卉綠化樹種等。

1.2 調查方法

根據南湖區林業資源分布狀況，分4個類型調查區：①平原有林地類型區；②經濟林果品類型區；③種苗設施花卉類型區；④公路林帶及公園類型區。采取訪問調查、野外踏查和標準地調查3種方法，共設置標準地806個，總調查代表面積為8000 hm2。

2 調查結果

通過調查，共采集到害蟲標本9982頭，通過文獻查閱[1-17]，標本的分類鑒定，對不能鑒定的標本則請教相關專家幫助鑒定。共計林業害蟲種類217種，隸屬于7目60科183屬（表1）。

表1 嘉興市南湖區林業害蟲類群Table1 Forestry pest species in Nanhu District of Jiaxing City

由表1可見：林業害蟲類群主要以鱗翅目Lepidoptera和鞘翅目Coleoptera為主，其次是同翅目Homoptera和半翅目Iemiptera。在平原有林地類型區中主要以樟樹、柳樹、紅葉李Prunus ceraifera‘Pissardii’等為主要樹種，其中以蛾類和天牛類為主要害蟲；在經濟林果品類型區中主要調查梨樹、桃樹、葡萄Vitis vinifera和桑樹等經濟林樹種，其中以蟬、蚜、蚧類為主要害蟲；在種苗設施花卉類型區中主要以花卉為主，如月季Rosa chinensis，玫瑰Rosa rugosa等，其中以蝶類和蜂類為主要害蟲；在公路林帶及公園類型區中，主要以水杉和樟樹為主，其中以蝶類和蠅蚊類為主要害蟲。林業害蟲的數量和種類以平原有林地類型區居多，公路林帶及公園類型區次之，經濟林果品類型區和種苗設施花卉類型區危害最輕。

3 風險評估

在實際害蟲危害調查中發現，以干部害蟲危害尤為嚴重，而在干部害蟲中又以天牛類害蟲危害為最重，其蟲口密度大，且寄主廣泛，除危害楊樹、柳樹，還危害國槐Sophora japonica，刺槐Robinia pseudoacacia，榆Ulmus pumila，女貞Ligustrum lucidum以及梨Pyrus spp.，枇杷Eribotrya japonica等果樹，常將樹干蛀成隧道，降低木材價值，有的甚至可導致樹木的輸導組織被切斷、枯梢斷頭或折干、樹干畸形、呈禿頭狀、直至導致整株死亡，而且隱蔽性強，極難進行預防和滅治。因此，本研究就以光肩星天牛Anoplophora glabripennis和星天牛Anoplophora chinensis等于2個干部害蟲為例展開對該地區害蟲風險評估。

3.1 風險分析方法

根據有害生物危險性評價指標體系，借鑒蔣青等[18-19]提出的有害生物風險性評價的定量分析方法對主要林業的蛀干害蟲進行風險性分析評價，并將風險程度R值分為4級，其中R值3.0～2.5為特別危險，2.5～2.0為高度危險，2.0～1.5為中度危險，1.5～1.0為危險。從而根據計算結果R值的大小，確定對該市林業害蟲在檢疫上的危險程度，并據此對該市的林業害蟲進行防治。

3.2 光肩星天牛的風險評估

按照林業有害生物風險分析指標體系和評判標準進行定量分析[20-24]，光肩星天牛的各項評判指標P的賦值見表2。

表2 光肩星天牛風險性分析評估指標及賦值Table2 Risk analysis index and value assignment of Anoplophora glabripennis

對表2中P值分別根據有害生物危險性綜合評價公式[19]計算如下：P1=2.00；P2=0.60P21+0.20P22+0.10P23+0.10P24=0.60×2.00+0.20×0+0.10×3.00+0.10×3.00=1.80； P3=max（P31， P32， P33） =max（2.00， 1.00，2.00） =2.00； P4= （P41×P42×P43×P44×P45）/5= （2.00×3.00×2.00×2.00×3.00）/5=2.35； P5= （P51+P52+P53）/3=（1.00+1.00+3.00）/3=1.67。

再計算林業有害生物的傳播風險評估值 R： R= （P1×P2×P3×P4×P5）/5= （2.00×1.80×2.00×2.35×1.67）/5=1.95。

根據以上分析，得出光肩星天牛的R值為1.95（2.00～1.50），評估認為光肩星天牛為中度危險性林業有害生物。

3.3 星天牛的風險評估

星天牛是中國特有的一種毀滅性蛀干害蟲，危害大、防治困難。其幼蟲一般蛀食較大植株的基干，在木質部乃至根部危害，樹干下有成堆蟲糞，使植株生長衰退乃致死亡。其在樹體內蛀食可長達12～18個月之久，使樹木長勢衰弱、枯死，使用價值降低。星天牛在嘉興市南湖區存在的主要寄主包括楊柳科Salicaceae，槭樹科 Aceraceae和榆科Ulmaceae等幾十個樹種。主要分布于南湖區的新豐鎮、大橋鎮、鳳橋鎮和七星鎮。發生總面積約為600 hm2。由 “有害生物風險分析指標體系”細化而來的星天牛風險性評價指標賦值見表3。

按照有害生物風險性定量分析計算公式，分別對各項評判指標（Pi）和風險性指數R進行計算。

P1為表 3 內賦值， 即 Pl=1.00； P2=0.60P21+0.20P22+0.20P23=0.60×3.00+0.20×0+0.20×3.00=2.40；P3=max（P31，P32， P33）=max（3.00，1.00，2.00）=3.00；P4= （P41×P42×P43×P44×P45）/5= （3.00×3.00×3.00×3.00×3.00）/5=3.00； P5= （P51+P52+P53）/3= （0+2.00+3.00）/3=5/3；

表3 星天牛風險性分析評估指標及賦值Table3 Risk analysis index and value assignment of Anoplophora chinensis

將P值代入有害生物風險性定量分析計算公式，求出星天牛的風險性R值為：R=（P1×P2×P3×P4×P5）/5= （1.00×2.40×3.00×3.00×5/3）/5=2.05。

星天牛的風險性指數值R=2.05，為高度危險性種類。

4 結論和討論

有害生物風險性分析是一項復雜的系統工程，其信息的不分明、不完全和不確定性，給定性和定量分析工作帶來了很多困難。因此，不同的研究人員對同一種有害生物做出的風險性R值可能會存在一定的差異性。本研究風險性分析結果表明：光肩星天牛的R值為1.95，屬于中度危險性種類，而星天牛的風險性指數值R為2.05，屬于高度風險性林業有害生物。由于星天牛寄主范圍廣，存活率高，適生范圍大，傳入后擴散比較快且根除困難，對中國的林業構成了較大的潛在風險。

通過本次調查發現，嘉興市南湖區蟲害發生比較嚴重，這和檢疫體系風險分析的結果一致。由于平原有林地類型區和公路林帶區以人工純林為主加上缺乏人工管理，致使其林業害蟲危害最重，因此應對其加強蟲害檢疫及其風險分析工作，對天牛等蛀干害蟲、蚜蟲、蚧蟲等主要蟲害應及時進行防治。對經濟林果品類型區和種苗設施花卉類型區應加強培訓和指導農戶，提高管理部門防治技術和手段。

[1]李淋濤.昆蟲博物館[M].北京：時事出版社，2006：201-336.

[2]喬治 C麥加文.昆蟲[M].王琛，譯.廣州：中國友誼出版公司，2007：102-185.

[3]張永仁.昆蟲圖鑒：1[M].臺北：遠流出版事業股份有限公司，2009：122-302.

[4]張永仁.昆蟲圖鑒：2[M].臺北：遠流出版事業股份有限公司，2009：225-368.

[5]潘建宏.臺灣昆蟲記[M].臺北：天下遠見出版股份有限公司，2009：125-308.

[6]朱弘復.蛾類圖冊：第2號[M].北京：科學出版社，1984：68-139.

[7]張永仁.鍬形蟲[M].臺北：遠流出版事業股份有限公司，2009：55-97.

[8]楊維冕.野蜂放大鏡[M].臺北：天下遠見出版股份有限公司，2010：38-85.

[9]大衛·卡特.蝴蝶[M].貓頭鷹出版社，譯.廣州：中國友誼出版公司，2007：150-292.

[10]曹美華，葉文琪，陳錫隆.臺灣120種蜻蜓圖鑒[M].臺北：臺北市野鳥學會，2005：41-105.

[11]張巍巍.常見昆蟲野外識別手冊[M].重慶：重慶大學出版社，2007：108-155.

[12]武春生，孟憲林.中國蝶類識別手冊[M].北京：科學出版社，2007：123-188.

[13]中國科學院動物研究所，浙江農業大學.天敵昆蟲圖冊：第3號[M].北京：科學出版社，1978：225-279.

[14]中國科學院動物研究所.中國蛾類圖鑒I[M].北京：科學出版社，1981：55-137.

[15]中國科學院動物研究所.中國蛾類圖鑒II[M].北京：科學出版社，1983：158-275.

[16]中國科學院動物研究所.中國蛾類圖鑒III[M].北京：科學出版社，1983：194-355.

[17]中國科學院動物研究所.中國蛾類圖鑒IV[M].北京：科學出版社，1983：247-429.

[18]蔣青，梁憶冰，王乃楊，等.有害生物危險性評價指標體系的初步建立[J].植物檢疫，1994，8（6）：331-334.JIANG Qing， LIANG Yibing， WANG Naiyang， et al.The initial establishment of pest risk assessment index system[J].Plant Quar， 1994， 8 （6）： 331-334.

[19]蔣青，梁憶冰，王乃揚，等.有害生物危險性評價的定量分析方法研究[J].植物檢疫，1995，9（4）：208-211.JIANG Qing， LIANG Yibing， WANG Naiyang， et al.Research on the method of quantitative analysis of pest risk assessment[J].Plant Quar， 1995， 9 （4）： 208-211.

[20]高步衢.林木引種檢疫[M].北京：中國科學技術出版社，2000.

[21]陳克，范曉虹，李尉民.有害生物的定性和定量風險分析[J].植物檢疫，2002，16（5）：257-261.CHEN Ke， FAN Xiaohong， LI Weimin.Qualitative and quantitative pest risk analysis [J].Plant Quar， 2002， 16 （5）：257-261.

[22]魏初獎.毛竹枯梢病病原菌竹喙球菌風險性分析[J].南京林業大學學報：自然科學版，2005，29（2）：38-41.WEI Chujiang.The pest risk analysis of Ceratosphaeria phyllostachydis Zhang infected Phyllostachys edulis [J].J Nanjing For Univ Nat Sci Ed， 2005， 29 （2）： 38-41.

[23]王艷平.中西部地區光肩星天牛風險分析[D].北京：北京林業大學，2006.WANG Yanping.Risk Analysis of Anoplophora glabripennis in Western China [D].Beijing： Beijing Forestry University，2006.

[24]岳朝陽，張新平，劉愛華，等.光肩星天牛在新疆的風險分析[J].西北林學院學報，2011，26（5）：153-156.YUE Chaoyang， ZHANG Xinping， LIU Aihua， et al.Risk analysis of the occurrence of Anoplophora glabripennis in Xinjiang [J].J Northwest For Univ， 2011， 26 （5）： 153-156.