新聞自由與名譽(yù)權(quán)的沖突與平衡

文丨馮卓文

新聞自由和名譽(yù)權(quán)歷來(lái)都是彼此矛盾的存在著的，他們彼此在新聞關(guān)系中存在著，又是那么的彼此相對(duì)。新聞自由與名譽(yù)權(quán)之間的沖突有很多，尤其是發(fā)生在公眾人物身上的負(fù)面新聞，幾乎都伴隨和新聞自由與名譽(yù)權(quán)之間的沖突。可以說(shuō)，兩者的定義完全對(duì)立，又因?yàn)樾侣勥@一特殊要素而經(jīng)常走到一起，難免造成矛盾與沖突的激化，這就需要我們愛(ài)新聞的報(bào)道中，去尋找一個(gè)平衡點(diǎn)來(lái)平衡兩者的關(guān)系，從而減少由新聞事業(yè)所帶來(lái)的矛盾。

1 新聞自由的內(nèi)涵與價(jià)值

1.1 新聞自由的內(nèi)涵

筆者認(rèn)為，所謂新聞自由是我國(guó)憲法規(guī)定的公民言論、出版自由在新聞事業(yè)中的體現(xiàn)，它是言論出版自由的重要組成部分。某種意義上來(lái)說(shuō)，我們經(jīng)常說(shuō)的知情權(quán)就是新聞自由的體現(xiàn)方式。其實(shí)從字面的意思來(lái)講，新聞自由也就是自由的新聞，自由報(bào)道，自由發(fā)表，不受任何時(shí)間與空間的限制，任何新聞都是具有傳播性和通透性的，沒(méi)有什么是可以阻止我們?nèi)チ私膺@個(gè)世界的。而新聞的發(fā)表也應(yīng)該是不受任何渠道所干涉的，所以說(shuō)，新聞自由不僅是屬于新聞傳播者的，更是屬于廣大受眾的。

而所謂的自由總是要有一定的標(biāo)準(zhǔn)的，新聞自由也不例外，尤其是因?yàn)樾侣勈聵I(yè)的傳播性，其標(biāo)準(zhǔn)更是嚴(yán)格而有序。所以說(shuō)，新聞自由包涵兩個(gè)方面的內(nèi)容:一是公民獲知消息的權(quán)利，即公民有權(quán)獲得可能關(guān)乎切身利益或有助于其思考并做出決定的信息；二是新聞從業(yè)人員通過(guò)對(duì)事實(shí)的了解，依法自由從事采訪、寫(xiě)作、發(fā)表、出版新聞作品并不受他人非法干涉的權(quán)利。新聞自由權(quán)利的主體是新聞媒體和一般公民，以新聞媒體為主。

1.2 新聞自由的價(jià)值

說(shuō)到新聞自由的價(jià)值，我們首先應(yīng)該有新聞這個(gè)詞說(shuō)起。新聞在我們的生活中是無(wú)所不在的，小到你的視覺(jué)信息，感官信息，達(dá)到國(guó)內(nèi)國(guó)際的報(bào)道都可以稱之為新聞，可以說(shuō)新聞是唯一不受任何時(shí)間空間限制的事物。而所謂新聞自由，就是新聞這種不受限制的傳播的基本條件。時(shí)至今日，在民主化的社會(huì)進(jìn)程中，新聞自由的重要性使得我們隨時(shí)隨地都可以接受新聞并創(chuàng)造新聞，所以說(shuō)新聞自由不僅是新聞的必要方式，也是其價(jià)值所在。新聞自由不僅會(huì)成就新聞傳播，也會(huì)成就傳播者，尤其是重大事件中。鳳凰電視臺(tái)記者閭丘露薇曾多次前往阿富汗以及伊拉克進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)戰(zhàn)地采訪，可以說(shuō)這是一種為了新聞事業(yè)而甘愿奉獻(xiàn)的精神，當(dāng)然，這樣的自我標(biāo)準(zhǔn)不但發(fā)揚(yáng)了新聞自由的意義，更使得閭丘露薇甚至鳳凰電視臺(tái)得到了新的升華。簡(jiǎn)單的說(shuō)，我們追求新聞的真實(shí)性或者時(shí)效性，都是一種對(duì)于新聞自由的認(rèn)知，在大多數(shù)媒體人眼里，只要是新聞就要新聞自由，只要是新聞自由就一定要從全方位的發(fā)現(xiàn)其價(jià)值所在。當(dāng)然，并不是說(shuō)只要像閭丘露薇那樣深入戰(zhàn)地冒著生命危險(xiǎn)的采訪與報(bào)道才能自我實(shí)現(xiàn)，其實(shí)不管你是不是新聞工作者，你都可以在新聞自由中得到自我的實(shí)現(xiàn)，只要我們肯追逐新聞事件的真理。

2 名譽(yù)權(quán)的內(nèi)涵與價(jià)值

2.1 名譽(yù)權(quán)的內(nèi)涵

名譽(yù)權(quán)是人格權(quán)的重要內(nèi)容之一，是普遍的基本人權(quán)。名譽(yù)權(quán)的作用在于保護(hù)個(gè)人的人格尊嚴(yán)，其價(jià)值在于維護(hù)個(gè)人的精神利益，通過(guò)對(duì)個(gè)人利益的保護(hù)達(dá)到保障社會(huì)和諧與穩(wěn)定目的。基于名譽(yù)權(quán)保護(hù)的特殊意義，在世界各國(guó)，無(wú)論是作為根本法的憲法還是民法、刑法或訴訟法這樣的部門法，均對(duì)名譽(yù)權(quán)的行使和保護(hù)做出了相關(guān)的規(guī)定。法律之所以如此全面的保護(hù)名譽(yù)權(quán)，就是因?yàn)楸Ｗo(hù)名譽(yù)權(quán)體現(xiàn)了兩個(gè)重要的價(jià)值—維護(hù)個(gè)人尊嚴(yán)和促進(jìn)個(gè)人之間以及個(gè)人與社會(huì)之間和諧發(fā)展。

名譽(yù)權(quán)的保護(hù)旨在維護(hù)社會(huì)公正的評(píng)價(jià)規(guī)則以保護(hù)人的良好生存狀態(tài)以及整個(gè)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。作為社會(huì)調(diào)整器的法律會(huì)制裁那些對(duì)他人給予不公正的甚至惡意的評(píng)論的人。世界各國(guó)也都有完備的立法保障名譽(yù)權(quán)，甚至把嚴(yán)重的誹謗和侮辱行為認(rèn)定為犯罪。

2.2 名譽(yù)權(quán)的價(jià)值

（1）人生價(jià)值：名譽(yù)之于人來(lái)說(shuō)，就是一塊招牌，沒(méi)有人希望自己的招牌上全是污點(diǎn)。所以說(shuō)，一個(gè)人的名譽(yù)，往往就是這個(gè)人的價(jià)值表現(xiàn)。（2）尊重價(jià)值：名譽(yù)可以使一個(gè)人備受唾棄，相對(duì)的也可以使一個(gè)人名垂千史。良好的名譽(yù)可以受人尊重甚至使人敬仰。（3）肯定價(jià)值：人與人之間的第一印象有時(shí)并非是第一次面對(duì)面的印象，而是從他人口中的話語(yǔ)或傾向來(lái)判斷的對(duì)此人的印象。所以說(shuō)好的名譽(yù)是具有傳播性的。

3 新聞自由與名譽(yù)權(quán)的關(guān)系

在社會(huì)生活領(lǐng)域，新聞自由與名譽(yù)權(quán)的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，二者雖然是兩種不同來(lái)源、不同性質(zhì)的法律權(quán)利，但是不可否認(rèn)從本質(zhì)上說(shuō)，他們的根本目的是一致的，二者都是在推進(jìn)民主與法治進(jìn)程中保持現(xiàn)代社會(huì)和諧與穩(wěn)定不可或缺的重要基石。

一方面，當(dāng)今社會(huì)新聞自由己經(jīng)不僅僅是言論自由的延伸，而是具有自己獨(dú)立的價(jià)值與意義并且在社會(huì)中扮演著重要的角色。它通過(guò)媒體的新聞傳播促進(jìn)公眾信息的流通提供形成民意和監(jiān)督政府的渠道，在整個(gè)民主社會(huì)的運(yùn)行中起著極為重要的作用，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公共領(lǐng)域和政治公共領(lǐng)域的價(jià)值。如果重視和保護(hù)名譽(yù)權(quán)要以忽略對(duì)新聞自由的保護(hù)為代價(jià)，那么必定要在一定程度上限制新聞工作者從事新聞活動(dòng)的自由，由此導(dǎo)致的一個(gè)暢所欲言的寬松社會(huì)環(huán)境的缺位必將使人們緘默于社會(huì)生活中出現(xiàn)的各種丑惡和違法現(xiàn)象，這不僅會(huì)縱容侵害公民權(quán)利包括侵害名譽(yù)權(quán)的行為，而且會(huì)使個(gè)人的名譽(yù)權(quán)淪為一種與社會(huì)利益不相協(xié)調(diào)的絕對(duì)化的極端個(gè)人權(quán)利。中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文新聞自由與名譽(yù)權(quán)的沖突與平衡。

另一方面，名譽(yù)權(quán)是人格權(quán)的重要內(nèi)容，是實(shí)現(xiàn)和維護(hù)公民的自由、尊嚴(yán)的重要手段，名譽(yù)權(quán)的保護(hù)有效促進(jìn)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。如果以犧牲名譽(yù)權(quán)為代價(jià)來(lái)保護(hù)新聞自由，那么就必須對(duì)新聞侵害名譽(yù)權(quán)的行為予以容忍，法律就會(huì)限制受害人的請(qǐng)求。人們的名譽(yù)權(quán)將不再受到他人的尊重，社會(huì)的個(gè)體將由于無(wú)法捍衛(wèi)自己的權(quán)利而失去安全感成為社會(huì)中不穩(wěn)定的因素，社會(huì)關(guān)系的失衡最終將會(huì)破壞民主與法治的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)。兩種權(quán)利的利益基礎(chǔ)基本相當(dāng)，那么主張兩種權(quán)利的協(xié)調(diào)，對(duì)各方都應(yīng)有所限制以實(shí)現(xiàn)平衡，某一利益是否重大，取決于利益主體的重要性以及立法者的價(jià)值觀。

4 新聞自由與名譽(yù)權(quán)的沖突

新聞自由和名譽(yù)權(quán)是相沖突的，這個(gè)從字面意思就可以理解了。當(dāng)然，新聞的傳播屬性和人文的尊重都是我們生活中所必須顧及的，所以新聞自由和名譽(yù)權(quán)的交鋒也不足為奇。這種交鋒多半是集中于社會(huì)人士的負(fù)面新聞上的，從普遍的認(rèn)知來(lái)說(shuō)，有焦點(diǎn)的事件都是新聞素材，尤其是負(fù)面報(bào)道更容易點(diǎn)燃大眾的興趣，而這顯然是要侵犯到當(dāng)事人的，所以總會(huì)造成我想讓你說(shuō)你偏偏不說(shuō)的情況，這是新聞自由與名譽(yù)權(quán)的沖突的基本表象，可以說(shuō)是各有各的理可說(shuō)，水都認(rèn)為自己沒(méi)有錯(cuò)，從而兩者的矛盾加深。而在我們的社會(huì)中，這樣的例子數(shù)不勝數(shù)，所以逐漸的從個(gè)體人的矛盾轉(zhuǎn)換成了階級(jí)概念的矛盾也就不足為奇了。

新聞價(jià)值與名譽(yù)權(quán)的沖突其實(shí)是分很多方面的，不同的目的，不同的職業(yè)，不同的操守或者不同的價(jià)值都有可能構(gòu)成沖突。

4.1 價(jià)值原因

新聞自由與名譽(yù)權(quán)是不同來(lái)源、不同性質(zhì)的法律權(quán)利，新聞自由的價(jià)值取向側(cè)重于通過(guò)對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的分析和評(píng)述，真實(shí)地表達(dá)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，滿足大眾知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)社會(huì)公眾利益和國(guó)家利益；而名譽(yù)權(quán)的價(jià)值取向側(cè)重于保護(hù)個(gè)人的人格尊嚴(yán)利益和社會(huì)的正確認(rèn)知，實(shí)現(xiàn)個(gè)人在私生活中的自主權(quán)利。不同的權(quán)利之間的不可侵犯的界限事實(shí)上是不存在的，存在交叉和重疊，權(quán)利的相互性特征導(dǎo)致保護(hù)某一種權(quán)利實(shí)際上就意味著抑制或侵害另一種權(quán)利。

4.2 社會(huì)原因

法律制度是由一定的社會(huì)物質(zhì)生活條件所決定的，并不可避免地受其他各種社會(huì)條件影響。任何一項(xiàng)法律制度都不能脫離其所在的社會(huì)而獨(dú)立存在。因此我們分析新聞自由與名譽(yù)權(quán)沖突時(shí)，不能忽略其社會(huì)原因的存在。

4.3 法律原因

憲法所保障的利益與價(jià)值的多樣化，基本權(quán)利主張之間的相互對(duì)立是極為正常的現(xiàn)象。法律是社會(huì)關(guān)系的調(diào)整器，通過(guò)設(shè)立各種權(quán)利和義務(wù)關(guān)系來(lái)規(guī)范人們的行為，從而達(dá)到調(diào)整社會(huì)關(guān)系的目的。然而，由于社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性和多變性，也由于立法者在認(rèn)識(shí)能力或立法技術(shù)上存在相對(duì)缺陷，由此可能造成法律的漏洞。最顯著的表現(xiàn)就是當(dāng)人們?cè)诔浞中惺挂环N權(quán)利時(shí)，其充分自由活動(dòng)的空間與另一個(gè)權(quán)利所允許的自由活動(dòng)空間之間無(wú)法找到一個(gè)互不侵犯的明確界限，這就是兩種權(quán)利之間的沖突。

5 新聞自由與名譽(yù)權(quán)的平衡

新聞自由與名譽(yù)權(quán)的概念沖突在很大程度上是相互制約的，這也對(duì)新聞事業(yè)造成了影響。新聞自由與名譽(yù)權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，如何厘定新聞自由和名譽(yù)權(quán)的邊界以化解矛盾，成為司法實(shí)踐中的難題，也是憲法學(xué)研究的重要課題。所以首先我們要確立的就是新聞自由與名譽(yù)權(quán)分歧間的基本原則，根據(jù)原則辦事可以為我們規(guī)避很多潛在的沖突。

5.1 人權(quán)保護(hù)原則

近二十年來(lái)我國(guó)形成了“以人為本”私法精神的人格權(quán)保護(hù)制度。私權(quán)是維持身體完整、確保人格尊嚴(yán)的重要工具，而公權(quán)則以保障私權(quán)的實(shí)現(xiàn)為終極目的。因此，私權(quán)優(yōu)先于公權(quán)應(yīng)成為法律公理。在私法領(lǐng)域中，一般公民名譽(yù)權(quán)與新聞自由之間發(fā)生沖突，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持人權(quán)保護(hù)原則。法律應(yīng)該為公民保留最低限度的私生活空間，新聞報(bào)道有侮辱、誹謗他人名譽(yù)時(shí)，新聞媒體須依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。然而這并不意味著名譽(yù)權(quán)絕對(duì)優(yōu)先于新聞自由權(quán)。

5.2 公益優(yōu)先原則

新聞自由是人所享有的一項(xiàng)權(quán)利，然而絕對(duì)的新聞自由是不存在的，正如孟德斯雞所言：“自由是做法律所允許的一切事情的權(quán)利，如果一個(gè)公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再自由了，因?yàn)槠渌艘餐瑯訒?huì)有這個(gè)權(quán)利”。公共利益高于個(gè)人利益，這早己成為國(guó)際上的共識(shí)。

5.3 利益平衡原則

由于權(quán)利的配置導(dǎo)致一方主體遭遇明顯不公時(shí)，執(zhí)法者應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際的情形綜合考量各方利益大小，來(lái)重新進(jìn)行權(quán)益的配置。要按照“以當(dāng)事人的具體利益為起點(diǎn)，在社會(huì)公共利益的基礎(chǔ)上，聯(lián)系群體利益和制度利益，特別是對(duì)制度利益進(jìn)行綜合衡量，從而得出妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)論，即對(duì)當(dāng)事人的利益是否需要加以保護(hù)”。

5.4 公正評(píng)論原則

該原則來(lái)源于美國(guó)憲法1789年第一修正案，其基本含義是:任何個(gè)人和出版物有權(quán)利評(píng)論和批評(píng)政府官員、知名作家、知名演員等受公眾注目者的工作，但必須在不懷惡意的條件下進(jìn)行。任何批評(píng)和評(píng)論都必須有充分的事實(shí)依據(jù)，禁止失實(shí)的批評(píng)。

5.5 司法傾向原則

這是平衡新聞自由與名譽(yù)權(quán)之間沖突的最為重要的原則，也是解決二者之間沖突的最為有效的途徑。從法理上講，新聞自由權(quán)與名譽(yù)權(quán)同樣皆為權(quán)利主體不可或缺的利益，但二者在滿足個(gè)人與公共利益的方式上，又存在相對(duì)的獨(dú)立性甚至矛盾性。對(duì)于司法工作者來(lái)說(shuō)，處理新聞自由權(quán)和名譽(yù)權(quán)之間的沖突，應(yīng)首先摒棄形而上的思考方式，而把兩者放在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)背景及法律的宏觀價(jià)值取向中。