為平等辯護

周保松

平等是現代政治的基石。法律面前人人平等，憲法保障的平等的公民權利，一人一票的民主參與，社會生活中的性別平等、種族平等及經濟生活中的機會平等，以及在最廣泛意義上的平等尊重，是現代政治努力追求的目標，也是人類社會進步的標志。 但我們都知道，平等的政治，仍然離我們很遠。

人生而不平等

我們活著的世界，充滿形形色色既深且闊的不平等。在政治決策上，我們無權置喙；在公民權利上，我們限制重重；在財富分配上，貧富懸殊已到危險邊緣；在教育機會上，農村和城市的孩子一出生就注定相差萬里；在工作競爭上，有關系有家境的人占盡優勢；在社會地位上，有財有勢的人擁有無數特權；在生活態度上，“物競天擇、適者生存”日漸成為共識。我們都是人，活在同一國度，卻彼此愈來愈陌生，鴻溝愈來愈大─因為權力、金錢和地位，將人分成不同等級，并由此帶來無數宰制、壓迫和屈從。任何稍有正義感的人都會同意，這樣的社會極不公正。中國要有明天，就必須求變。

但怎么變呢？回到前30年計劃經濟的道路，既不可行也不可取。歷史已證明，那樣的模式不僅沒有帶來經濟發展，同時導致極大的專制。今天的中國，早已成為全球市場體系的重要成員，過程中雖然付出不少代價，包括環境破壞、分配不公及官員腐敗等，但生產力的提高和經濟的高速發展，確實普遍改善了人民的生活，并為市場經濟取得相當大的正當性。但我們也知道，如果任由目前的權貴階層和特殊利益集團發展下去而不加約束，社會不平等必然日益加劇。更糟糕的是，政治權力壟斷和經濟財富壟斷一旦結盟，以平等為理念的社會改革就會難上加難。

平等曾經是社會主義最大的許諾。但面對今天殘酷的現實，這個許諾早已打了折扣。更教人擔憂的，是許多人以為平等只是依附在社會主義身上的價值，既然后者魅力不再，前者也就失去它的道德吸引力。于是大家漸漸相信，社會達爾文主義不僅是實然，也是應然。在一個不平等的世界追求平等，是違反“自然”，是政治不成熟，是弱者妒忌強者的借口。但我們要知道，“人生而平等”絕對不是某種意識形態的專利，而是法國大革命以降植根于人類社會最深的道德信念。任何政治理論如果不能以某種方式體現和實踐這個信念，都難有說服力。

但為什么人生而平等？它的道德基礎和政治意涵是什么？在我們對正義社會的想象中，平等具有怎樣的位置？這是今天中國思想界必須思考的問題。

所有對平等的辯護，都必須論證人在某種道德意義上，具有平等價值，并因此應該受到某種平等對待。

這里要先厘清兩個概念：一、平等是個比較性的概念。只有當兩個或以上的人，相應于某個標準，彼此相同或等價，我們才會用“平等”一詞來形容。例如相應于智商此一標準，甲和乙同樣地聰明，但這并不表示他們在其它方面也是一樣。二、平等對待不是指在所有方面所有人得到同樣的物品，而總是指在某個特定領域，公民享有相同待遇，例如在民主選舉中享有平等投票權，在工作中享有平等機會等。也就是說，平等并不要求將所有人變成千篇一律，而是保證在某些重要領域，公民不會因為某些道德上不相干的差異而受到差等對待。

有人說，“人生而平等”是個不證自明的命題。其實并非如此。在我們的生活世界，人生而不平等，往往更接近常態：第一，每個人一生下來，稟賦能力性格樣貌就不一樣，這些不同從一開始就影響我們的人生前景。第二，每個人的家庭出身不一樣。有的生于富貴之室，擁有最好的成長環境；有的生于貧窮之家，往往三餐不繼。第三，或許是出于對名利的渴求，或許是期望得到他人的認同，或許是盼望展現自己的獨特性，人總有很強的欲望，努力在社會生活中活出差異。第四，在正常情況下，只要給人自由，人們自然會作出不同選擇，而不同選擇則自然導致不一樣的結果。這些因素一旦結合起來，就會形成龐大力量，將社會往不平等的方向推。而不平等會不斷累積─無論那是權力、金錢還是地位。所以，平等待人是一種需要很努力才能培養的德性，尤其對于那些已經擁有許多先天和后天優勢的人─因為平等往往要求他們和別人分享或讓渡一些既有的好處。

問題是如果人事實上并不平等，為什么我們要如此重視平等，并將它當作規范社會最根本的政治原則？人們又如何能有足夠的道德動力，在一個不平等的世界努力踐行平等？這是一個大難題。它要求這樣的論證：必須為人人平等找到合理的道德基礎，同時這個基礎要有足夠的道德吸引力，令人們愿意成為該種意義下的平等主義者。這是雙重的道德要求。

平等有多難？

在眾多為平等辯護的論證中，最普遍的一種，是指出人作為人，都擁有一些共享的能力。例如自主規劃人生的能力，理性計算和后設反思的能力，使用語言及制造工具的能力，當然還有價值判斷和道德實踐的能力。這些能力都很重要，而且也彰顯了人的獨特性，但馬上會有人質疑，實際上不同人擁有這些能力的程度是不同的。人是理性的動物，但有效使用理性的能力卻可以千差萬別，憑什么說大家因此具有平等的價值呢？

另一個問題，是當我們平常說“人作為人，因此理應具有平等價值，并受到平等對待”時，背后似乎隱含了一種整體觀：每一個體是因為“人”這一身份而獲得某種道德肯定，而不是因為某種特定能力。這些能力或許都重要，但其重要性必須放在一個“完整的活著的人”身上才得以彰顯。這似乎是個對的思考方向。

讓我們試試先從第一身的“我”來想：我是人；我活著；這個完整的生命是我的，不是別人的；我只能活一次；我在乎自己，在乎自己活得好不好。所以，我的生命對于我，十分重要。別人可能不在乎我的生命，但我不可能不在乎自己的生命。

現在讓我們改為從第三身的“我”來想：當我意識到自己的生命對我十分重要時，我望向周圍，我見到其他人，一個個具體的人，或男或女，或老或幼，或貧或富。我進一步意識到，這些人都有自己的生命，都在各自的生命軌跡中，努力活出屬于他們的完整的人生。他們的生命，對于他們自己，和我的生命對于我一樣，同樣無比重要。也就是說，當我完成從第一身到第三身的反思時，我明白：如果我的生命對我重要，我就必須同意別人的生命對他們也同樣重要。而既然我們都是人，從客觀的觀點看，我們的生命遂同樣重要。

換一種較通俗的說法，就是如果我珍惜自己的生命，渴望自己的生命得到別人尊重，推己及人，別人的生命也同樣值得珍惜和尊重。當然，推己及人并沒有邏輯上的必然性。我們完全可以想象有人會說：我的生命較其他人重要，因為我較其他人更理性更能干對社會貢獻更大。但這里得小心，當我們一旦以這樣的方式來評價人時，就已經改為從一種“外在的”觀點來看人，而不是從一種內在于每個個體生命的角度來看。

我相信，當我們平時說人生而平等時，并非在描述一個自然事實，而是隱含了上述的道德觀點：當我們放下種種用以間隔人疏離人的外在標準時，我們將見到每個生命本身，都有不可量化的內在價值。這個“放下”，絕不容易，所以平等是很難很難才能培養的德性，里面有很深很深的對人的關懷和愛。

如果接受了這樣的平等觀，那么會有什么政治含意？我想我們會得出這樣一個結論：既然我們都是政治社群中的平等成員，政府就有責任給予每個公民平等的尊重。尊重人的什么呢？尊重每個人都是獨立個體，都有自己的目的，都渴望活好自己的人生。真正重視平等的政治，必須在社會每個重要環節，充分保障公民平等的權利，確保每個人都有機會活得好活得有尊嚴。

但怎樣才叫活得好？要回答這個問題，就必須回到對人的生存狀態的理解：人會受苦；人有基本需要；人渴望自由規劃自己的人生并賦予一己人生意義；人希望肯定自己同時得到他人認同；人期望有權參與公共生活并有份決定社群的未來。有了這些理解，我們才能知道實實在在的人是怎樣，然后就可以思考，到底怎樣的制度，才能好好實現這些價值。這就回到我在文初提及的那一系列的平等政治。

最后，或許有人會問，我的這種對平等的辯護，真的有道德上的吸引力嗎？在一個充斥著弱肉強食爾虞我詐人宰制人的社會，還會有人相信平等是個值得追求同時有機會實現的理想嗎？我相信，在理念上，沒有人可以為今天這樣極度的不平等辯護。我也相信，活在一個平等尊重的社會，對我們每個人的福祉至關重要。但在實踐上，要改變今天的狀態，首要的一步，是我們都能在生活中，學會穿過人世間無數差異，認識到感受到，所有生命都有同樣價值。