重建鄉村的內在活力

李北方

從上個世紀末，知識界就開始討論農村的“凋敝”。凋敝是一個非常精確的詞語，傳達出了農村在多個方面遭遇危機的態勢。大致概括一下，農村的危機可以包括以下方面：收入增長緩慢，相對于城市的差距越來越大；人口結構失調，青壯年大多外出務工，留下老年人和兒童，農業生產荒疏；包括水利等在內的公共設施廢弛，抵抗災害的能力減弱；鄉村文化消逝，消費主義侵入，對鄉村的認同感越來越淡漠等等。

2003年以來，中央政府更加重視“三農”問題，接連多年以“一號文件”的形式出臺各種政策措施，都直接以反哺農村為目的，包括：取消農業稅；發放種糧補貼；延長土地承包期；大搞新農村建設等等。

這些政策得到了農民的積極反應，畢竟“皇糧國稅”不用交了，是從來沒有過也沒敢想過的事情。但是，“三農”問題仍然嚴重，直接惠及“三農”的政策很快被其他不利因素抵消殆盡。也許有一個指標可以用以判斷“三農”問題是否得到根本性改善的證據，那就是以農村兒童為受益對象的公益活動越搞越多、越搞規模越大，而且公益供給還遠不能滿足需求。

為何接連出臺的惠農政策沒有達到目的？也許把視野放大一些會看得更清楚。分析農村不能孤立去看農村，中國的農村早已被卷入全球化，只有將農村放在全球化體系的框架下，才能理解“農民真苦，農村真窮，農業真危險”（李昌平語）的真正原因。

農村是市場全球化的外圍地區，是資本賴以生存和汲取養料的活力源泉——市場全球化面臨危機的根本原因便是未被開墾的處女地已經快要沒有了。在這樣的制度性安排中，農村的任務是為資本的擴張提供廉價勞動力（負責生產規模的擴大）和消費者（負責購買生產出來的產品），同時也為該體系提供資源以供消耗，并直接或間接地為其輸送農業生產中產出的剩余價值。

為此，需要制度安排將農村的門戶打開，并將農村固定在作為市場全球化的“肥料”的位置上。就前一個目標的實現而言，經由的是解體集體化的方式，一方面將農村的剩余勞動力趕入城市打工，一方面讓農村保持小農生產方式，為資本下鄉提供空間；就后一個目標的實現而言，正如李昌平在書中指出的，通過一系列制度設計，包括剝奪農村土地發展工業生產和蓋房子的權利，只能用于種莊稼（1988年《土地法》），同時剝奪了農民從事農業品深加工獲取耕種之外的收益的權利。

在這樣的制度安排下，農村有如被切開了動脈，源源不斷地失血，而所謂惠農政策不過是在不止血的情況下向農村輸血。輸血并非不重要，但當務之急是包扎創口，縫合農村“被切開的血管”，只有這樣輸血（以工補農，反哺農村）才能起到效果，讓農村富裕起來。

如何止血？方法便是鄧小平早年提出的“二次飛躍”，即重走集體化道路，同時還要改革不合理的關于農村的制度設計，讓農村和農民享有與城市和市民同等的權利，尊重農民以自己的方式參與工業的權利。原因很簡單，集體化的方式才能允許土地集約經營，以符合農業發展的趨勢，同時解放出剩余勞動力，在土里刨食之外尋求其他方面的發展；農民重新組織起來，才能尋回失落的凝聚力，形成建設新農村的真正主體，重建鄉村的文化和內在活力。

總之，農村要好起來，農民必須享有農村集體土地的完整處置權，享有從事農業生產延伸和農業之外的工作的收益權，防止資本對農村的掠奪。一句話，必須將農村創造的財富盡可能地留在農村，農民才有能力建設自己的家園。

更重要的是，農民的富裕是提升內需的根本，這是中國經濟擺脫外向型依賴，走向更健康狀態的必由之路。