地鐵萬花筒

楊江

上海的地鐵四通八達，11條軌道線日均發車4500次，乘客多達650萬人次。地鐵就像一個萬花筒，“馬頭人”、“快閃族”、“鋼管舞者”……輪番上場，上海的地鐵從不寂寞。

幾乎每一個與地鐵相關的話題都引人注目——安檢、逃票、性騷擾、乞丐……今年入夏以來，地鐵內的性騷擾話題從來就沒斷過，露陰癖、咸豬手……9月初警方又在二號線抓獲了一名涉嫌偷拍女乘客裙底風光的“日本友人”。曾有女孩在地鐵舉著“我可以騷，你不可以擾”的牌子抗議性騷擾。

不過，要論關注度，這些話題都遠不及前不久引發軒然大波的乞丐問題。上海地鐵治理乞丐強討惡要，原本是一個再簡單不過的執法問題，為何會被綁架上道德法庭，甚至拉進地域之爭的漩渦？

沸沸揚揚的爭論折射出公共空間權利與責任的邊界存有困惑。

丐幫真相

上海地鐵警方有點冤，所謂的“乞討排行榜”雖然不具姓名、照片等關鍵信息，但仍被嚴重誤讀，繼而被拉上輿論的審判席，硬生生被扣上了一個“執法簡單粗暴”、“對窮人缺乏憐憫”的“罪名”，甚至于個別媒體直接將這一問題“升格”為“上海排外”，并刻畫出一個生動的小市民的形象以作為這座城市心胸狹隘的證明。

這樣的評判對上海顯然有失公允，盡管慈善業遭遇前所未有的信任危機，但生活在這座城市的人們的善行從來沒有停止——上海地鐵里單人單日行乞收入最高達670元。

要看清地鐵行乞的問題，就必須先對中國乞丐問題的演變有所了解。2003年，隨著收容遣送條例的廢止，城市乞丐問題開始顯現，最初是大量的肢殘者走向街頭，引發城市居民的不安。《新民周刊》記者胡展奮曾赴安徽調查，在某地發現租養、利用殘疾人到城市乞討的現象比比皆是，殘疾人的合法權益受到嚴重侵害。遭曝光打擊后，街頭殘疾乞丐有所減少，逐漸取而代之的卻是“雜耍童丐”，因為這些童丐所做的多是些對肢體嚴重摧殘的高難度雜技動作，引起了人們的懷疑，尤其是被拐兒童的父母更是惶惶不可終日。為此，2011年《新民周刊》記者再次展開調查，最終發表了《中國童丐真相》，揭示出河南某地雜耍老板從農村父母手中租得兒童，再以雜耍名義通過暴力脅迫行乞，造成兒童死亡、殘疾的罪惡行徑。在這一輪曝光打擊后，童丐問題基本得到解決，但“老年丐幫”又隨之進城。

上海地鐵內也多次出現兒童被成人領著行乞的現象，不少乘客為此報警，地鐵警方對發現的每名童丐都要進行身份核對，甚至動用DNA檢測手段，不過，到目前為止發現的均是親生父母攜帶子女乞討，也正因此，難以懲處。

殘疾人行乞、老年人行乞，父母攜子女行乞與不法集團控制聾啞兒童行乞是目前中國城市乞丐的四大類。但這個情況絕大多數地鐵乘客并不知情，人們普遍焦慮的是三個問題——兒童是否被拐？善心是否被欺騙？強討惡要如何解決？

這種焦慮可以從報警平臺與微博得到印證，基于此，地鐵警方覺得有必要將上海地鐵乞丐的真實情況告知公眾。

根據《新民周刊》近十年來對中國乞丐問題的追蹤調查可知，“窮”無疑是衍生中國乞丐問題的重要原因，但有組織犯罪與乞丐職業化確實是其主要形態。上海地鐵警方的調查也印證了這一點，今年1至8月，地鐵警方一共查獲在車廂內乞討、賣唱、散發小廣告等違法行為15000人次，其中八成以上是乞討者，最為突出的是甘肅岷縣等地的家長利用暑假、寒假帶孩子來上海地鐵乞討，這些家庭確實相對貧困，但乞討的目的主要不是為了謀生，而是為了“城里磕頭、回家蓋樓”。

“利用人們的善心騙取錢財。”記者了解到，在查獲的行乞人員中也有上海本地人，他們都有最低生活保障，不存在生計問題。根據軌交綜合執法工作站的統計，乞討收入排列第二位的是一名88歲的老太，乞討完全是為了賭博，《新民周刊》記者采訪時還遇到一名40多歲的保潔工，下班后順道去地鐵乞討“賺外快”。

更嚴重的是，近年來，上海地鐵內強討惡要的行為愈演愈烈，引發乘客反感，投訴增多。根據警方調查，如今，正常乞討已經被死纏硬要、一直磕頭直到就范、穿著骯臟貼靠乘客、故意展露殘疾部位等取代，甚至因索要不成向乘客吐口水、用筆在乘客身上刻畫，“逼捐”手段無所不及。

車廂狹窄，乘客無法回避。只要讓人產生厭惡，非自愿給錢的，都算強討惡要。《上海市軌道交通運營管理條例》禁止在地鐵車廂內行乞、躺臥、設攤、賣藝或者從事銷售活動。我國治安管理處罰法也明文規定：反復糾纏、強行討要，或者以其他滋擾他人的方式乞討的，處5日以下拘留或警告。

然而，法律又規定：有未成年人需照顧的違法嫌疑人不得拘留，70歲以上老人免予治安處罰。對于這些條款，職業乞丐熟稔于心，“奮戰一線”的主要就是這些不能對其采取強制措施的。

乞討者說

為了更好地維護乘客的出行秩序，8月6日起，上海軌交徐家匯站治安派出所推出了“微信”舉報惡丐的新舉措，在信號良好的情況下，乘客發出微信5分鐘內，民警即可到達相應車廂。查獲的乞討人員按照目前的機制先送至軌交綜合執法站，進行身份核對、詢問乞討緣由，再分類處理，但多數情況下只能教育為主，最多給予警告處分。令他們十分頭疼的是那些領著親生子女乞討的父母，依法只能警告，但警告無濟于事。不得已的情況下，警方只得將這些乞討人員留置在執法站至當日地鐵營運結束，后送救助站，但次日這些人又會出現在地鐵車廂。

8月23日，《新民周刊》記者在徐家匯執法站就遇到了來自甘肅岷縣的后某，后某今年28歲，這天中午在地鐵一號線陜西南路站帶著2歲的女兒非法行乞時被查獲。這已是后某3年來至少第53次被查獲，身高1.8米、體格健壯的后某躺在執法站座椅上時而啐吐沫，時而引吭高歌，時而對執法人員破口大罵，2歲的女兒則在他吐滿口水的地上滾爬。

后某告訴記者，他的家在岷縣農村，一家6口人只有7分地，主要種植土豆，年收入2000多元，“窮，但過日子沒問題。”后某曾去東北、內蒙古等地打工，但覺得活兒太苦，2009年兒子出生一個月后，他便與妻子一同來到上海地鐵乞討。值得一提的是，在岷縣很多人都靠在城市乞討蓋了新房，后某的哥哥受此啟發，也將一雙兒女帶至上海地鐵乞討。

如今后某與妻子在火車站附近以450元的月租租了一套房子，每天各自領著一個孩子分頭在一號、二號線地鐵行乞。“每天每人收入至少也有一百多元。”后某被查獲時背著一個大包，里面是一個功放，聲音足以傳遍三四個車廂，實際上這也是多數乞丐的“標配”。

為了應付檢查，后某夫妻來上海時一并帶來了兩個孩子的出生證，他坦言，在地鐵行乞，有空調，日不曬、雨不淋，錢賺得快，不想再去打工，他對乞討可能給一雙兒女帶來的不良影響不以為意。后某說，他時常上網，也通過微博知道了各界對地鐵行乞的爭論，談到這里他再次就執法人員擋了他的財路罵罵咧咧。“媽媽的，我看你們能拿我怎么樣？！”

事實上，對行乞人員身份以及行乞原因進行排查是完全必要的，8月20日，一對聾啞女孩突然跑到徐家匯站執法點求助。民警陳辰輾轉幫兩名聾啞女孩找到了遠在廣東的家人。8月23日，父女相見抱頭痛哭。有跡象表明，兩名聾啞女孩很可能被乞討集團暴力脅迫，案件目前正在偵破過程中。

只要有賺錢的動機在，乞討問題就不可能解決，警方表示，仍將繼續加強管理，不能漏掉一個需要救助的人，也不能讓行乞問題演變成犯罪。如果不加強管理，上海地鐵必將成為乞討樂園，強討惡要可以，那按破窗理論進一步就可以發展成搶奪。

它山之石

困擾上海地鐵管理方、乘客意見較大的還有其他一些問題。《上海軌道交通管理條例》和《上海市軌道交通乘客守則》都明確禁止地鐵乘員吸煙、隨地吐痰、便溺、亂吐口香糖渣、亂扔果皮、紙屑等雜物，但近年來這些問題卻是屢見不鮮。雖然不文明的表現本地人身上也有呈現，但主體還是來自外省市對城市文明規則不甚了解的新入城者，由此引發了本地市民的強烈不滿，除了微博曝光，還時常當場發生口角，最后演變為上海人看不起外地人的“傲慢與偏見”，隔閡由此拉大。

其實深圳、廣州等多地的地鐵乘客守則都規定不得行乞，甚至禁食，比如深圳地鐵規定最高罰款可達200元。上海地鐵沒有禁食規定，但近年來民間呼聲也漸長，據地鐵運營方透露，早高峰時，地鐵車廂內的垃圾以剩余食物為主，餐盒、豆漿袋、牛奶盒、吃剩的粢飯糕……這些剩食垃圾約占車廂垃圾的三分之一左右，按照每條地鐵線日均產生100公斤左右車廂垃圾來算，其中剩食垃圾就有30公斤左右。在車廂里亂扔剩食垃圾，尤其是湯湯水水可能會留下污跡，更麻煩的是，乘客稍不注意就可能會滑跤。讓運營方頭疼的還有隨地吐痰、口香糖亂扔等問題，每次列車到終點站，清潔員都忙得苦不堪言。

與國內其他地鐵城市不同，上海地鐵規定不得攜帶折疊自行車進入車廂，為此一些市民不理解，甚至認為外來務工人員大包小包可以上車，本地人攜帶折疊自行車卻不行，這是“排斥上海本地人”。對此，運營管理方在接受本刊采訪時表示，必須考慮所有乘客的出行安全，折疊自行車有棱角，必須包裹起來，以防傷及他人，這對車主本身也是一種保護。運營方期望不要將正常的管理視為對某一類人的歧視，“在我們眼里，沒有本地人、外地人，都是乘客，所有人的權利平等。”

實際上，世界各地對地鐵內乘客的行為都有很細的規定。以我國香港地區為例，“任何人不得在港鐵付費區內飲食，否則可罰款2000元”。香港鐵路附例共有46條，當中規范乘客的行為附例則由第21至28條共7條，其中第28條H指出，乘客不能作出威脅性、粗穢及淫褻語言，也不可做出行為不檢、不雅及使人反感行為。使人反感行為可包括搓腳趾，甚至長時間挖鼻等行為，違例者最高罰款5000元。附例第22條則規定，乘客不可將腳放在座位上，否則最高可罰2000元。而乘客不守秩序未排隊上下車，則是違反附例第28條C條例，則同樣最高罰款2000元。港鐵對乘客所穿的衣服也有規定，乘客衣服或衣物會弄污鐵路物品，均不準進入。

再放眼西方發達國家，瑞典首都斯德哥爾摩，議會通過議案要求在巴士、地鐵、火車及電車等公共交通工具上設立手機通話專區，如果乘客在專區以外地方講手提電話，會被罰款。原因是有些乘客打手機對周圍乘客造成干擾。奧地利第二大城市格拉茨則干脆于2008年頒布禁令，禁止在乘坐公共交通工具時使用手機。

在日本，地鐵等公交系統內禁止飲食、通話，久而久之，也形成了公民的自覺行為。在高度講究人權的西方社會，這樣的做法并沒有被冠上“侵犯人權”的罪名。

我們習慣對照美國，該國對乞丐實施登記與備案，甚至有些州發放專門證件，國際上一般都有明確的禁討區，職業乞丐必須遵守。在美國，強討惡要屬于侵犯人身，只要展示殘疾部位或通過其他方式讓人無法回避、產生厭惡的感覺就是強討惡要，就要受到處罰。

讓上海執法者困惑的是，一個地鐵乞丐的真相發布引來如此軒然大波。人們痛恨執法不嚴，卻又要求法外開恩。

人們對公共空間的理解出了怎樣的問題？