奪命升降機

王若翰

位于武漢青山區(qū)東湖景區(qū)的“東湖景園”，不久后將風光交房，當業(yè)主們走進心怡的住房時，沒有人能想到這些住宅樓建設的過程，對于建筑工人來說曾經(jīng)危機四伏。

9·13慘劇

工程升降機墜落后第三天，滿是粉塵的工地上，一隊隊外來工人正背著大包小包，準備離去。9月13日駭人聽聞的升降機墜落事故發(fā)生后，武漢市相關部門要求所有在建工地停工，不僅是出事的“東湖景園”，周邊工地也受到牽連，工人們四散。

在事故現(xiàn)場，一些目擊者的描述，拼湊出讓人揪心的慘禍全貌。

9月13日13時許，“東湖景園”工地C區(qū)7-1號樓的5號升降機，載著籠箱內19名工人，在升至最頂端時，驟然墜落。重力加速度的作用下，鋼鐵制成的籠箱被摔得嚴重變形，乘坐電梯的19名工人無一生還。

走近事故的發(fā)生地點，一股刺鼻的血腥味撲面而來，雖然在事故發(fā)生后的當天，有關部門已來到現(xiàn)場，對遇難者遺體進行了清理。但籠箱的殘骸上，仍舊血跡斑斑。嚴重變形的鋼鐵邊角處，還留有一些人體碎屑。時已入秋，但武漢天氣依舊炎熱，濃重血腥引來成群蚊蠅聚集此處?；\箱左側約5米處，一攤積水呈現(xiàn)出血紅的顏色。據(jù)說在籠箱的下墜過程中，6名工人被甩出箱體，落至此處。

“這6個人還留了個全尸，里面的（指籠箱內部）全都摔碎了，你看那籠子都扁了，人壓在一起，分不出誰是誰了。”一位還未離開的工人，在向《新民周刊》講述當天的情況。很快，這位工人被人強行驅走。據(jù)其他工人說，事發(fā)后，當天的目擊者已被陸續(xù)“遣送”回了老家。

在已經(jīng)停工的工地內，記者幾乎隨處可見紙錢與香燭的灰燼。采訪的過程中，陸續(xù)有遇難者家屬前來祭奠，撕心裂肺的哭號在空曠的工地上方回蕩，格外凄慘。

遇難者梅貴生的姐夫王志紅告訴記者，一家人是在13日晚上接到事故通知的，當時只聽說梅貴生在工地出事了，但沒想到這么慘烈。目前，梅貴生的父母還不知道兒子去世的消息，家里瞞著不敢說，一同來悼念的是梅貴生的妻子和幾個姐姐。

因為吊籠里的工人全部血肉模糊，無從辨認身份，只能通過比對子女的DNA進行鑒定。梅的女兒今年14歲，在黃陂實驗中學讀初三。抽血時，家里只對孩子說父親打工受傷需要輸血，不敢告訴孩子真相。

“在為舅舅整理遺物時，看到舅舅生前在工地的居住環(huán)境，我們做家屬的十分心酸。這里連工棚都沒有，工人們就睡在建了一半的大樓里，兩塊磚頭一塊板就是床了?！敝v起自己在工地上的見聞，梅貴生的外甥含淚告訴記者。

為了證實這樣的說法，記者徒步走上了尚未完工的大樓，樓內灰塵撲面，到處是建筑廢料的殘渣，在三樓四樓處，記者看到了多處工人們棲息過的痕跡。在靠近露臺處，記者看到一張工人們搭建的板床，離尚未裝置圍欄的露臺不過一米之遙，向下一眼望去，便是一截截參差不齊的外露鋼筋，和堆著磚頭、水泥的工地。

超重或非禍首

一些前來工地悼念的遇難者家屬，向記者提供了這樣一種說法：這架升降機的使用日期早已超出規(guī)定期限。在升降機箱體的登記牌上，記者看到這臺由湖北江漢建筑工程機械有限公司于2009年7月生產(chǎn)的設備，其登記有效日期為2011年6月23日至2012年6月23日，截止事發(fā)當天，該升降機已超期服役兩個半月。

負責工地上5臺人貨施工升降機安裝及維修工作的武漢中匯機械設備公司方負責人，在接受采訪時否認了家屬以上的說法。該負責人表示，5臺升降機全部是今年剛剛被安裝在東湖景園工地上的，安裝時既已檢修，按照年檢的標準，這些升降機可以使用到明年。上面過期的登記牌，是升降機在上一個工地的使用期限，“東湖景園”的施工方覺得摘下以前的登記牌更換新的比較麻煩，現(xiàn)在，新的登記牌已被公司上交至上級部門接受調查。

在走訪事發(fā)工地的過程中，記者發(fā)現(xiàn)升降機上的登記牌十分混亂，有的一部升降梯同時有兩個登記牌。以三號升降機為例，舊登記牌上的檢修有效期限為2010年11月5 日到2011年11月5日，新登記牌上為2012年6月27日到2013年6月27日。也有的升降機上，只有一個登記牌，且有效使用期早在2010年就已經(jīng)結束。

談到升降機墜樓的原因，工地上有人給出了另一種說法，即遇難工人們是在午休時間自行操作，且人數(shù)超載，才導致慘劇。據(jù)了解，工地升降機的操作工作，屬建筑施工特種作業(yè)，操作者須持有由建筑部門頒發(fā)的資格證，才可上崗。在此事件上，多名工人均表示，開升降機的人要下午1:30才上班，遇難工人們都是做包工的，為了趕工期多賺錢，就在下午1:00左右自行上機操作。且午休時間無人監(jiān)管，19個工人一起上去，還推了一車物料，極有可能超重。而之前亦有媒體報道指出，該升降梯的額定人數(shù)為12人。

針對是否超重的問題，記者在事發(fā)現(xiàn)場親自查看了籠箱殘骸上的出廠許可證，在一片血污的掩映下，許可證上“單籠載重”一欄里的標注為2000kg。如此推算，額定人數(shù)12人一說，顯然難以服眾。

帶著這樣的問題，記者采訪了一位不愿透露姓名的技術人員，他曾經(jīng)參與過發(fā)生在其他省份的升降梯墜落事故調查。該技術人員指出，根據(jù)出廠許可證上的信息判斷，這架型號為SCD200//200/的升降機，為齒輪、齒條驅動的有對重升降機。這種升降機的負重為2噸，額定人數(shù)一般為24人。而之前傳說的額定12人，是另外一種無對重型號負重為1噸的升降機。

出事當時，升降機內共載有19名工人和一車物料，該技術人員認為，單憑這樣的信息，不能斷定升降機超重。雖然現(xiàn)在無從考察這一車物料的重量到底是多少，但根據(jù)籠箱內部的空間考慮，在已經(jīng)搭載了19人的情況下，其所能容納的物料體積已經(jīng)有限，況且這些工人從事的都是粉刷墻體的工種 ，所帶物料應該與粉刷有關，通常質量不會太重。從這些信息判斷，超重的可能性不大，但有可能已經(jīng)接近最大負重的臨界點，處于滿載狀態(tài)。

該技術人員還表示，按照有關規(guī)定，這種施工升降機應該和普通的住宅電梯一樣，配有超重報警裝置，一旦超重，則不能運行。如果未配有報警裝置或裝置故障，則要追究建筑施工單位和施工升降機安裝廠家的責任。

據(jù)公布，該工程建設單位為武漢萬嘉置業(yè)責任有限公司，施工單位為湖北祥和建設集團，監(jiān)理單位為武漢博特監(jiān)理公司，施工升降機安裝廠家為武漢中匯機械公司。

混亂的工地

本次事故中，工人們在機控人員未到的情況下，擅自操控升降機確屬違章。一些工人在接受記者采訪時認為，這樣的升降機操作十分簡單，用手按下按鈕就上升，松開手按鈕彈出就停了，根本不需要特殊培訓。且工地方對升降梯操作也一直疏于管理，操控人員不在時，籠箱的門也是開著的，為工人擅自進入操控提供了方便。

蘇州某工地的現(xiàn)場管理人員接受記者采訪時解釋說，工地升降機之所以需要專門人員操作，是因為經(jīng)過培訓的專業(yè)人員，可以在操作過程中，根據(jù)升降機發(fā)出的噪音及籠箱震動搖晃程度，判斷升降機是否出現(xiàn)問題。一旦發(fā)覺異常，則要馬上通知專業(yè)人士前來檢查、維修。而普通的工人，則不具備這樣的辨別能力。

這位管理人員同時指出，如果此次事故是機器本身故障問題，那么在出事之前，這部升降機應該已經(jīng)表現(xiàn)出異常，如果在此之前，負責操控該機器的專業(yè)人員沒有察覺，那么也應該承擔相應的責任。加之目前社會上的地下辦證產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，工地上很多特種作業(yè)人員的資質也頻繁出現(xiàn)造假現(xiàn)象，一些地區(qū)的主管部門在頒發(fā)證書時，考核態(tài)度也并不是十分嚴謹，以上種種，都為安全施工埋下了隱患。

來自黃陂的工人陳勇告訴記者，在19名遇難者中，有12人是自己的同鄉(xiāng)，當天中午自己回家取東西，躲過了一劫?；貞浭掳l(fā)之前，這部升降機發(fā)出的噪音確實比其他升降機更大、更吵。

據(jù)了解，目前該部升降機的操控人員也已離開工地現(xiàn)場，工人們稱沒有其聯(lián)系方式。工地方則解釋說，此人目前正在接受事故調查組的詢問。

蘇州的這位管理人員指出：單從網(wǎng)上的新聞圖片看，這個工地的安全防護措施就存在很多問題：腳手架又破又亂，尚未完工的樓體上，居然沒有一處防止高空墜物的平網(wǎng)。按照規(guī)定，在建的建筑物應該每隔六七層，就有一面伸出樓面的防護網(wǎng)，而此建筑33層已經(jīng)封頂，卻連一層防護網(wǎng)都沒有。

業(yè)內人士表示，目前國內許多工地，出于節(jié)約成本及工程速成的原因考慮，在安全檢查方面十分欠缺，通常缺乏常駐工地的安檢人員，造成設備長期無人檢查、保養(yǎng)。在對東湖景園業(yè)主的采訪中，也有業(yè)主透露，在這項工程的工期上，祥和建筑集團確實一直在加緊施工，以求工程盡快建成。因為按照原計劃，東湖景園應該在2011年9月向業(yè)主們交房使用。

環(huán)環(huán)失控

近年來施工升降機墜落事件時有發(fā)生，2008年至今，因升降機墜落引發(fā)的事故，死亡人數(shù)在10人以上的共4起，分別為：2008年10月30日福建霞浦12人死亡、2008年12月27日湖南長沙17人死亡1人重傷、2010年8月16日吉林梅河口11人死亡，以及此次的武漢9·13事故。

在上述事件中，違章操作和缺乏檢修是導致事故發(fā)生的最普遍原因?！都质∶泛涌谑小?.16”施工升降機吊籠墜落事故情況報告》列出了事故工地存在的諸多問題：事故吊籠在出事之前，已有一個損壞電機被拆除，由之前的3個電機變?yōu)?個電機，導致功率不足，超負荷運行；傳動系統(tǒng)螺栓斷裂未及時更換；升降機無防墜安全器；升降機操縱人員無證上崗、設備維修管理人員不懂技術；項目部對施工現(xiàn)場的安全工作疏于管理，日常檢查、維修、保養(yǎng)不到位等等。而福建霞浦與湖南長沙的事故現(xiàn)場調查中，上述原因也多有提及。

參與過其他升降機事故調查的技術人員根據(jù)現(xiàn)場情況猜測，該螺絲有可能是升降機導軌上的鏈接部件。在現(xiàn)場，記者看到除籠箱殘骸之外，另有一截斷裂的導軌壓在籠箱之上。與其他升降機的導軌對比，這臺事故升降機的導軌確實少了一截。技術人員表示，為了方便工人在樓頂作業(yè)，升降機的導軌一般會高出樓頂2個標準節(jié)（約4-5米），高出部分稱為自由端，工人可以通過自由端乘坐升降機來到樓頂。事故升降機的軌道現(xiàn)與樓頂持平，初步認定應該是自由端部分連接處斷裂，至于是否連接處安裝不當、螺帽松動所致，還要等調查人員查看了斷裂面再下定論。

再者，根據(jù)現(xiàn)場目擊者的描述，該升降機曾在30樓處停下，后忽然失控升至導軌頂端，短暫的停頓后掉了下來。如此判斷，當時升降機的上升按鈕可能失靈，工地技術人員表示，很多升降機的開關都會偶爾出現(xiàn)這樣的情況，即“開了關不上”。所以，在導軌的最上方，應該裝有限位器，防止吊籠一直上升，最終與導軌脫離墜落。而事故升降機應該是在開關失靈的情況下，繼續(xù)上升至限位器處，在上升力與限位器的阻力發(fā)生對抗的過程中，導軌自由端由于無法承受這種力的沖突而斷裂，導致吊籠下墜。

據(jù)了解，正常情況下，吊籠頂端應與導軌上方滑輪上的鋼絲繩相連，吊籠發(fā)生下墜時，會被鋼絲繩吊住予以固定。即便鋼絲繩斷裂，吊籠與導軌連接處的防墜安全器也應該發(fā)揮作用，為吊籠的下墜增加阻力。綜合接受采訪的專業(yè)人士的猜測，此次事故中，導軌頂端斷裂，應該是造成此事故的主因。

近年施工升降機墜落事故

2008年10月30日，福建霞浦，致12人死亡。

2008年12月27日，湖南長沙，致17人死亡，1人重傷。

2010年8月16日，吉林梅河口，致11人死亡。

2012年9月13日，湖北武漢，致19人死亡。