“精神補(bǔ)償”是一種責(zé)任

夏琛

隨著“永州幼女案”的被害人家屬唐慧被撤銷勞教，以及當(dāng)?shù)卣ㄎ瘑?dòng)對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行重新調(diào)查，此案似乎朝著良好的方向發(fā)展。在此，筆者想要與讀者討論的是，究竟是什么原因致使唐慧過激上訪并遭受不公待遇。

不久前，有這樣一個(gè)真實(shí)的故事：南京發(fā)生一起滅門案，被害人均來自德國(guó)，令很多中國(guó)人無法理解的是，被害人的親屬寫信給中國(guó)法院，懇請(qǐng)不要判處被告死刑。一方面，在這位被害人家屬看來，他們已經(jīng)失去了親人，被告的親人也不應(yīng)該因?yàn)橥槐瘎《ニ麄兊挠H人。另一方面，德國(guó)早在1976年就制定了《暴力犯罪被害人補(bǔ)償法》，以國(guó)家作為主體，對(duì)一些暴力犯罪的被害人進(jìn)行補(bǔ)償，德國(guó)被害人家屬一旦可以得到來自國(guó)家的積極補(bǔ)償，則無論是從心理上還是物質(zhì)上，都可以得到極大的安慰和疏導(dǎo)。

事實(shí)上，我國(guó)早在上世紀(jì)80年代就有學(xué)者提出“刑事被害人補(bǔ)償制度”的研究，但是由于我國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等諸多原因，這一構(gòu)想仍然無法在立法層面提上議事日程。因此，我國(guó)實(shí)際上只能通過法院對(duì)犯罪行為人的懲罰和犯罪行為人的個(gè)人賠償來實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人的補(bǔ)償，而事實(shí)上，犯罪行為人往往沒有能力提供物質(zhì)上的補(bǔ)償。這樣，被害方就更希望通過更嚴(yán)厲的刑罰來獲得心理上的補(bǔ)償，而這又與當(dāng)下“審慎適用死刑”的司法原則相悖。因此，“永州幼女案”的被害人家屬唐慧認(rèn)為那些“免死”的被告沒有受到應(yīng)有的懲處，過激上訪也就不難理解了。

更令人遺憾的是，當(dāng)?shù)匾恍┧痉ㄈ藛T缺乏對(duì)被害人及其家屬實(shí)施精神補(bǔ)償?shù)囊庾R(shí)。換言之，雖然在制度層面上，當(dāng)?shù)卣疀]有對(duì)刑事被害人進(jìn)行補(bǔ)償?shù)姆闪x務(wù)，但在精神層面上，當(dāng)?shù)匾恍﹫?zhí)法人員、司法人員嚴(yán)重缺乏這種“對(duì)刑事被害人補(bǔ)償”的意識(shí)。他們非但沒有對(duì)唐慧進(jìn)行耐心有效的疏導(dǎo)、安撫，反而對(duì)其進(jìn)行常人難以理解的苛責(zé)，限制其人身自由，甚至動(dòng)用“勞教”加以懲處，這就走遠(yuǎn)了。

筆者認(rèn)為，對(duì)被害人的補(bǔ)償，不單單是物質(zhì)層面的，更在于精神層面。尤其是在我國(guó)相關(guān)制度缺失的前提下，精神補(bǔ)償就更顯得重要，對(duì)于重大的刑事犯罪，相關(guān)公職人員明察秋毫、秉公執(zhí)法、一絲不茍的辦案細(xì)節(jié)，都是對(duì)受害人及其家屬的重大精神補(bǔ)償。

英國(guó)法學(xué)家斯坦曾有這樣一番論述：“如果不受公意的遏止，報(bào)復(fù)就可能引起再報(bào)復(fù)，由此導(dǎo)致社會(huì)混亂。”換言之，僅僅是對(duì)犯罪行為人的刑罰，甚至像永州當(dāng)?shù)夭糠謭?zhí)法人員、司法人員懈怠辦案，就很容易造成被害人及其家屬的過激反應(yīng)，把對(duì)犯罪分子的仇恨轉(zhuǎn)嫁到社會(huì)和政府。防止“報(bào)復(fù)引起再報(bào)復(fù)”應(yīng)是政府的責(zé)任，政府如果缺乏對(duì)刑事被害人的“精神補(bǔ)償”意識(shí)，實(shí)際上就是推卸了自己的責(zé)任。公民將自己的一部分自由與權(quán)利讓渡給政府，政府就有責(zé)任對(duì)剝奪這部分自由和權(quán)利的人進(jìn)行懲罰，同時(shí)對(duì)受害的公民進(jìn)行補(bǔ)償，這才是政府作為權(quán)利契約一方最根本的抽象責(zé)任，也是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的基本準(zhǔn)則，更是公民對(duì)政府信賴的最根本的基礎(chǔ)所在。

近日，湖南政法委牽頭對(duì)全案進(jìn)行審查，筆者擔(dān)憂的是，一些已經(jīng)生效的判決可能因再審而加重判罰，這雖然符合事實(shí)也符合法律，但對(duì)司法公信力的傷害是顯而易見的。我們需要反思：為何當(dāng)?shù)卣荒茉趥刹椤⒘鸽A段就明察秋毫、秉公執(zhí)法，反而要等到被害人家屬上訪、媒體曝光，再啟動(dòng)“再審程序”去糾正錯(cuò)誤呢？這樣是否給民眾一種錯(cuò)覺：法院判決是可以隨意更改的，只要事情“鬧大了”，就有機(jī)會(huì)“翻案”？如此惡性循環(huán)，最后輸?shù)舻模菄?guó)家司法和我們老百姓自己。

及時(shí)縫一針，可以省九針。為緩和原、被告之間的矛盾，是全社會(huì)關(guān)注“精神補(bǔ)償”的時(shí)候了！