民間金融不等于高利貸

葉檀

鏟除高利貸生存土壤， 發(fā)揮民間金融功能，中國(guó)正在推進(jìn)的金融改革才能收獲實(shí)效。

民間金融是市場(chǎng)化的金融體系，通過(guò)民間資金的規(guī)范有效運(yùn)作，使中小企業(yè)與民間資金匹配。從2010、2011年的情況看，民間金融幾乎完全陷入高利貸泥潭，高利貸儼然成為民間金融代名詞，這是天大的誤解。按照這一套路，中國(guó)的金融改革會(huì)被帶到暗溝里去。

目前高利貸泛濫，表面原因是資金緊張，導(dǎo)致資金溢價(jià)過(guò)高。但資金溢價(jià)不是事情的本質(zhì)，高利貸泛濫的本質(zhì)是中國(guó)金融業(yè)沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)體系，一味青睞大企業(yè)、大項(xiàng)目。

利率是資金風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，當(dāng)高利貸月息高達(dá)四分、五分，超出絕大部分企業(yè)的承受能力，說(shuō)明借貸者認(rèn)為在資金緊縮周期，所有企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)全都不可控，只能以提高借貸利率的方式控制風(fēng)險(xiǎn)、潛藏含義是讓借貸者以全部身家、所有信用作為抵押物。這是自殺式的惡性的金融生態(tài)，出借者都是黃世仁，而借貸者都是楊白勞。

關(guān)鍵問(wèn)題浮出水面，為什么幾乎所有的企業(yè)都要遭受高利貸之害，借貸者就沒(méi)有辦法遴選出風(fēng)險(xiǎn)程度不同的企業(yè)？

即使在資金緊縮之時(shí)，不同的企業(yè)抗壓能力、市場(chǎng)前景、信用表現(xiàn)也都不同，無(wú)論體制內(nèi)還是體制外，一個(gè)正常的金融體系可以做到篩選出高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)，對(duì)有發(fā)展?jié)摿Φ牡惋L(fēng)險(xiǎn)企業(yè)給予大力支持。如果說(shuō)大型銀行因?yàn)槌杀?、因?yàn)檎?xiàng)目出納員的身份、因?yàn)閴馁~考核機(jī)制的不同，不得不傾向于大型項(xiàng)目，那么深接地氣的民間金融以及地方小型金融機(jī)構(gòu)，卻無(wú)法建成完備的風(fēng)險(xiǎn)篩選與控制體系，只能說(shuō)明，中國(guó)的民間金融與地方小型金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)偏離了正確的航道。

體制的缺失導(dǎo)致民間借貸行為短期化，來(lái)不及培育出具有起碼風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的金融專(zhuān)業(yè)人士。

從吳英案倒推，許多有心人觀察到，中國(guó)的民間金融一直在草根中無(wú)法自拔，資金掮客的面目大同小異：沒(méi)有受到多么高深的教育，擁有一定的草根信用認(rèn)可度，如能說(shuō)會(huì)道、“吃得開(kāi)”、在當(dāng)?shù)卮笃髽I(yè)或者金融機(jī)構(gòu)等公家人中擁有一定的關(guān)系網(wǎng)等。中國(guó)改革開(kāi)放以后，民間金融發(fā)展30年，居然沒(méi)有培育出哪怕一個(gè)金融家，就說(shuō)明了問(wèn)題。

1986年，溫州民間“抬會(huì)”崩盤(pán)，一個(gè)名叫鄭樂(lè)芬的33歲女子成為“首犯”，她因吸納6200萬(wàn)元，1991年9月被執(zhí)行死刑，立即執(zhí)行。2008年3月，綽號(hào)“小姑娘”的杜益敏被一審判處死刑。公訴方計(jì)算，“小姑娘”從2003年到2006年7月，非法集資額高達(dá)7億元。

上述悲劇顯示出民間金融的生存狀況，法律風(fēng)險(xiǎn)高，刀口舐血，比民國(guó)前期銀行家的處境還要困難。從業(yè)者只能追求短期效應(yīng)，以賺快錢(qián)為主，素質(zhì)難以有較大提高，沒(méi)有人瘋狂到想把民間金融做成長(zhǎng)久基業(yè)。建立風(fēng)險(xiǎn)控制體系的可能性被連根拔除。

另一方面，數(shù)年來(lái)的國(guó)進(jìn)民退以及近些年外貿(mào)制造紅利的消失，使民營(yíng)制造企業(yè)出現(xiàn)大規(guī)模的利潤(rùn)下降、關(guān)停并轉(zhuǎn)，企業(yè)主自殺、逃亡、人間蒸發(fā)時(shí)有發(fā)生。此時(shí)，以往地方村鎮(zhèn)銀行、地方小微商業(yè)銀行行之有效的基于人情社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)，失去了作用。人們只能假設(shè)，所有的企業(yè)都有可能倒閉。

正因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)失去控制，圍繞高利貸出現(xiàn)了不被認(rèn)可的地下秩序維持者，比如豢養(yǎng)家丁、雇傭打手、借助公安、司法等公權(quán)力為我所用，高利貸從灰到黑的演變過(guò)程中，性質(zhì)發(fā)生巨大變化。高利貸不是民間金融，更遑論建立風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)體系，而是企業(yè)向某一特定人群繳納的買(mǎi)路錢(qián)，進(jìn)入這樣的體系，就不是民間借貸而是分贓行為。在數(shù)個(gè)案例中，我們看到的是公務(wù)員在危機(jī)爆發(fā)之前率先收回本利。

民間金融在上述背景下走向高利貸，而高利貸敗壞了民間金融，每次都成為嚴(yán)打的目標(biāo)，由此喪失了發(fā)展的空間。此次改革，需立本建信，確定給予民間金融發(fā)展空間，建立風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)體系，方能鏟除高利貸之源，防止有人將一盆高利貸的臟水，潑到民間金融的身上。