審判,為預(yù)測(cè)不準(zhǔn)的地震

Stephen S.Hall 凌奧幸

東西南北

一項(xiàng)關(guān)于過(guò)失殺人罪的指控落在了意大利羅馬第三大學(xué)的教授弗蘭克爾·巴貝立等7名科學(xué)家頭上。原因讓人驚訝——他們預(yù)測(cè)地震“不準(zhǔn)確”。

將他們告上法庭的，是以文森佐·維托尼尼為首的意大利阿奎拉市民團(tuán)體。2009年4月5日發(fā)生在阿奎拉的6.3級(jí)地震中，維托尼尼失去了妻子和女兒。

2011年9月20日，此案在意大利法院開(kāi)庭審理。這起訴訟遭到來(lái)自世界各地科學(xué)界的譴責(zé)。美國(guó)地球物理學(xué)聯(lián)合會(huì)及美國(guó)科學(xué)發(fā)展協(xié)會(huì)發(fā)表聲明，公開(kāi)支持此次訴訟中的幾名被告，聲明稱(chēng)幾名被告因未能“對(duì)即將發(fā)生的地震向阿奎拉地區(qū)的民眾發(fā)出警告”而被提起公訴，是“不公平且幼稚的”。

以維托尼尼為代表的訴訟市民團(tuán)體不這么認(rèn)為?，F(xiàn)年48歲的外科醫(yī)生維托尼尼從小生活在阿奎拉，那是一座常年遭受地震侵?jǐn)_的城市，城中那些建于中世紀(jì)的建筑在震動(dòng)時(shí)顯得尤為脆弱。維托尼尼還記得，小時(shí)候一旦晚上出現(xiàn)地動(dòng)山搖的情況，父親便會(huì)召集一家人跑到屋外躲上一晚。哪怕只是微小的震動(dòng)，也不例外。對(duì)于生活在阿奎拉的人們來(lái)說(shuō)，這種做法是世代沿襲下來(lái)的地震“文化”。

2009年4月5日晚，這種“文化”卻在幾名地震專(zhuān)家的影響下沒(méi)有持續(xù)下去。當(dāng)晚，在經(jīng)歷了數(shù)月連續(xù)小型地震的折磨后，阿奎拉地區(qū)再度發(fā)生了一次短暫的地震，震級(jí)為3.9。此時(shí)還未到晚上11點(diǎn)，面對(duì)驚慌失措的妻女，維托尼尼選擇讓她們待在家中，因?yàn)檎块T(mén)一再申明該地區(qū)近期不會(huì)出現(xiàn)危險(xiǎn)。當(dāng)時(shí)還有科學(xué)家證明說(shuō)，每一次輕微地震都降低了發(fā)生大型地震的可能性。

但就在6日凌晨3點(diǎn)32分，極具破壞性的6.3級(jí)地震襲來(lái)。維托尼尼和妻女所在的公寓樓瞬間垮塌，整棟樓里有7人在此次地震中喪生，其中就包括維托尼尼的妻子和女兒，他自己則被人從廢墟中拉了出來(lái)。這次地震總共造成阿奎拉地區(qū)及鄰近城鎮(zhèn)309人死亡，1500多人受傷，2萬(wàn)多所房屋被毀壞。

“那天晚上，很多老人都逃到了屋外，由此躲過(guò)一劫?！本S托尼尼說(shuō)，“但是我們這些習(xí)慣于網(wǎng)絡(luò)、電視和科學(xué)的人，卻選擇待在了屋內(nèi)。”

“我不是瘋子，我知道他們不可能預(yù)測(cè)地震。”公訴人和遇難者家庭都認(rèn)為，這次審判與地震預(yù)測(cè)這門(mén)學(xué)科無(wú)關(guān)。它其實(shí)是針對(duì)這些政府御用科學(xué)家，對(duì)他們未能充分預(yù)估、解釋當(dāng)?shù)貪撛诘娘L(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行問(wèn)責(zé)。

公訴人皮庫(kù)提提到：在地震發(fā)生的前一周，阿奎拉小地震一直不斷。鑒于阿奎拉地區(qū)不斷升溫的恐慌氣氛，國(guó)家重大危險(xiǎn)預(yù)測(cè)及預(yù)估委員會(huì)曾舉行過(guò)一次特別會(huì)議，目的是向公眾提供“科學(xué)界對(duì)最近幾周地震活動(dòng)搜集的調(diào)研信息”。

根據(jù)國(guó)家地震中心主任薩爾維基的說(shuō)法，科學(xué)家們并未說(shuō)任何讓人們打消顧慮的話?！叭绻闵钤诎⒖?，即使沒(méi)有群發(fā)地震，你也不可能說(shuō)‘沒(méi)關(guān)系。在這種高風(fēng)險(xiǎn)的地區(qū)，你永遠(yuǎn)不能說(shuō)這樣的話?！?/p>

但會(huì)場(chǎng)之外實(shí)際發(fā)生的一切，已超出了這些科學(xué)家們的預(yù)料。委員會(huì)的兩名成員巴貝立和迪·貝爾南迪斯，連同市長(zhǎng)西亞蘭特及一名民防官員，就此次會(huì)議召開(kāi)了一場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)。貝爾南迪斯在發(fā)布會(huì)上說(shuō)，阿奎拉地區(qū)的地震活動(dòng)“基本正常”，并不代表有危險(xiǎn)。“科學(xué)界人士不斷讓我確信，持續(xù)不斷的能量釋放對(duì)我們來(lái)說(shuō)，反而是一個(gè)有利的狀況。”現(xiàn)場(chǎng)有記者問(wèn)道：“所以我們可以放心喝酒了?”貝爾南迪斯回答說(shuō)：“完全可以?！彼踔吝€建議大家拿出好酒來(lái)放心享受。

會(huì)議上傳達(dá)的“利好消息”在當(dāng)?shù)孛耖g產(chǎn)生了巨大反響?！澳闵踔炼寄苈?tīng)到整個(gè)城市發(fā)出了一聲安心的長(zhǎng)嘆?！笨胤铰蓭熚髂{·吉娜格里說(shuō)，“官方反復(fù)強(qiáng)調(diào)：小震越多，危險(xiǎn)越少?！?/p>

很多住在阿奎拉的民眾把這次會(huì)議看成一場(chǎng)公關(guān)秀，旨在對(duì)公眾進(jìn)行安撫。甚至連被告之一的鮑持也說(shuō)：“會(huì)議的目的是安撫群眾，我們直到現(xiàn)在才意識(shí)到這一點(diǎn)?！?/p>

目前審判還在持續(xù)。如若宣判有罪，這些科學(xué)家將面臨15年以上監(jiān)禁，原告?zhèn)冞€將在民事法庭上尋求2250萬(wàn)歐元的賠償。

即使不考慮最后的裁決結(jié)果，此次事件也給各國(guó)政府提供了一次血的教訓(xùn)：當(dāng)潛在的自然災(zāi)害逐漸逼近時(shí)，明晰的公眾溝通是何其重要，而科學(xué)家們也應(yīng)該努力讓自己所作的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估更令人信服。如同維托尼尼在震后所說(shuō)：“在這次地震中，來(lái)自科學(xué)界的聲音顯得過(guò)于表面。基于過(guò)往經(jīng)驗(yàn)和前人智慧，父母教育我們凡事需審慎、機(jī)智，而這里的‘科學(xué)反倒背棄了這些優(yōu)良傳統(tǒng)。我們希望這次審判能夠成為變革的標(biāo)志。”

(李云貴薦自《博客天下》2011年第20期圖：廖新生)