對(duì)四方臺(tái)松花江斜拉橋梁交通肇事受損斜拉索索力分析

段鋼文

(黑龍江省收費(fèi)公路管理局)

對(duì)四方臺(tái)松花江斜拉橋梁交通肇事受損斜拉索索力分析

段鋼文

(黑龍江省收費(fèi)公路管理局)

由于交通肇事，四方臺(tái)斜拉橋有兩根斜拉索護(hù)套受到嚴(yán)重火損，通過對(duì)受損斜拉索索力的測(cè)定，以評(píng)定受損斜拉索對(duì)橋梁的使用性能的影響。

索力;斜拉橋;斜拉索

1 概述

哈爾濱松花江四方臺(tái)大橋全長(zhǎng)1 268.86 m，主橋長(zhǎng)696 m，引橋長(zhǎng)572.86 m。由于交通肇事，有倆根斜拉索受到火災(zāi)影響。為了保證斜拉橋的使用安全性能，首先對(duì)受損索力進(jìn)行分析。

2 索力數(shù)據(jù)對(duì)比

受損索編號(hào)為上游N-13、N-12。下面對(duì)有可能受影響的斜拉索進(jìn)行數(shù)據(jù)對(duì)比，如圖1、2所示。

圖1

圖2

表1 四方臺(tái)松花江公路大橋測(cè)試數(shù)據(jù)(上游)

從上表數(shù)據(jù)可以看出斜拉索基頻數(shù)據(jù)呈線性變化，符合基頻變化規(guī)律。三次測(cè)量全橋斜拉索基頻數(shù)據(jù)吻合較好，事故前與成橋后下游索的基頻變化量范圍為0～13.7%，整體變化量范圍為1.83～5.32%;事故后與成橋時(shí)索的基頻變化范圍0～11.41%，整體變化范圍1.96～5.46%;事故前后索的基頻對(duì)比變化范圍 0～7.69%，整體變化量范圍0.81%～2.04%;上游各索基頻事故前后對(duì)比變化范圍0～4.55%，整體變化量范圍1.01% ～1.8%。這說明該橋各索基頻與成橋時(shí)相比有一定程度下降，下降較小，該橋已運(yùn)營(yíng)7年，屬正常規(guī)律。事故前與事故后，索的基頻對(duì)比，相對(duì)變化較小，表明拉索受力情況比較穩(wěn)定，未出現(xiàn)應(yīng)力軟化現(xiàn)象。

表2 四方臺(tái)松花江公路大橋測(cè)試數(shù)據(jù)(下游)

表3 四方臺(tái)松花江公路大橋上游受損拉索與下游相應(yīng)拉索對(duì)比

以上數(shù)據(jù)表明，受損索上游 N-12、N-13與下游N-12、N-13索事故前后斜拉索基頻與索力相差較小，與相對(duì)應(yīng)位置上游S-12、S-13與下游S-12、S-13索的基頻與索力相差較小，整體對(duì)比說明，該事故對(duì)上游N-12、N-13索的基頻與索力影響較小，表明整體結(jié)構(gòu)受力平衡。

3 結(jié)論

事故發(fā)生后我方對(duì)全橋索力進(jìn)行了測(cè)量，并與成橋時(shí)及事故前的索力測(cè)量數(shù)據(jù)進(jìn)行了對(duì)比分析，三次測(cè)量全橋斜拉索基頻數(shù)據(jù)吻合較好，運(yùn)營(yíng)7年后四方臺(tái)大橋斜拉索索力與成橋索力對(duì)比無明顯變化，且當(dāng)前斜拉索安全系數(shù)均大于規(guī)范要求的2.5。事故前后，受損索上游N-12、N-13與下游N-12、N-13索斜拉索基頻與索力相差較小，與相對(duì)應(yīng)位置上游S-12、S-13與下游S-12、S-13索的基頻與索力相差較小，表明拉索受力情況比較穩(wěn)定，未出現(xiàn)明顯的應(yīng)力軟化現(xiàn)象。因此，交通肇事未對(duì)四方臺(tái)斜拉橋造成重大影響。

［1］韓金亮.結(jié)構(gòu)抗震分析中側(cè)向荷載分布模式的研究［D］.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)，2005.

［2］彭河星.大跨度斜拉拱橋抗震性能研究［D］.湖南大學(xué)，2007.

［3］王福俊.斜拉橋拉索參數(shù)振動(dòng)及斜拉橋動(dòng)力分析［D］.西南交通大學(xué)，2007.

［4］陳幼平，周宏業(yè).斜拉橋地震反應(yīng)的行波效應(yīng)［J］.土木工程學(xué)報(bào)，1996，(6).

［5］李庭波.索力測(cè)試頻率法的研究及其工程應(yīng)用［D］.長(zhǎng)沙理工大學(xué)，2007.

U442

C

1008-3383(2012)11-0102-01

2012-06-12