編與讀

《當(dāng)鏡頭對準(zhǔn)死亡：拍照還是救人》（2012年第48期）

或許人們對攝影記者的不作為已經(jīng)關(guān)注得過多了。不論是否出于本意，這張照片都揭示出許多東西，雖然這些東西并不令人愉快，這里面當(dāng)然包括道德風(fēng)氣，但也不僅限于此。比如，還有我們過時的公交系統(tǒng)慘淡的現(xiàn)狀——連護欄都沒有，太荒謬了。還有紐約市精神病患群體（常常也是無家可歸者）的管理狀況，據(jù)說正是他們中的一個人把那名男子推了下去。《紐約郵報》把新聞的角度放在社會新聞上面，從而從一開始就浪費了做真正的新聞的機會。其實，如果《紐約郵報》換個標(biāo)題，比如“為什么紐約竟讓這樣的事發(fā)生？”，同樣能達(dá)到引起轟動的效果。

美國布萊恩·樂歐德爾

我覺得這些以抓拍新聞第一現(xiàn)場的攝影師，把人性中的冷漠隱藏在所謂的職業(yè)需求中，非常讓人心寒。如果當(dāng)時跌在地鐵軌道中的或快被餓死的是他的母親或是孩子，他還會這么心安理得地攝影嗎？

網(wǎng)友Shinnor

不能說是見死不救，畢竟一個人不一定能把另一個人拉上來。但是有必要登頭版嗎？

網(wǎng)友Bobonia

想想不去指責(zé)推他下去的人，而是指責(zé)一個專業(yè)的攝影師，他的第一反應(yīng)肯定是拿起相機拍攝吧。至于救人，那要從自己的職業(yè)里走出來才反應(yīng)過來去了，實在是……

網(wǎng)友Angelxunying

為什么沒人聲討把乘客推下去的人？我覺得以地鐵的速度根本沒辦法去救啊……就算想救也是心有余而力不足的。

網(wǎng)友Perhaps悠

對于一瞬間的本能反應(yīng)到底應(yīng)該怎樣，是沒有辦法用道德來評判的。一個攝影師的本能就是隨時抓相機，不是他冷酷無情，而是在那樣的一瞬間，沒有時間思考太多，本能是出于職業(yè)習(xí)慣的。如果他是一名警察或者士兵，我想他的第一反應(yīng)肯定是撲上去救人，這也是職業(yè)習(xí)慣。

網(wǎng)友啄花鳥

凱文·卡特1994年利用汽車尾氣自殺身亡，遺言：真的對不起，生命中的痛苦遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了歡樂。可是卡特是被冤枉的，這對一個熱愛工作的貧窮攝影師來說太不公平了。

網(wǎng)友別點我

圖片里包含著太多的“或然因素”。這構(gòu)成了保羅·亨德里克森在美國賓夕法尼亞大學(xué)里所開設(shè)的一門名為“看圖講故事”的紀(jì)實性寫作班的理論基礎(chǔ)。亨德里克森之前是《華盛頓郵報》的寫手兼暢銷書作家。自今年9月以來，我一直參加此門課程的學(xué)習(xí)。除了我之外，班上還有13名同學(xué)。特別巧合的是，在我們所上的最后一堂課所在的這個星期里，發(fā)生了韓基蘇死亡這樣的災(zāi)難——這仿佛是現(xiàn)實世界的期末考試。

我們的共識是，問題的本質(zhì)，不是照片該不該刊登，而是不該以那種方式刊登。班上大部分同學(xué)都認(rèn)為，倘若出版人將此照片以一種品位較高的方式呈現(xiàn)給讀者——向這名韓國裔男子在面臨恐懼的情形下的求生愿望表達(dá)敬意——那么它就可以名正言順地刊登。有些同學(xué)甚至認(rèn)為，我們有責(zé)任看到事情的真相，這將迫使我們審視我們自己以及我們整個社會的動機。

美國 Joe Pinsker