國(guó)學(xué)微博

編輯您好：時(shí)下“國(guó)學(xué)熱”正興，學(xué)習(xí)國(guó)學(xué)似乎變成一種浮躁的時(shí)髦，沾染了些許雜質(zhì)。

訪客/孤獨(dú)的皮球

編輯回復(fù)：任何事物都需要辯證地看，“國(guó)學(xué)熱”也不例外。一方面，它提示著中華民族自我意識(shí)的覺(jué)醒，體現(xiàn)了民族自尊與自信的高揚(yáng)，開(kāi)啟了民族文化的自覺(jué)；另一方面，越是這種言必稱(chēng)國(guó)學(xué)的時(shí)候，越需要認(rèn)識(shí)國(guó)學(xué)的內(nèi)涵與外延，辨析其中精華與糟粕。盲目地追捧國(guó)學(xué)，或者利用國(guó)學(xué)的美名來(lái)?yè)迫∶@“國(guó)學(xué)熱”便只是虛火，外熱內(nèi)冷。帶著對(duì)傳統(tǒng)文化的敬重，理智地學(xué)習(xí)國(guó)學(xué)，真誠(chéng)地弘揚(yáng)國(guó)學(xué)，才能將老祖宗的智慧咀嚼出甘香，并使之永駐芳華。

編輯您好：本人偶然間讀到貴刊，一見(jiàn)之下即愛(ài)不釋手，不僅訂閱了2012年全年的《醒獅國(guó)學(xué)》，還購(gòu)買(mǎi)了已經(jīng)發(fā)行的雜志。近日讀完貴刊2011年第5期，其中部分篇章讓我感動(dòng)得幾乎落淚，同時(shí)也有一些困惑，如《書(shū)生與江湖》一文中，將田橫的五百壯士和項(xiàng)羽都?xì)w入書(shū)生之列，這種歸類(lèi)是否妥當(dāng)？

訪客/阿格雷

編輯回復(fù)：首先，感謝您的支持和關(guān)注。說(shuō)到“書(shū)生”與“江湖”，人們可能習(xí)慣性地想到文人和武將，而這篇文章中的“書(shū)生”并非要懂得通篇詩(shī)詞，“江湖”也不見(jiàn)得就是舞刀弄槍?zhuān)麄兇砹藘煞N人生態(tài)度和處世之道。書(shū)生是氣節(jié)，是才華；是固守，是原則；是坦蕩，是耿直。江湖是利益，是義氣；是變通，是隱忍；是謀劃，是運(yùn)籌。所以，項(xiàng)羽和田橫的五百壯士，他們擁有行軍打仗的能力和創(chuàng)造偉業(yè)的霸氣，卻始終在江湖們的陰謀陽(yáng)謀下全線潰敗；心性的高潔讓他們無(wú)法面對(duì)這種失敗，甚至固執(zhí)的不留一條退路。我想作者之所以用書(shū)生來(lái)指代這類(lèi)人，可能是由于自古知識(shí)分子多志向遠(yuǎn)骨頭硬，卻又往往毀于這種執(zhí)拗、單純、理想化的品質(zhì)吧。