前些日子,讀了一本美國中學語文教材,無論是內容的編排還是內容的擇取都讓我眼前一亮,突然有了“我是學者我怕誰”的感覺。
原來美國人也很聰明啊,還會像我們中國的老祖宗那樣寫編年史。不過他們是把課文按歷史的發展線索來編排,將200多年的歷程分作6個主題時代:
1.文明的交匯(開始~1750年),共9篇課文。
2.國家的誕生(1750年~1800年),共8篇課文。
3.國家的發展(1800年~1870年),共8篇課文。
4.分裂、和解與發展(1850年~1914年),共12篇課文。
5.不滿、覺醒與反抗(1914年~1946年),共8篇課文。
6.繁榮與保護(1946年至今),共10篇課文。
這樣的編排框架,清晰地展示了美國文化的形成和發展過程,讓我這個外國人僅僅看個標題就有“一覽無余”的路標感和畫面感。美國人的思想真是無拘無束,完全不在乎這是語文教科書還是歷史教科書,哎喲,我可從來沒見過這么編寫教材的,怎么這么不講規矩?
還有更勁爆的,編者在課文的選擇上無視主流價值,特別是在反映美國內戰的文章的選擇上完全沒有“正確的”價值引導,最沒勁的是居然沒有敵人,打仗就應該有敵人,打敵人就應該有理由(比如北方要摧毀南方的黑奴制,要解放黑奴);打勝了就應該慶賀,最起碼也要來個“殲敵800萬,繳獲坦克100輛”的報道吧,這多帶勁啊,可是這些都沒有。
從主題“分裂、和解與發展”就可以看到其價值的中立性:“分裂”是中性的(沒有用“叛亂”),“和解”是溫和的(沒有用“戰勝”),“發展”是共同的(沒有用“我們從勝利走向新的勝利”)。
在“分裂、和解與發展”的主題下,第三課是“內戰中的聲音”。共收集了6篇普通人的日記和信件。這些日記和信件,沒有明顯的政治傾向,也沒有偉大的政治抱負。作者只是記錄了戰爭下的環境和內心的恐懼與希望,有著很強的紀實性,而這個單元的目標就是學習“現實主義和自然主義”文學作品及其寫作特點。
這6篇日記和信件的主角既有勝利的北方軍,也有失敗的南方軍,還有牧師和黑人。北方軍一個士兵的妻子瑪麗·徹斯納特的日記,記錄了她內戰開始階段的樂觀和恐懼交織在一起的情感;北方軍士兵沃倫·李·高的日記,記錄了他為了贏得“旅游和提升”的機會而報名參軍及以后的嚴格、單調而艱苦的訓練生活——當時軍隊招募士兵時承諾給士兵“旅游和提升”的機會。南方軍士兵道爾夫·麥克吉姆的日記,記錄了南方軍在慘敗的葛底斯堡戰役中一個具體戰場情節。還有南方軍的將軍托馬斯·杰克遜給他妻子的信,信中記述了南方軍在戰爭中獲得的第一次勝利,他把自己的高興與得意贈與妻子分享。
顯然,編者給了敵對雙方平等發聲的地位,并特別讓學生了解內戰時期對立雙方和不同角色的多種視角和聲音。
我在沉重地思考:我們的文學作品該如何表現內戰?我們該如何讓孩子們去了解那段難忘的、令人心酸的往事?更重要的是孩子們將從這段歷史中獲得些什么……
(宏偉摘自《青年博覽》)