古代空置房得交稅

買了房子不住，也不對外出租，這叫空置房?？罩梅吭谠蹅冎袊恢贝嬖?。

挑近的說，民國十六年上海工人大罷工，市面蕭條，北四川路和寧波路附近新開發的商鋪和住宅幾乎無人問津。商界風云人物黃楚九斥巨資開發的二十多幢商住兩用樓。兩年內沒能賣出去一幢，成了超級爛尾樓。

挑遠的說，早在唐宋時期，士大夫階層流行在正宅之外另置“別業”，像王維在長安有房，又去藍田買輞川別墅；司馬光在洛陽有房，又去嵩山建疊石別館。岑參有南溪別業，杜牧有樊川別墅，李德裕有平泉山莊，葉夢得有臥峰山堂。這些“別業”、“別墅”、“山莊”，無一例外都是第二套房子抑或第三套房子，士大夫們一般不住，白白地浪費了土地資源。所以白居易寫詩感嘆：“多少朱門鎖空宅，主人到老不曾歸?！?/p>

一方面是房屋空置。另一方面是住房緊張。上至唐宋，下迄民國，都有大批居民買不起房子甚至租不起房子。唐末和五代時期，一家三代住一小房子，地方不夠，不得不自己動手改成小復式。民國時期，天津和上海兩地的小白領常年跟人拼租房屋，小小一棟公寓，七十二家房客。同時，有錢的人家坐擁幾處房產，華廈林立，卻空無一人。

對于這些占據資源并造成住房市場供求緊張的空置房產，歷代政策不一。兩宋時代一般不作干涉，政府一不征用，二不征稅。民國某些年盼的某些匠域則對空置房加征“空房捐”，這樣可以逼著那些擁有多套房產的富人把部分房子賣掉或出租，增加住房市場上的有效供應。

從打壓房價的角度看，民國時的做法是對的；從道德角度分析，倒是唐宋時的無為政策更接近公平和正義，因為按照現代正義理論。一個有產者在不侵犯他人權利的情況下可以自由處置其，財產，國家不能通過任何方式強迫他跟別人共享財富。

幸好現代正義理論里還有一個前提：可供自由處置的財產必須來路正當。我們不敢說那些擁有多套房產的業主都不清白，但至少有一部分半清不混。比方騙購經適房的富人，只要他們名下的經適房長期空置，只要他們的車庫里停著奔馳寶馬，就可以斷定其財產來路不正，就有一萬個理由對他們的空房征收房產稅。