基于關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的我國圖情領(lǐng)域近三十年學(xué)科發(fā)展脈絡(luò)分析

□彭陶 王建冬 孫慧明

北京大學(xué)信息管理系，北京，100871

首都圖書館，北京，100021

新中國成立60年來，特別是改革開放30年來，中國圖書館學(xué)情報學(xué)研究取得了值得肯定的成就，總結(jié)性的成果不斷涌現(xiàn)［1－4］。但大部分所采用的研究方法偏重于定性，定量分析手段略顯單薄。與此同時，一批學(xué)者基于文獻計量方法，探討了改革開放30年來圖書館學(xué)情報學(xué)的發(fā)展狀況和研究熱點，如邱均平等人的研究［5－8］。為深入揭示近30年來我國圖書館學(xué)情報學(xué)研究的發(fā)展變化，本文采用關(guān)鍵詞共詞分析的方法，通過數(shù)據(jù)抽樣、社群識別、聚類分析和學(xué)科隸屬度計算等工具，構(gòu)建30年來我國圖書館學(xué)情報學(xué)領(lǐng)域的關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)，并對該領(lǐng)域的知識地圖進行共時和歷時分析，以求科學(xué)、直觀地展示我國圖書館學(xué)情報學(xué)的研究熱點和研究結(jié)構(gòu)、發(fā)展脈絡(luò)和發(fā)展趨勢，為我國圖書館學(xué)情報學(xué)領(lǐng)域的論文選題、科研立項和學(xué)科規(guī)劃提供決策和參考信息。

1 樣本選取與基本統(tǒng)計

1.1 樣本選取方法

圖書館學(xué)和情報學(xué)一直都是共同發(fā)展的姊妹學(xué)科，兩個學(xué)科的研究內(nèi)容交叉重疊的現(xiàn)象十分普遍，很多研究機構(gòu)和研究人員的研究范圍均橫跨兩個學(xué)科。因此，按照機構(gòu)或者研究者均很難劃分出一個比較明顯的圖書館學(xué)和情報學(xué)研究群體。但從圖書館學(xué)情報學(xué)學(xué)術(shù)期刊的實際運作來看，一般來說，直接以“圖書館”或“情報”字樣命名的核心期刊，其發(fā)文內(nèi)容的側(cè)重明顯不同。為此，本文分別選取了上述兩類期刊各4種，檢索其從1980年到2010年之間收錄的所有文獻（涵蓋各刊物改名前的發(fā)文數(shù)據(jù)，如《中國圖書館學(xué)報》繼承《圖書館學(xué)通訊》（1957－1990）），作為本文研究的樣本來源。表1顯示了本文選取的8種圖書館學(xué)和情報學(xué)核心期刊及其收錄的文章數(shù)量：

表1 選取的8種核心期刊的發(fā)文量情況

1.2 基本統(tǒng)計

由于此前并未見到有文獻專門探討不同命名方式期刊的學(xué)科取向問題，本文首先通過統(tǒng)計分析的方式，驗證本文的樣本選取方案對于研究支撐的效度問題。筆者統(tǒng)計了兩類期刊收錄文章的作者單位為各類圖書館（即作者單位中包含有“圖書館”字樣）的比重，發(fā)現(xiàn)圖書館學(xué)類期刊中作者單位為圖書館的文章比重達到68.5%，而情報學(xué)類期刊中此比重只有26.1%，這從一個側(cè)面反映出兩類期刊的作者群體具有很大差異。

表2和表3顯示了圖書館學(xué)情報學(xué)兩類期刊收錄的高產(chǎn)作者和高產(chǎn)機構(gòu)名單：

表2 圖書館學(xué)情報學(xué)期刊收錄文章的高產(chǎn)作者

表3 圖書館學(xué)情報學(xué)期刊收錄文章的高產(chǎn)機構(gòu)①為方便統(tǒng)計起見，對高校中非圖書館類的機構(gòu)作了合并。如武漢大學(xué)信息管理學(xué)院、武漢大學(xué)信息資源研究中心等均并入“武漢大學(xué)”條目，而保留“武漢大學(xué)圖書館”條目。

從表2和表3可以看出，如前文所說，很多作者的研究范圍橫跨兩個學(xué)科，發(fā)文量在兩類期刊中都名列前茅，如侯漢清等。同時，一些老牌圖書情報院系，如武漢大學(xué)信息管理學(xué)院等在國內(nèi)圖書館學(xué)和情報學(xué)界均具有很高影響力。因此，無論是高產(chǎn)作者還是高產(chǎn)機構(gòu)，在兩類期刊中都存在一定程度的重疊現(xiàn)象。但總體來看，高產(chǎn)作者在圖書館學(xué)和情報學(xué)期刊的分布與這些作者的學(xué)科背景大致吻合。而從高產(chǎn)機構(gòu)的分布來看，圖書館學(xué)期刊的10家高產(chǎn)機構(gòu)中圖書館占了5家；而情報學(xué)期刊中則一家圖書館也沒有。此外，情報學(xué)期刊還吸引了諸如西安交通大學(xué)、上海交通大學(xué)、西安電子科技大學(xué)等并未開設(shè)圖書館學(xué)情報學(xué)專業(yè)的高校的研究者的大量參與，說明情報學(xué)期刊還吸納了部分非傳統(tǒng)圖書館學(xué)情報學(xué)領(lǐng)域的研究者論文。這也反映出兩類期刊的作者群存在著顯著差異。

基于上述分析，我們認為，本文的樣本選取能夠較好地反映兩個學(xué)科研究的差異性，因此能夠較好支撐本文的研究結(jié)論。

2 概念網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建與復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析

基于關(guān)鍵詞在同一篇文獻中的共現(xiàn)關(guān)系，可以構(gòu)建出描述圖書館學(xué)情報學(xué)研究領(lǐng)域概念之間關(guān)系的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)。本文以所收集文獻的概念（關(guān)鍵詞）為頂點，以概念在同一篇文獻中被使用（共現(xiàn)）為邊，以共現(xiàn)的次數(shù)為邊的權(quán)值，構(gòu)建了一個包含24243個結(jié)點，98407條邊的無向加權(quán)網(wǎng)絡(luò)。以下對該網(wǎng)絡(luò)的基本拓撲屬性進行分析：

2.1 無尺度特征的檢驗

復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)無尺度特性的檢驗主要使用度分布指標。網(wǎng)絡(luò)中一個頂點i的度ki是指與此頂點相連接的邊的數(shù)量。直觀上看，一個頂點的度越大就意味著這個節(jié)點在某種意義上越重要。網(wǎng)絡(luò)中所有頂點度的平均值稱為網(wǎng)絡(luò)的平均度。通過計算發(fā)現(xiàn)，本文所構(gòu)建的圖書館學(xué)情報學(xué)概念網(wǎng)絡(luò)的平均度為8.12。網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點的度分布情況可用分布函數(shù)P（k）來描述，P（k）表示一個隨機選定的節(jié)點的度恰好為k的概率。通過筆者之前對類似網(wǎng)絡(luò)的大量實證研究發(fā)現(xiàn)［9－12］，很多概念網(wǎng)絡(luò)都存在冪律（powerlaw）形式的度分布，即P（k）～k－r，此類網(wǎng)絡(luò)也稱為無標度網(wǎng)絡(luò)（Scale Free Networks）。圖1給出了本文所構(gòu)建的概念網(wǎng)絡(luò)頂點度的分布情況，該圖顯示：圖書館學(xué)情報學(xué)研究概念網(wǎng)絡(luò)的度分布呈現(xiàn)無標度網(wǎng)絡(luò)的特征，即大多數(shù)概念僅與少量概念相聯(lián)系，而少數(shù)幾個度值較大的概念與眾多的概念相聯(lián)系。

圖1 雙對數(shù)坐標系下圖書館學(xué)情報學(xué)研究概念網(wǎng)絡(luò)的度分布

2.2 小世界特征的檢驗

復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)小世界特性的檢驗主要使用聚類系數(shù)和平均路徑長度指標。在網(wǎng)絡(luò)中，兩個頂點i、j之間的最短路徑的定義為所有連通（i，j）的通路中，所經(jīng)過的其他頂點最少的一條或幾條路徑。兩個頂點i、j之間的距離dij的定義為i、j之間最短路徑上邊的個數(shù)。網(wǎng)絡(luò)的直徑（diameter）的定義為網(wǎng)絡(luò)中任意兩個頂點之間距離的最大值。網(wǎng)絡(luò)的平均路徑長度的定義為網(wǎng)絡(luò)中任意兩個頂點之間距離的平均值。計算結(jié)果顯示：圖書館學(xué)情報學(xué)研究概念網(wǎng)絡(luò)的平均路徑長度為3.2。

在網(wǎng)絡(luò)中，對于某個節(jié)點i，其聚類系數(shù)Ci被定義為它所有相鄰節(jié)點之間相連邊的數(shù)目占可能的最大連邊數(shù)目的比例。具體地，設(shè)節(jié)點i有ki條邊與之相連（即節(jié)點i有ki個鄰居），顯然這ki個節(jié)點最多有C2ki條邊，假設(shè)這ki個節(jié)點之間實際有Ei條邊相連，則Ci＝Ei／C2ki；整個網(wǎng)絡(luò)的聚類系數(shù)C就是所有節(jié)點聚類系數(shù)的平均值。計算結(jié)果顯示：本文構(gòu)建的圖書館學(xué)情報學(xué)研究概念網(wǎng)絡(luò)聚類系數(shù)為0.8226。與相同規(guī)模隨機網(wǎng)絡(luò)進行比較，結(jié)果如表4所示：

表4 本文構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)與隨機網(wǎng)絡(luò)的拓撲屬性比較

從上述分析結(jié)果可見，圖書館學(xué)情報學(xué)概念網(wǎng)絡(luò)具有較小的平均路徑長度和較高的聚類系數(shù)，符合小世界網(wǎng)絡(luò)特性。

3 知識地圖的可視化分析

在本文所構(gòu)建的關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上，借助統(tǒng)計分析、聚類分析和可視化工具對圖書館學(xué)情報學(xué)研究概念網(wǎng)絡(luò)進行分析，可以較為直觀地描述該領(lǐng)域研究的發(fā)展狀況。首先簡要介紹本文可視化分析的基本方法：

3.1 數(shù)據(jù)抽樣

上述圖書館學(xué)情報學(xué)研究概念網(wǎng)絡(luò)涵蓋數(shù)萬個節(jié)點和邊，無法直接觀察知識發(fā)展態(tài)勢，而必須首先進行抽樣，從整體網(wǎng)絡(luò)中析出具有代表性的概念社群結(jié)構(gòu)。本文采取以下抽樣步驟：

首先，邊權(quán)值越小，即關(guān)鍵詞之間共現(xiàn)次數(shù)越少，說明兩個關(guān)鍵詞之間共同出現(xiàn)的偶然性越大。因此，應(yīng)當去除網(wǎng)絡(luò)中權(quán)值較小的邊。通過實驗，本文去除了上述網(wǎng)絡(luò)中權(quán)值小于5的所有邊。

其次，關(guān)鍵詞度數(shù)越高，說明關(guān)鍵詞與網(wǎng)絡(luò)中越多的節(jié)點存在概念聯(lián)系。在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中，由于無標度現(xiàn)象的存在，度數(shù)最高的極少數(shù)點往往與大量節(jié)點存在聯(lián)系（本文構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)中度數(shù)最高的關(guān)鍵詞“圖書館”與2999個結(jié)點相連）。這樣的網(wǎng)絡(luò)無法很好分析其中隱藏的社群結(jié)構(gòu)。因此，本文通過實驗去除了上述網(wǎng)絡(luò)中度數(shù)最高的60個點。

經(jīng)過上述兩步操作，進一步去除孤立點，并摘取規(guī)模最大的一個連通子圖進行分析。最終得到一個包含194個結(jié)點、346條邊的核心概念網(wǎng)絡(luò)。

3.2 網(wǎng)絡(luò)劃分

在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析中，使用劃分（Partition）的方法，能夠分析網(wǎng)絡(luò)中不同類型的節(jié)點的分布態(tài)勢。為此，本文首先設(shè)法為每一個關(guān)鍵詞指定其學(xué)科類別?；舅枷胧牵宏P(guān)鍵詞隸屬于某一學(xué)科的程度，與該關(guān)鍵詞在該學(xué)科文獻中出現(xiàn)的次數(shù)成正比，與該學(xué)科的發(fā)文規(guī)模成反比。由此：

對于任意一個關(guān)鍵詞Ki，設(shè)其在圖書館學(xué)期刊中出現(xiàn)的次數(shù)為CT，在情報學(xué)期刊中出現(xiàn)的次數(shù)為CQ，兩類期刊收錄的文章總數(shù)為PT和PQ，則關(guān)鍵詞Ki隸屬于圖書館學(xué)和情報學(xué)的程度（將其稱之為學(xué)科隸屬度）SiT和SiQ分別為：

其中，PT＋PQ為調(diào)節(jié)參數(shù)，防止SiT和SiQ出現(xiàn)數(shù)值過小的情況而使計算機無法處理。

如果SiT＞SiQ，則將關(guān)鍵詞Ki歸入圖書館學(xué)概念；如果SiT＜SiQ，則將其歸入情報學(xué)概念；如果SiT＝SiQ，則按照關(guān)鍵詞最后出現(xiàn)的類別歸入對應(yīng)的類別之中。如此，可以將所有節(jié)點劃分為圖書館學(xué)和情報學(xué)兩類，便于進一步分析。

3.3 聚類分析

本文使用邊介數(shù)聚類算法［13］（G－N 算法）對關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)進行聚類分析。邊介數(shù)指的是所有通過這條邊的任意兩節(jié)點間最短路徑的和，很明顯，連接集團間的邊的介數(shù)會相對比較大。因此，邊介數(shù)聚類算法的基本思想是：每一輪通過刪除可能連接任意兩個集團的邊（介數(shù)最大的邊），逐步使得隱藏的集團顯現(xiàn)出來。其主要步驟如下［14］：

1）計算網(wǎng)絡(luò)中所有邊的介數(shù)值；

2）找到并刪除介數(shù)最大的邊；

3）重新計算剩余邊的介數(shù)值；

4）重復(fù)第2步直至結(jié)果滿意為止。

本文使用Java程序?qū)崿F(xiàn)G－N算法，并去除了介數(shù)最高的10條邊。使用Pajek繪制圖書館學(xué)情報學(xué)研究概念網(wǎng)絡(luò)的聚類結(jié)果圖，見圖2。圖中，實心結(jié)點為屬于圖書館學(xué)的關(guān)鍵詞，空心節(jié)點為屬于情報學(xué)的關(guān)鍵詞。

圖2 圖書館學(xué)情報學(xué)研究概念網(wǎng)絡(luò)的聚類結(jié)果

3.4 分析結(jié)果的討論

參照G－N算法聚類的結(jié)果，可以將近30年我國圖書館學(xué)情報學(xué)研究的知識地圖劃分為信息組織、信息檢索、文獻計量學(xué)、信息資源建設(shè)、開放存取、文獻學(xué)、資源共建共享、用戶研究與服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、圖書館事業(yè)10個板塊。其中，每個板塊的圖書館學(xué)和情報學(xué)概念的數(shù)量分布情況如表5所示：

表5 各個研究領(lǐng)域所包含的圖書館學(xué)和情報學(xué)概念的數(shù)量分布

表5中，情報學(xué)概念占明顯多數(shù)的板塊包括信息組織、信息檢索、文獻計量學(xué)、用戶研究與服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)；圖書館學(xué)概念占明顯多數(shù)的板塊包括信息資源建設(shè)、文獻學(xué)、資源共建共享、圖書館事業(yè)；兩類概念數(shù)量相當?shù)臑殚_放存取領(lǐng)域。以上分析結(jié)果基本與人們對兩門學(xué)科的認識相符。

需指出的是，信息資源建設(shè)板塊內(nèi)部實際可以劃分為三部分研究?？拷诵牡牟糠譃閳D書管理研究；靠近外圍的部分為期刊管理研究；兩者之間的部分則為傳統(tǒng)圖書館管理中的文獻信息組織研究。但由于上述三個板塊結(jié)合非常緊密，且若分別獨立成為新的板塊，概念的層級與其他板塊相比較低，為簡化分析起見，將其合并為信息資源建設(shè)板塊。

信息組織研究實際上可以分為兩部分，即信息組織和知識組織。傳統(tǒng)的信息組織研究關(guān)注信息的主題標引和分類標引等問題，這也是傳統(tǒng)圖書館學(xué)的核心領(lǐng)域；而隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，信息組織研究開始逐漸側(cè)重于語義網(wǎng)、本體、知識表達、知識分類、知識標引等知識組織研究的方向，并形成不同于原有研究的全新領(lǐng)域。而無論傳統(tǒng)的信息組織研究還是后來發(fā)展起來的知識組織研究，都屬于情報學(xué)期刊主要關(guān)注的問題之一，這一現(xiàn)象與目前學(xué)術(shù)界大多將信息組織歸于圖書館學(xué)的認識有一定差距。

此外，開放存取和機構(gòu)庫建設(shè)等問題作為近年來的一個重要研究熱點，得到了圖書館學(xué)和情報學(xué)研究的共同關(guān)注，成為兩門學(xué)科交叉重疊現(xiàn)象最為明顯的研究領(lǐng)域。

4 圖書館學(xué)情報學(xué)知識演化的歷時分析

為從縱向?qū)Ρ鹊慕嵌确治鰣D書館學(xué)情報學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展狀況，筆者分別選取1990年、2000年和2010年3個時間節(jié)點構(gòu)建截止該時間點的概念網(wǎng)絡(luò)（保持各節(jié)點的幾何位置不變），從而可以較為直觀地展現(xiàn)出國內(nèi)圖書館學(xué)情報學(xué)領(lǐng)域近30年的概念演化路徑。其中，1990年和2000年的概念分布圖參見圖3和圖4，2010年的概念圖參見圖2。

表6顯示了1978－1990、1991－2000和2001－2010年3個時間段上述10個研究領(lǐng)域的概念增長情況：

圖3 1990年的圖書館學(xué)情報學(xué)研究領(lǐng)域分布圖

圖4 2000年的圖書館學(xué)情報學(xué)研究領(lǐng)域分布圖

表6 不同時間段各研究領(lǐng)域的增長情況

通過表6，可以對過去30年圖書館學(xué)情報學(xué)領(lǐng)域的知識演化作如下解讀：

（1）1990年以前圖書館學(xué)情報學(xué)發(fā)展態(tài)勢。

1990年以前，國內(nèi)圖書館學(xué)情報學(xué)研究主要集中在信息檢索、信息資源建設(shè)、文獻計量學(xué)等傳統(tǒng)領(lǐng)域。此外，就這一階段圖書館學(xué)與情報學(xué)概念分布的對比來看，圖書館學(xué)研究的體系性更強，并主要集中在信息資源建設(shè)這一核心領(lǐng)域，形成了較完整的研究體系。而這一時期的情報學(xué)相對成體系的研究領(lǐng)域主要集中于信息檢索，反映出情報學(xué)誕生和成長于信息檢索研究這一事實。而這一時期文獻計量學(xué)的研究盡管概念點較多，但點與點之間互相孤立，說明這一領(lǐng)域在1990年之前尚未完全發(fā)育成熟。

（2）1991年到2000年圖書館學(xué)情報學(xué)發(fā)展態(tài)勢。

這10年中，國內(nèi)圖書館學(xué)情報學(xué)研究體系大為完善。至2000年時，圖書館學(xué)情報學(xué)研究已具備當前研究格局的大致形態(tài)（見圖2和圖3）。尤其是情報學(xué)，迎來了學(xué)科領(lǐng)域的大擴張時期。從各領(lǐng)域的概念增長情況來看，這一時期增長最快的領(lǐng)域包括信息組織、文獻計量學(xué)、信息檢索、開放存取、資源共建共享等。在信息檢索、文獻（信息）計量學(xué)兩大基本研究領(lǐng)域，情報學(xué)均形成了較為完整的研究體系。尤其是文獻計量學(xué)領(lǐng)域，在這10年里實現(xiàn)了非常迅猛的發(fā)展。此外，情報學(xué)還在知識組織、開放存取、用戶研究等領(lǐng)域形成了初具規(guī)模的研究體系。其中，開放存取領(lǐng)域在這一時期的發(fā)展較為迅猛，并主要集中在情報學(xué)方向，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)和電子出版物的知識產(chǎn)權(quán)保護等問題。相比之下，圖書館學(xué)研究在這10年里開拓的新的學(xué)科增長點并不多，主要是對原先的信息資源建設(shè)模塊的進一步鞏固與完善。另外，隨著“九五”期間以CALIS為代表的一批國家級信息資源共建共享工程的實施，關(guān)于資源共建共享方面的研究在這10年中取得較大進步。

（3）2001年到2010年圖書館學(xué)情報學(xué)發(fā)展態(tài)勢。

這一時期，國內(nèi)圖書館學(xué)情報學(xué)研究體系的總體增長速度有所放緩，大部分研究領(lǐng)域均處于在原來基礎(chǔ)上的進一步完善階段。但圖書館學(xué)研究的增長態(tài)勢明顯快于情報學(xué)研究。從概念擴張的速度看，這10年中增長最快的領(lǐng)域包括圖書館事業(yè)、文獻學(xué)和開放存取等（見表6）。其中，前兩者均屬于圖書館學(xué)研究的傳統(tǒng)范疇。尤其是（公共）圖書館事業(yè)研究，隨著近年來對lib 2.0、公共圖書館立法、信息公平等問題關(guān)注的不斷升溫，這一研究領(lǐng)域成為近10年圖書館學(xué)研究最大的學(xué)科增長點。此外，隨著機構(gòu)庫、開放存取等理念引入國內(nèi)并迅速普及，開放存取領(lǐng)域的增長也呈現(xiàn)出以圖書館學(xué)研究為主的態(tài)勢。相比之下，情報學(xué)研究在這10年中開拓性的領(lǐng)域并不多，在大部分領(lǐng)域中均處于平穩(wěn)發(fā)展的態(tài)勢。具體來看，情報學(xué)各領(lǐng)域僅在原有基礎(chǔ)上涌現(xiàn)出一些新的熱點，如信息檢索領(lǐng)域的檢索評價研究、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)領(lǐng)域的流媒體和信息過濾技術(shù)研究以及文獻計量學(xué)領(lǐng)域的學(xué)科評價和內(nèi)容挖掘研究等。

5 結(jié)語

本文基于關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)，分析了國內(nèi)圖書館學(xué)情報學(xué)領(lǐng)域近30年的學(xué)科發(fā)展態(tài)勢。通過數(shù)據(jù)抽樣、社群識別、聚類分析和學(xué)科隸屬度計算等工具，較好地展示了圖書館學(xué)情報學(xué)知識領(lǐng)域的發(fā)展脈絡(luò)。需要指出的是，本文所開發(fā)的學(xué)科知識地圖研究方法，盡管可以較好地總結(jié)和回顧一門或多門學(xué)科過去若干年的發(fā)展態(tài)勢，但對于未來學(xué)科發(fā)展的前沿領(lǐng)域和發(fā)展趨勢的預(yù)測還有待加強。這也是本文后續(xù)研究中值得改進之處。

1 劉孝文.試論我國圖書館學(xué)研究熱點及走向——基于國家社科基金課題指南和研究生培養(yǎng)方向的分析.情報資料工作，2007（1）：30－33

2 馬恒通，趙衛(wèi)利.新中國圖書館學(xué)體系研究六十年.圖書情報工作，2010（12）：23－29

3 黃長著.用發(fā)展的視角觀察發(fā)展中的圖書館學(xué)情報學(xué).情報資料工作，2010（1）：5－10

4 趙益民，高爽.改革開放30年圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究——回顧與思考.中國圖書館學(xué)報，2008（5）：72－77

5 邱均平，楊思洛，劉敏.改革開放30年來我國情報學(xué)研究的回顧與展望（一）——情報學(xué)研究論文的年度分布與期刊分布分析.圖書情報研究，2009，（2）：5－11

6 邱均平，楊思洛，王明芝.改革開放30年來我國情報學(xué)研究的回顧與展望（二）——情報學(xué)研究論文的作者分析.圖書情報研究，2009，（2）：12－17

7 邱均平，周春雷，楊思洛.改革開放30年來我國情報學(xué)研究的回顧與展望（三）——情報學(xué)的發(fā)展階段及趨勢分析.圖書情報研究，2009，（3）：5－13

8 邱均平，楊思洛，周春雷.改革開放30年來我國情報學(xué)研究論文的作者分析.情報學(xué)報，2009，（4）：626－633

9 王建冬.基于文獻計量的國內(nèi)信息資源管理研究領(lǐng)域分析.大學(xué)圖書館學(xué)報，2010（02）：97－105

10 王建冬.基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)方法的國內(nèi)信息服務(wù)研究概念網(wǎng)絡(luò)分析.現(xiàn)代圖書情報技術(shù)，2009（10）：56－61

11 王建冬，孫慧明.基于網(wǎng)站鏈接分析的“211”高校排名實證研究.現(xiàn)代圖書情報技術(shù)，2008（10）：64－69

12 張鵬，王建冬，王繼民.我國數(shù)字圖書館研究論文（2005－2009）的統(tǒng)計分析：社群分析.數(shù)字圖書館論壇，2010（3－4）：120－127

13 Girvan M，Newman M E J.Community structure in social and biological network.Proc Natl Acad Sci，2002（99）：7821－7826

14 莫春玲.復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中聚類方法及社團結(jié)構(gòu)的研究.武漢理工大學(xué)碩士論文，2007：28