自鎖與普通直絲弓矯治體系的矯治效率比較

李雨軒，韓 梅，鐘 春，宋生璋

（1.四川省德陽市第二人民醫院口腔科 618000；2.青海醫學院附屬醫院口腔科，西寧810000）

目前，國內市場使用的自鎖托槽多為國外進口，品牌數量眾多，自鎖方式及生產廠商各異，近來國產自鎖托槽已經上市，有利于臨床推廣。但不管何種品牌的自鎖托槽，無論其自身的宣傳材料還是各種各樣的學術研討和講座，均認為自鎖托槽矯治體系具有較高的矯治效率，但相關文獻卻鮮有報道，為證實自鎖托槽是否具有較高的矯治效率，本研究采取回顧性研究方式，嘗試用有效復診的次數作為臨床觀察指標，對已完成矯治的65例錯病例進行分析，進行自鎖與普通直絲弓矯治體系的矯治效率比較。為臨床上廣泛使用自鎖托槽矯治技術提供理論依據。

1 資料與方法

1.1一般資料 收集2009年4月至2011年12月，由課題組醫生親自執行并已完成臨床矯治，且療效優良、病歷記錄完整的錯患者65例，其中自鎖托槽矯治病例24例，包括拔牙病例13例，非拔牙病例11例；直絲弓托槽矯治病例41例，其中拔牙病例23例，非拔牙病例18例。

1.2判斷標準 為避免復診間隔不一致對療程的影響，本研究以有效的常規復診次數的多少作為矯治效率的判斷指標，剔除全部病例中因患者托槽或頰面管脫落，以及弓絲偏滑刺激黏膜等意外因素造成的非常規復診次數，僅以常規復診次數作為有效復診來進行比較。并以有效復診次數少，相應矯治效率高作為基礎來進行比較。

1.3方法 常規矯治器制作和常規復診。

1.4統計學處理 采用SPSS16.0統計軟件，計量資料采用s表示；組間比較采用t檢驗進行統計學處理，檢驗標準α＝0.05，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

在療效相近的自鎖與普通直絲弓矯治體系間進行有效復診比較，結果發現：在拔牙組，非拔牙組兩組數據中，有效復診比較，差異均有統計學意義（P＜0.01），見表1。

表1 自鎖與普通直絲弓托槽矯治效率比較

3 討 論

自鎖托槽的應用曾被作為當代口腔正畸的重要發展方向。但由于目前依賴進口，因其價格較高而在推廣應用方面還有相當難度。而國產自鎖托槽的上市是否會讓臨床成本大幅下降，尚不明晰。但僅從臨床應用角度而言，該產品無疑具有諸多優勢，如操作簡便、矯正程序更加簡潔、椅旁時間短和矯治效率高等，因此，受到矯治醫生的歡迎。

自鎖托槽以其獨特的設計改變了傳統的結扎方式，從而大大降低系統摩擦力［1］，它最基本的特點是：不需要傳統的不銹鋼結扎絲或彈力橡膠圈，利用托槽上可以開關的滑蓋、彈簧夾，或托槽自身的彈性夾閉裝置，將矯治弓絲較為松散地限定在托槽槽溝中，起到類似于“結扎”的效果，但又較傳統結扎方式便于弓絲在矯治體系內的滑動，有利于滑動機制的效應發揮，顯著提高了矯治效果［2］。既往研究已經表明：系統摩擦力在正畸牙移動過程中是不可避免的，而系統摩擦力越大，正畸牙移動時支抗丟失的可能性就越大，嚴重者甚至直接危害到臨床矯治效果。國外有研究發現自鎖托槽矯治器的應用可使系統摩擦力降低60%～80%［3－4］，實現了真正意義上的輕力矯治。而真正輕力矯治的實現又有助于防止不利的支抗丟失，從而形成一個良好的體系內循環。因此，自鎖托槽矯治器使錯位牙的移動更快、更安全，支抗丟失的發生率更小，這對注重效率的醫生和患者都具有很大的吸引力［5－6］。

經過對已完成矯治病例臨床資料的分析比較發現：自鎖托槽矯治患者的有效復診次數少于普通直絲弓矯治患者，且差異有統計學意義（P＜0.01）。而結合臨床與進一步比較發現：盡管有效復診次數減少在非拔牙組自鎖托槽矯治也有明顯優勢，但這樣的優勢在拔牙組表現得還要充分。因此，本研究認為，自鎖托槽矯治的矯治效率普遍高于普通直絲弓矯治，但其高效率優勢更多地集中在拔牙組，因而尤其值得在拔牙病例中進行推廣。但有一些研究，由于分析比較的方式不同，其結論與本研究并不完全一致［7－11］。

矯治療程是指從固定矯治器佩戴之日始到最后矯治器拆除之日止，這通常是作為評價矯治效率的重要指標。但本研究通過臨床資料的分析發現，影響矯治療程的因素很多，除常規復診外，有些意外因素（托槽或頰面管脫落、或弓絲偏滑刺激黏膜等）造成的意外復診，尤其是因患方或醫方原因致未能按時復診，個別復診間隔甚至達3個多月，這些都會對矯治療程產生影響，對于矯治效率比較極為不利。因此，本研究嘗試用正常的常規復診作為有效復診的基礎，以有效復診的次數進行比較，這不僅排除意外復診的影響，同時還回避了因復診間隔過長對總療程的影響。

矯治效率應包含有效復診次數、意外復診次數和平均椅旁工作時間3部分內容。但在臨床上，常規復診時，自鎖托槽矯治器的平均椅旁工作時間要明顯少于普通直絲弓矯治器；而意外復診的次數和椅旁工作時間，由于個體間差異大，臨床資料比較的必要性和可信度均低，因此，最后以有效復診次數的多少來代表不同矯治體系的矯治效率。由于本研究所采用的病例總數較少，分組也不夠細致，所以研究結果或許只能代表一種趨向，有待進一步深入研究。

［1］白雪芹，曾祥龍.不同自鎖托槽系統在牙齒排齊階段摩擦力的對比實驗研究［J］.口腔正畸學雜志，2007，14（3）：131－134.

［2］姜若萍，傅民魁.自鎖托槽的特點及其臨床應用［J］.口腔正畸學雜志，2006，13（4）：168－189.

［3］Kojima Y，Fukui H.Numerical simulation of canine retraction by sliding mechanics［J］.Am J Orthod Dentofacial Orthop，2005，127（5）：542－551.

［4］Henao SP，Kusy RP.Frictional evaluations of dental typodont model using four self－ligating designs and a conventional design［J］.Angle Oahod，2004，75（3）：75－85.

［5］周欣榮，厲松.自鎖托槽矯治技術研究進展［J］.北京口腔醫學，2009，17（4）：235－237.

［6］姜若萍.自鎖托槽技術與高效矯治［J］.中國實用口腔科雜志，2009，2（1）：16－20.

［7］王婭婷，王軍.自鎖托槽與傳統托槽的臨床比較［J］.國際口腔醫學雜志，2010，37（4）：492－495.

［8］田佳靈，劉雅莉，楊克虎，等.自鎖托槽矯治錯畸形療效的系統評價［J］.實用口腔醫學雜志，2010，16（6）：805－810.

［9］萬焰林.自鎖托槽的臨床應用觀察［J］.吉林醫學，2009，30（7）：611－612.

［10］周欣榮，盛敏，厲松.自鎖托槽不拔牙矯治牙弓形態變化的研究［J］.中華口腔正畸學雜志，2009，12（16）：90－94.

［11］顧永佳，吳燕平，高美琴.應用Time自鎖托槽與傳統托槽矯治牙列擁擠的臨床比較研究［J］.口腔醫學，2011，31（6）：331－333.