體外沖擊波和經(jīng)皮腎鏡氣壓彈道碎石治療泌尿結(jié)石臨床分析

宋有軍

河南濟(jì)源市人民醫(yī)院泌尿外科 濟(jì)源 459000

2006－01—2012－03，我院對412例泌尿結(jié)石患者，分別采取體外沖擊波碎石治療和經(jīng)皮腎鏡氣壓彈道碎石。本文對兩種療法效果進(jìn)行比較，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本組412例患者，男234例，女178例;年齡在13～78歲。經(jīng)影像學(xué)檢查確診，腎結(jié)石105例，輸尿管結(jié)石212例，膀胱結(jié)石95例。結(jié)石直徑0.5～3.5 cm。隨機(jī)將患者分為治療組221例，對照組201例。2組患者的年齡、性別、結(jié)石部位無明顯差異。

1.2 方法 所有病例術(shù)前均檢查尿常規(guī)、腹平片、B超，靜脈腎盂造影、心電圖和凝血功能。治療組:采取體外沖擊波碎石術(shù)進(jìn)行治療。在B超定位之后進(jìn)行體外碎石，電壓3.5～6.0 KV;頻率45次/min，沖擊次數(shù)800～1 200次，治療后予抗感染及排石藥物治療。對照組:采取經(jīng)皮腎鏡氣壓彈道碎石治療。全麻后穿刺定結(jié)石部位，在膀胱鏡下患側(cè)輸尿管逆行插入F5輸尿管導(dǎo)管至腎盂，將18G穿刺針進(jìn)入腎中、下盞或直接穿刺結(jié)石部位，置入斑馬導(dǎo)絲，逐漸擴(kuò)張至F16，保留peel－away鞘，經(jīng)皮腎鏡，推入鏡鞘，插入鏡芯尋找結(jié)石，最后使用氣壓彈道聯(lián)合超聲碎石清石系統(tǒng)，將結(jié)石粉碎并清除［1］。

1.4 療效判定 治療1周后對患者進(jìn)行B超、腹平片等常規(guī)檢查。結(jié)石完全排除、腎積水消失為治愈;結(jié)石排除部分，具有少量腎積水為有效;無變化為無效。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)均使用SPSS 15.00軟件進(jìn)行處理，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

治療組:治愈176例，有效37例，無效7例。44例未能一次治愈病例，2周后再次進(jìn)行體外沖擊波碎石治療，2次共計治愈198例。對照組:201例，治愈188例，有效23例。44例未能一次治愈者，術(shù)后2周使用體外碎石術(shù)，治愈出院。2組病例一次治愈率、總治愈率、并發(fā)癥(輸尿管損傷、穿孔、感染)發(fā)生率及術(shù)后出血量見表1。

表1 2組患者的治療情況比較 ［n(%)］

3 討論

對于泌尿結(jié)石，無論是采取體外沖擊波碎石還是經(jīng)皮腎鏡氣壓彈道碎石，治療效果都較為理想。體外沖擊波碎石技術(shù)較為成熟，碎石效果明顯，對患者的傷害較小，費(fèi)用較低，操作較為簡便，必要時可多次碎石，在臨床上的實(shí)效性更為明顯［2］。經(jīng)皮腎彈道碎石術(shù)是新型的微創(chuàng)手術(shù)，治療更為快捷和安全，但對患者腎臟及輸尿管傷害較大。但從整體性來看，體外沖擊波碎石對患者的傷害更小，費(fèi)用更低，

本組資料顯示，對照組患者一次治愈率、總治愈率顯著優(yōu)于治療組，但治療組患者并發(fā)癥較為輕微，通過治療之后癥狀迅速消失;對照組患者的并發(fā)癥治療較為復(fù)雜，對腎臟功能、膀胱組織、輸尿管等都會造成一定程度的損傷，且費(fèi)用較治療組更高。應(yīng)根據(jù)患者自身情況和醫(yī)院條件加以選擇。

體外沖擊波碎石治療中需要注意:嚴(yán)格掌握適應(yīng)證。若首次治療碎石不完全需要再次碎石時，應(yīng)間隔2周左右的時間，以便的泌尿系統(tǒng)恢復(fù)，減少傷害。1.5 cm左右的結(jié)石碎石效果較差，經(jīng)多次碎石，仍不能夠達(dá)到良好效果時，可以采取經(jīng)皮腎鏡氣壓彈道碎石［3］。

［1］郭應(yīng)祿.開展體外沖擊碎石體會［J］.中華泌尿外科雜志，1989，10:193 －195.

［2］梅驊.泌尿外科手術(shù)學(xué)［M］.2版.北京:人民衛(wèi)生出版社，1996:939－942.

［3］梁麗莉.ESWL治療輸尿管結(jié)石失敗原因分析［J］.中華泌尿外科雜志，1997，18:273 －274.