柏樺: 盡信檔不如無檔

文·圖/李遠明 周會蕾

柏樺: 盡信檔不如無檔

文·圖/李遠明 周會蕾

柏樺：

柏樺，北京人，1953年4月生。南開大學法學院、周恩來政府管理學院雙聘教授、博士生導師。中國人民大學法學碩士、中央民族大學歷史學博士、日本大阪大學文學博士，先后師從韋慶遠教授、王鐘翰教授、濱島敦俊教授。曾任中國人民大學檔案學院助教、講師、副教授，日本和歌山大學經濟學部非常勤講師，日本國立大阪大學文學部客員研究員。中國明史學會理事、中國法律史學會理事、儒家與法律文化學會理事。柏樺教授長期從事中國政治制度史、中國法律制度史的教學和研究工作，在中國政治制度史教材編寫及明清政治法律史等方面的研究成就突出，研究方法上注重資料的占有和鑒別，善于從對微觀問題的研究發現一般規律。

記者（以下簡稱“記”）：您博士畢業后是如何到南開大學任教的？

柏樺（以下簡稱“柏”）：因為我去日本時間太長了，人民大學就給我按照“自動離職”處理了，所以我獲得兩個博士學位畢業以后，面臨著重新就業的問題。當時自己也聯系了一些學校，北京有清華大學、首都師范大學、中央民族大學三所學校，外地有中山大學、廈門大學、南開大學等。當時從日本神戶到天津一周有一次航班，一來船票比較便宜，二來可以帶很多東西，當時我除了辦理托運以外，自己隨身攜帶的東西就有60公斤，所以就打算坐船回國。經過50多個小時的航程，船到了天津新港，沒想到南開大學派人來接我，其中就有侯欣一老師，他當時是法政學院副院長,還有葛荃教授以及法政學院辦公室主任。

我剛回國的時候，指導學生標點古籍。這樣做的好處，一是可以熟悉古文獻，因為現在的學生閱讀繁體字已經很困難了；二是可以從中收集到研究的資料。我在南開大學法學院開有“中國古代判牘研究”課程，就是用日本學者的方法。

記：濱島敦俊先生主要是研究中國明清江南的農村社會的，他對您的學術研究有何影響？

柏：其實不但是濱島先生，整個日本學術界的研究方法都是值得我們關注的。日本學界特別重視對資料的發掘，特別是資料的解讀。比如說，在日本有個“唐律研究會”，每周就有一個人主講一段唐律，然后大家進行辯解，一定要達到毫無疑義才能通過，所以日本的唐律研究會從成立到現在十多年了，唐律還沒講完。對明清史的研究也是這樣，比如濱島敦俊對明代判牘的解讀。我們國內也有學者進行判牘的研究的，但沒有一個人在研究判牘時，對判牘所說的周邊地方描繪出圖形來的。比如當事人之間兩家距離多遠，為什么發生糾紛，發生糾紛的地點在哪，當時華北經濟的狀況怎樣，當時的購買力應該是多少？這些都要解釋清楚的。官府的判詞，不像現在的判決書法律依據比較清楚，所以就要去研究判牘的法律依據。一個判牘訓練下來，至少要把《大明律》翻得很熟，如果沒有相應規定，就應該找萬歷年間的《問刑條例》；如果還解決不了，就應該是《崇禎新律》，因為《崇禎新例》沒有流傳下來，你就必須與《明實錄》之類的資料進行證實。有些能夠證實，有些則因為資料的殘缺不能證實。通過這樣的研究，既需要對社會背景進行探究，同時研究的不單是某個案例，而是案例反映的社會整體狀況，如社會結構、社會文化層次等，我們就可以從眾多的案例分析法官的判案傾向。通過案例層層剖析，就可以得到比較貼近歷史真相的研究。這些研究方法，對我以后在南開指導碩士和博士提供了很多的便利。我指導的博士論文選題，是屬于那些誰都知道但卻都很難研究的，比如說我指導的一個博士的論文，題目叫“清代奸細罪研究”，從奸細的防范看出社會治安防范體系的構成的問題。在指導的過程中我也在查資料，前兩年研究清代民間社會治安防范體系、官方社會治安防范體系、官民相結合的社會治安防范體系，一下三個論文就出來了。日本學者的研究首先從資料上扎扎實實地做，所以我們就從資料的收集入手。我剛回國的時候，指導學生標點古籍。這樣做的好處，一是可以熟悉古文獻，因為現在的學生閱讀繁體字已經很困難了；二是可以從中收集到研究的資料。我在南開大學法學院開有“中國古代判牘研究”課程，就是用日本學者的方法。

記：那您在指導博士論文的時候，是不是也會沿用這種方式？

柏：我也是這樣做的。不管是博士還是碩士，都召集來，把自己的大綱給大家講一講，然后每個人提意見。我認為，寫論文必須能讓外行看得懂，只有把高深的研究用通俗的語言表達出來，文章的影響才大。去年我有個博士，論文寫的是“清代官批民調制度研究”，這么多研究民間調解的，沒有一個講到“官批民調”，這是一個全新的研究視角。

記：除了日本學者對您學術研究的影響，國內哪些學者對您的影響比較大？

柏：我人生中遇到了許許多多好的老師。自學成才的可能有，但完全憑自學成才很難，在你成長的路上需要有人給你指點迷津。我在1974年就寫出了《史記官名索引》《漢書官名索引》《后漢書官名索引》《三國志官名索引》，然后自己刻鋼板油印了十幾份，寄給了我所知道的專家學者，還真的得到了一些回復。特別值得感謝的是山東大學盧振華（南喬）先生。我與盧南喬先生沒有謀面，但我給他寫的信他很快就回了。第一封信有三頁紙，然后我又回信，前后三次。我沒想到先生當時已臥病在床，我接到的最后一封信有七頁紙，一是教我如何治學，二是介紹我去找他的同學，如中華書局趙守儼先生、北京師范大學何茲全先生和北京大學鄧廣銘先生。我接到先生的信的時候剛好在看《光明日報》，報上登出了盧先生的“訃告”，我一看他去世的時間，推算出他是在去世的前三天才給我寫完的這封信。信的原件我都留著，山東大學明年（2011年）就是110周年的校慶，我一定要去參加，專門寫盧南喬先生的回憶文章，并把這封信給附上。我通過盧先生認識了何茲全、鄧廣銘、趙守儼先生這樣有名的學者。1971年的一天，我騎自行車到了北京市東城區干面胡同，看到一小老頭在搬蜂窩煤，我就上去幫忙。沒想到過了一個星期我收到了一封信，是干面胡同16號寄來的，才知道他就是赫赫有名的社科院考古所所長夏鼐先生。我跟夏鼐先生學了幾年的考古，但是考古學是一門很深的學問，如果沒有理工科的知識準備，要學好很難，雖然他要求很嚴格，但我確實沒有這方面的天賦。通過夏鼐先生的介紹，我還跟陳邦懷先生學甲骨文。學習甲骨文需要一定的悟性，我可能沒有這方面的悟性，陳邦懷先生看我讀的歷史古籍比較多，就把我介紹給他弟弟——西北大學漢史專家陳直先生，我就投到了陳先生門下。那個時候陳直先生已經七十多歲了，身體也不好，但先生能夠倒背《漢書》。我讀過七遍《漢書》，他能夠隨時糾正我的錯誤。在他的感召之下，我對漢代史下了很大工夫，歷時五年寫出了40萬字的《漢官初拾》，投給中華書局趙守儼先生，但由于各種原因沒出版。所以，這些名家在不斷地讓我擴展知識、方法和眼界。

我跟韋先生讀研究生也是一種緣分。我在舊書店買到了先生的成名作《明代黃冊制度》，出版時他不到30歲。先生治學嚴謹，史料鑒別很嚴格，比如他說：“盡信檔，不如無檔；盡信史，不如無史。”他要求我們對大量的史料進行排比校勘，從中排除虛假的史料。因為檔案也屬于官方文書，難免也會出現造假現象。官方史書與私家史書各執一詞，我們不能偏信一方的說法，要在對比的基礎上才能得出比較符合歷史事實的記載，先生的這種治學方法對我影響很大。王鐘翰先生被稱為清史學界的泰斗，是中央民族大學終身教授。王先生早年畢業于燕京大學，導師是鄧之誠先生。韋慶遠先生比王鐘翰先生小15歲，但是他以前經常到鄧之誠先生家請教學問，見到王鐘翰先生，經常討論學問，成了忘年交。王先生曾到美國哈佛大學攻讀博士學位兩年，后來因為家事和國事的原因，沒有讀完博士就回國了。王先生的書后來捐給中央民族大學圖書館，在整理的過程中我發現了四本日記，一年一本，是用毛筆寫的。后來影印出版了，取名《甲丁日記》。日記大概有三種形式：一種是寫給別人看的，比如《雷鋒日記》；一種是寫給自己看的，本來就不打算公開，王先生的日記就屬于這種形式；還有一種是寫給后人看的，本人在世時不打算公開。王先生的日記是寫給自己看的，直接反映了先生當時的思想，我們可以完完整整看到他怎么被打成右派，開始如何地不服，最后又如何地去揭發人，怎么由“狼”變成“狗”的一個過程。雖然在這樣的逆境中，先生仍在刻苦學習，所以當中華書局把“二十四史”標點完了以后，要標點《清史稿》時，就把王先生請到中華書局負責這件事，我就是在中華書局認

主要著作：

《中國帝王宮——宮省制度與中國古代政治》《三國志官名集釋》《天子·帝宮·政道—中國古代宮省智道透析》《中國官制史》《明代州縣政治體制研究》《明清州縣官群體》《中國政治制度史（第二版）》《中國政治制度史教學參考資料》《中國古代刑罰政治觀》《柏樺談明清奇案》等。識先生的。接著又把《清史列傳》標點了，可以說他的史料解讀功底是很深的。我后來就把先生的這種研究方法拿來培養學生點校注釋古籍的能力。

盡信檔，不如無檔。司法檔案我們要看，但是，我們不熟悉那段歷史，研究就會陷入誤區……

記：您近期有什么研究計劃？

柏：我最近在對《大清律例》進行整體研究。我們現在的研究，往往落后國外近30年，也就是說我們現在討論的問題，是國外30年前討論過的而現在已經不討論的問題。我在日本的時候，發現日本學界對《大清律例》436條逐條研究，我很震驚：如果把《大清律例》每條進行單項研究，然后再進行總體的研究，那將是一個怎么樣的解讀！所以我在指導碩士的時候，就要求他們每人研究一條，博士愿意寫的就每人選一組進行研究。不知不覺地幾年過去，《大清律例》已經研究了50多條。通過這種研究，一是掌握了研究方法，二是提高了收集史料的能力。我是比較重視史料的，在日本時，我把國內罕見的版本復印下來帶回國，包括《大清律例》的各種版本。清代律的變化不大，可是例的變化很大。國內沒有關于例的完整的版本，比如乾隆五年的案子應該用乾隆五年的例，光緒時的案子就應該用光緒時的例，否則就會得出錯誤的結論。清代官員判錯案是有很大風險的，所以他必須嚴格按照法律判案。在判案的過程中，有可能引錯律例，但跟失入失出的責任不一樣，他還是在法律的范圍內判案。通過研究，我們就可以看出立法的漏洞及其原因：因為兩個例規定太相似，沒有明確的界限，這些應該屬于立法不足。所以不能用一個案例來概括整個清朝，法律有一個適用和失效的過程。

記：您的研究有沒有涉及清代中央和地方立法的關系問題，比如地方上的省例？

柏：有啊。王先生早年負責給燕京大學購買圖書，這里面就有清代各部則例，現在都屬于北京大學圖書館了。先生對清代則例進行研究后指出，其前后是有變化的，我們研究就是要注意這種變化。所以我做了一個課題，叫“清代律例匯編”，不管是增加的還是刪掉的例，都收羅進來了。我們現在出版的大清律例，只收入現存之例，廢例并不收。我做的工作就是根據各種版本，把所有的例都給匯集起來，現在還沒有精確統計，但初步看清代前后總計有4000多條例，而我們現在中國法制史教材上都說從乾隆初的幾百條到同治年間的1800多條而已，中間廢除的2000多條例根本沒有提到。我采取編號的方法，先列清律436條，后面跟著列例，包括廢除的都在里邊。還包括相關的禁令、法規，還有可以作為法源之一的成案，都在收集之列。我們可以看到清代法律的構成方式，第一是律，第二是例，第三是事例，主要是皇帝的敕書，事例的法律效力高于一切，但事例是時段性的，研究時要注意。然后就是各部院頒布的則例，各省還有省例，還有特別值得注意的是章程。此外還有告示，也具有法律效力。再有就是成案，嚴格來說不具備法源的性質，但有定罪量刑的加減功能。我們把清代法律體系研究清楚以后，在具體分析案例的時候，就可以看出審判時以何為優先，把律例研究清楚后再研究具體法律實施情況。可能以后我對大清律例整體評價的書會出來。現在課題已經達到400多萬字，項目已經結項了，正在申請后期資助出版，我相信此項研究將來會成為清代法制史研究的權威資料。

記：您編寫的《中國政治制度史》教材，是按照專題而不是按照朝代編寫的，特別是把法律和監察制度單列了兩章，您當時是怎么一種考慮？

柏：參加《中國政治制度史》教材編寫工作，我是比較早的。白鋼主編《中國政治制度史》（國家重點社科項目）的時候，我負責1911年以后的研究論著目錄，后來收入了《中國政治制度史教學參考資料》，共計342萬字，其中把日本學者1950年到2004年有關政治制度的論著目錄給編寫出來。除此之外，基本上是2000多種中國政治制度史參考書的提要。這樣的工作，對研究生的選題參考有所幫助，可以避免低層次的重復研究。

中國政治制度史最早是申請編寫教材，本來沒我參與，因為這些老師特別忙，就叫我試著先寫一章，先秦部分。韋老師看了比較滿意，接著就往下寫，不知不覺就寫到了明代以前，所以1989年人民出版社按朝代的版本明代以前部分都是我寫的。接著就是編寫“自學高考教材”，根據我上課的效果看，如果按朝代講，學生理解能力比較差，所以我就按制度設計編寫，結果發現講課效果非常好。所以當人民大學出版社要修訂原來的教材時，我覺得要重寫，所以就新編了2005年版的《中國政治制度史》教材，字數達到了86萬多字。在制度上增加了“輔助人員”(如衙役、師爺等)的制度，本來他們在政治制度中發揮很大作用，但因為地位低所以受到忽略，現在給加進去。另外我是檔案學出身，像文書、璽印等對斷定檔案很有用，這些都是其他同類書中很少有的。另外，監察制度是我們中華法系的一大特色，把這兩個列出來，應該說是很新穎的。包括軍事制度也是如此，我們普通院校講課時并不見得講軍事制度，但軍事院校就會用到，所以這本教材用處比較廣。在談完了制度之后，主要是談還有哪些問題尚待深入研究，如果要進行研究，應該從哪幾方面入手，有什么切入點，史料從何入手，就等于給研究生開題做了一個輔導，還可以作為上課老師的講稿，這樣就做成了系列。這有助于中國政治制度史的研究向一個更高層次進展，包括中國法制史。

記：您怎么看待從司法檔案當中研究問題？

柏：還是一句話：盡信檔，不如無檔。司法檔案我們要看，但是，我們不熟悉那段歷史，研究就會陷入誤區，現在研究北洋政府時期的一些論文就是這樣。北洋政府時期，軍閥混戰，天下大亂，無法律可談！有槍就是理。動亂階段，談何法律！從司法文書談司法文書，不了解后面的社會背景，那就屬于無根之木。所以我要求學生至少要去閱讀簡單的通史，像清朝的歷史，鄧天挺、戴逸的著作要讀讀，把清朝的大概情況給了解一下，這樣寫出來的文章就不會鬧笑話。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com