讓精神疾病的診斷有法可依

文/郭敬波

讓精神疾病的診斷有法可依

文/郭敬波

我國的《精神衛生法》歷時27年終獲通過。該法之所以引起社會廣泛關注，毋庸諱言與前些年全國各地此起彼伏出現的“被精神病”事件有很大關系。所以，雖然該法可圈可點之處頗多，但輿論的焦點始終集中在該法第二十七條第二款“除法律另有規定外，不得違背本人意志進行確定其是否患有精神障礙的醫學檢查”這一條款之上。

與該款相比，同為第二十七條第一款的“精神障礙的診斷應當以精神健康狀況為依據”，顯得頗為多余且備受冷落，因為依據健康狀況診斷病情是醫學上診斷任何疾病的常規，似乎無需通過立法再予以明確。而事實上該條款使精神狀況的診斷有“法”可依，對于從根本上保護精神病人或者“被精神病人”的合法權益至關重要。

1999年上演的電影《沒完沒了》中有這么一個橋段，阮大偉賴賬不愿還錢，韓冬為了整治他，電話打到精神病院，說阮大偉有精神病。于是一幫精神病醫生出現在阮大偉面前。領頭醫生一聲“拿下”，這幫白衣天使如訓練有素的特警一樣迅速把阮大偉擒住。阮大偉反抗說自己沒有病，領頭醫生又現場施教：“看吧，這就是典型的狂躁癥狀。”說罷拿出電棍對著阮大偉一通亂戳，把阮大偉電得直翻白眼。

后來不斷發生的“被精神病”事件，也充分驗證了這種“黑色幽默”并非只是出現在電影中，而是經常在生活中上演。大家也許會想，精神病醫生總得望聞問切一番才能診斷別人有病吧，而事實上有點醫學常識的人都知道，精神病是一種特殊疾病，就目前來說還沒有精確的儀器可進行指標性診斷，只能憑借病史和臨床表現進行認定，精神醫學還只是一種經驗醫學。

由于精神病人在我國長期受到歧視，所以說某個人“有精神病”往往帶有侮辱性意味，那些因各種原因被強制送到醫院的“被精神病人”，情緒不可能不激動，反應也不可能不強烈，正常人誰愿意被扣上一頂“精神病人”的帽子？而這種情緒反應又往往被精神病醫生認為是精神病人表現的“狂躁”癥狀。

與這些“被精神病人”被送治形成鮮明對比的是，一些真正的精神病人卻沒有被送治，這些人往往成了惡性案件發生的“定時炸彈”，僅今年發生的就有數十起之多。如上海一精神病史男子揮刀捅四人、羅定市太平鎮麗塘村一疑似精神病人在家中砍親人一死五傷、界首市吳橋村一精神病男子刺殺妻兒致雙胞胎一死一傷……

在精神病認定與管理的亂象之下，精神病甚至被一些人用來作為逃避罪責的救命稻草。前些年湖北涉嫌黑社會犯罪的楊義勇殺人之后，用重金收買了一份精神病鑒定書，竟然叫囂自己從此擁有了“殺人執照”。而在馬加爵案、藥加鑫案發生之后，“是否有精神病”也一次又一次讓案情迷霧重重。

保障精神病人或者健康人的合法權益，關鍵就在于醫生能否嚴格按照“精神健康狀況”來作出診斷，而不是僅憑經驗主義或者“有病推定”。不要把有病診斷成無病，更不能把無病診斷成有病，從而杜絕在精神病領域“真病”無人管、“被病”遭收治、“裝病”逃罪責的亂象。

當然，我們還應以更寬闊的視野來審視和執行這部法律，而不應當把關注的焦點僅放在某個話題之上。有精神病學專家提過一個“灰色理論”，如果將人的精神正常比作白色，精神不正常比作黑色，在白色與黑色之間存在一個巨

大的緩沖區域，即灰色區，社會中有很多人都散落在這一灰色區域內。這一灰色區的形成與精神壓力、工作環境、社會制度等等都不無關系，要切實把這一灰色區域中的精神“亞健康”人群拯救出來，僅憑醫生和衛生行政主管部門顯然難以勝任，這就要求我們認真貫徹該法第八條至第十條的規定，監護人、司法行政、民政、公安、教育、人力資源社會保障、工會、共青團、婦聯、紅十字會、科學技術協會等部門行動起來，讓全社會的“精神”都沐浴在法律的陽光下。

圖：陸小弟 編輯：鄭賓 393758162@qq.com