民辦幼兒園的新困惑

□ 本刊記者 陳沙沙 劉芯邑

民辦幼兒園的新困惑

□ 本刊記者 陳沙沙 劉芯邑

多年來，民辦幼兒園不僅起到公辦園的補(bǔ)充作用，更在市場化的考驗(yàn)下，成為促進(jìn)中國學(xué)前教育發(fā)展的“鯰魚”。然而，在大多數(shù)人看來，民辦園似乎成了無往不利的吸金器。近日，記者走訪多家民辦幼兒園，發(fā)現(xiàn)其生存現(xiàn)狀正在發(fā)生改變。

緊鎖的正門，散落的教具，曾經(jīng)被孩子們肆意涂鴉的課桌，現(xiàn)已蒙上了一層浮塵。本應(yīng)和小伙伴們嬉戲玩耍的小郝特，在課桌上寫下“我愛幼兒園”幾個(gè)大字。

至今為止，郝特還在好奇，“放假那么久了，怎么還不上課？”

8月25日，已停止運(yùn)營半月有余的北京回龍觀地區(qū)歡樂堡幼兒園一片寂靜。偶有前來打聽消息的家長與滯留的教師聚在一起，討論著負(fù)債累累的園所和孩子們的去向。

“歡樂堡”關(guān)停爭議

“園長已拖欠我們2個(gè)多月的工資了。”因?yàn)榈却龔?fù)課無果，幼師苗苗和同事們已經(jīng)開始尋找新的工作。

記者了解到，歡樂堡的債務(wù)主要來自四方：拖欠物業(yè)127萬元房租、退還家長約80萬元繳費(fèi)（學(xué)前班預(yù)收年費(fèi)、押金）、拖欠教職工約17萬元工資、其他欠款16萬元。

回憶起5年的辦園經(jīng)歷，園長張紅兵感到心力交瘁。2006年底，一位投資商找到張紅兵，希望利用她“蒙氏”幼兒教育的研究經(jīng)驗(yàn)，開辦幼兒園。

找好教師、置辦家具后，投資方突然退出。她只得借款30萬元，于2007年自行辦起了歡樂堡。“房租、裝修費(fèi)的欠款是2009年底開始陸續(xù)還的。”

“從2007年開園，歡樂堡的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照滿員配置275個(gè)孩子的成本核算，月繳費(fèi)1380元/人，現(xiàn)在漲到1680元/人（含保教費(fèi)、伙食費(fèi)）。”談到為何負(fù)債，張紅兵進(jìn)一步解釋到，“如果生源滿員，歡樂堡的利潤率可達(dá)11%-13%。但是，我們從來就沒招到275個(gè)孩子。”

據(jù)悉，雖然幼兒數(shù)目一直有起伏，但該園的幼兒數(shù)量平均在120人左右，按照每人每月1500元的托費(fèi)來算，月入18萬元左右。除去每月約9萬元的房租、8萬元的職工工資，再加上伙食、水電等日常開銷，幼兒園結(jié)余甚少。

“屬于小區(qū)配套的幼兒園，房租只有二三十萬，最便宜的是每年19萬。而歡樂堡是每年100萬，而且是商業(yè)用電用水。”說到在商業(yè)用地上辦園與在教育用地上辦園的成本差異，張紅兵對小區(qū)配套園羨慕不已。

如此算來，歡樂堡的經(jīng)營狀況可謂捉襟見肘。今年6月底，她原本打算預(yù)收學(xué)前班的年費(fèi)還掉一部分房租欠款，但最終沒有撐過去。

這筆約50萬元的預(yù)收年費(fèi)，隨著歡樂堡財(cái)務(wù)“窟窿”的曝光，瓦解了家長們的信任底線。“詐騙”、“還我血汗錢”的聲討，讓張紅兵始料未及，更讓歡樂堡轟然“倒塌”。

被猜測的高利潤、單一的收入來源、高額的場地租金，不僅是歡樂堡的“先天不足”，也是北京眾多民辦園發(fā)展的“掣肘之痛”。

無往不利的吸金器？

官方數(shù)據(jù)顯示，2011年北京市幼兒園1305所，其中民辦幼兒園508所，在園兒童約10萬人。

除此之外，業(yè)內(nèi)人士透露，還存在有約2000所非注冊民辦園（自辦園）。《民生周刊》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，占據(jù)學(xué)前教育半壁江山的民辦園，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一，且差距明顯。

創(chuàng)辦于1982年的豐臺區(qū)北大地西區(qū)幼兒園，2010年由街道辦性質(zhì)轉(zhuǎn)為純民辦。該園崔園長介紹，改制之后，每名幼兒入托費(fèi)為1200元/月、伙食費(fèi)350元/月。“也許大家都不信，去年我們的純利是2萬元。”

然而，這一稍顯“悲慘”的數(shù)據(jù)，在紅黃藍(lán)雙語幼兒園則截然不同。作為中高端民辦園的代表，紅黃藍(lán)在京共有15家分園，其中普通班收費(fèi)為3500元/月—4000元/月，國際班可達(dá)5500元/月。

紅黃藍(lán)負(fù)責(zé)品牌加盟的工作人員向記者透露，“從全國80余家紅黃藍(lán)幼兒園來看，投資回報(bào)率為36%—42%。”

民辦園是不是“暴利”，恐怕難有定論。二十一世紀(jì)實(shí)驗(yàn)幼兒園園長、北京市政協(xié)委員朱敏對《民生周刊》坦言，“其實(shí)幼兒園的利潤高不高，就要看它的收費(fèi)超沒超過3000元。”

3000元，這一節(jié)點(diǎn)的提出，是參考今年北京市價(jià)格主管部門成本調(diào)查隊(duì)對49所公辦幼兒園成本監(jiān)審的結(jié)果。其結(jié)果顯示，不含幼兒園建設(shè)成本，2011年每生平均支出為16588元，每生每月平均支出為1382元。

由于北京歡樂堡幼兒園的預(yù)收繳費(fèi)始終沒有退還，家長們拉起橫幅進(jìn)行聲討。圖/陳沙沙

“成本不包含伙食費(fèi)。如果每人收費(fèi)2000元/月，幼兒園便能合理運(yùn)作；如果收費(fèi)3000元，則很容易達(dá)到25%的利潤點(diǎn)。如果收費(fèi)再高，利潤就更高。”朱敏進(jìn)一步判斷，“在北京，2500—3000元的收費(fèi)是比較正常的。”

此外，朱敏也強(qiáng)調(diào)，“民辦園的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是自行制定后，報(bào)教育、價(jià)格主管部門備案后實(shí)施，但最后的價(jià)格是否會高，完全由市場來評定。”

風(fēng)光背后的“困惑”

近年來，促進(jìn)民辦園發(fā)展的利好政策不絕于耳。2010年7月，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》出臺，明確提出了“扶持規(guī)范的民辦幼兒園，對城鄉(xiāng)民辦幼兒園給予多種形式的扶持和資助”。

北京市政府在發(fā)展公辦園上的“大力”，讓民辦園倍感壓力。北京市教委表示，在2015年前，北京將建設(shè)和改造600所幼兒園，政府辦園比例將達(dá)到50%。

“實(shí)現(xiàn)政府辦園比例達(dá)到50%，就意味著未來新增幼兒園90%以上是公辦的，民辦園參與小區(qū)配套園的競標(biāo)機(jī)會很少。”朱敏分析到。

對此，北京艾毅幼兒園總裁許尚杰接受媒體采訪時(shí)曾感嘆，以前房地產(chǎn)商建設(shè)好樓盤之后，對小區(qū)內(nèi)建設(shè)何種幼兒園擁有推薦權(quán)，而現(xiàn)在教育部通過發(fā)放建設(shè)幼兒園的指標(biāo)，來逐漸收回自主權(quán)。這顯然大大增加了民辦園“拿項(xiàng)目”的難度。

“運(yùn)營成熟后，也想過‘復(fù)制’幼兒園，但沒有場地。好地段的商業(yè)用地，每年房租就是幾百萬。”北京家·寶貝藝術(shù)幼兒園園長楊麗對此也深有感觸，因?yàn)闋幦〔坏浇逃玫兀摇氊愰_設(shè)分園的計(jì)劃一直擱淺。

對于政策的變化，部分民辦園負(fù)責(zé)人認(rèn)為是“赤裸裸的不平等競爭”。

然而，公辦園增多所帶來的影響，并非只是生存空間上的“擠壓”，還有吸引民辦園的幼兒教師向公辦園的流動。因?yàn)楣k園幼教不僅工資較高、福利好，還有職稱評定、退休金。如何招到并留住人才，成了民辦園發(fā)展的又一大瓶頸。

事實(shí)上，這一區(qū)別一直存在，甚至滲透到幼教畢業(yè)生的擇校觀。

“北京幼師畢業(yè)的學(xué)生，就去豐臺一幼、二幼等公辦園實(shí)習(xí)。而我們民辦園的新生教師，基本上來自豐臺幼師、海淀幼師。”近年來，為了提高西區(qū)園的師資力量，崔園長開始奔赴河北石家莊招聘。

“這使民辦幼兒園非常尷尬。即使努力去做團(tuán)隊(duì)建設(shè)、教師建設(shè)，但依舊改變不了教師流失的現(xiàn)狀。”楊麗說道。

眼下，公辦園的影響程度有多大、生源是否持續(xù)充足，已使北京市的民辦園感到巨大的生存壓力。部分受訪者表示，接下來能夠生存的將是有品牌知名度的民辦園，但利潤空間將大不如前。

“所以特色的辦園理念、合理的價(jià)格定位，是民辦園發(fā)展的兩大方向。我們對教育的定位，是讓更多的人能夠上得起我們的幼兒園。”朱敏向記者介紹，早在2008年，就有業(yè)內(nèi)人士預(yù)測，此后5年中國的學(xué)前教育要進(jìn)行重新洗牌，“原因就在于此。”