高校學生工作中學生期望水平與績效水平的關系

王 鑒，劉 淳，孔令峰，張邦輝

（重慶大學 公共管理學院，重慶 400030）

一、引言

高校學生工作是我國高等教育體系的重要組成部分，作為課堂教育的重要補充，它承擔著監督和輔助學生專業學習、指導和服務學生課余生活、培養和樹立學生正確的思想取向以及幫助拓展學生的綜合能力等重要職能[1]。可以說，高校學生工作的質量直接決定著高等教育實施的最終效果，因此，對高校學生工作的質量進行系統的評估和提升，對于完善高等教育體系、優化高等教育效果來說，無疑具有十分重要的意義。尤其是在學生工作的實施環境和實施對象的特點都發生很大變化的今天[2]，對學生工作的實施過程、方法和對象進行研究，對于提升學生工作的整體工作效果來說就顯得更為重要。

在已有的研究中，研究者主要從學生工作管理的制度層面、學生工作的實施者——即指導和籌劃學生工作的負責老師和執行或組織學生工作的學生干部以及學生工作實施的背景環境等方面對目前高校學生工作的現狀進行了描述和分析。然而，必須注意到，學生工作作為一種需要實際實施與應用的事務性工作，影響其實施效果的主要因素，并不只有整體制度與實施背景的合理性以及實施者本身的素質和方法的優劣，同時也包括被實施者——即作為學生工作受眾和參與者的廣大普通學生——自身具有的一些特點。而這些影響因素，卻因為種種原因被排除在了大多數研究者的視野之外。

因此，我們試圖通過研究普通學生自身特點間的差異對學生工作實施效果的影響，對影響學生工作效果的因素和學生工作效果變化的規律進行探討和補充，為提高學生工作績效水平提供參考。

二、研究方法

學生工作作為一項系統和復雜的事務性活動，對其所有的研究、了解和分析都應該基于對其工作效果所作的科學合理的評估。目前已有的研究普遍認為，使用績效水平這一概念作為對學生工作獲得的效果進行評估的工具，是比較科學合理的評價指標[3]。

（一）采用受眾評價指標進行績效水平評估

由于學生工作自身的特性，學生工作的績效水平評估與傳統的企業或公共部門的績效評估具有一定的區別：一是學生工作職能的互動性，二是學生工作所取得的績效的內隱性[4]。因此不能將傳統的企業或公共部門的評價指標直接套用到學生工作的績效評估當中。

由于以上這些原因，本研究在設計學生工作的績效水平評估方法時，并未像傳統的績效評估方法一樣采用指標衡量的思想，而是采用了受眾評價的評估思想。在做具體的設計時，使用KPI（Key performance index）關鍵業績指標設計[5]，通過對大量學生工作人員和學生進行訪談，確定學生工作的核心職能與相關的行為樣本，即思想與價值觀教育、補充和服務課余生活、監督和指導專業學習三個方面，三方面在評價體系中的權重比大約為1∶1∶1，依此編制學生工作績效水平的評估問卷，以達到對學生工作績效水平進行全面客觀評估的目的。

（二）專家優勢對績效水平的影響

專家優勢理論認為，在某一具體的活動和領域中，專家相應地要比新手更易獲得更好的成績[6]。因此按照這一理論的預測，學生工作績效水平將展現出高年級的績效水平顯著高于低年級的現象和趨勢。然而在前期的觀察中發現，專家優勢對學生工作績效水平的實際影響可能并不顯著。

因此，本研究將會對這一直觀觀察經驗進行量化研究。如果確實證明專家優勢對學生工作績效水平的理論影響與實際效果不符，則說明除了在目前已有的研究中體現出來的影響學生工作績效水平的因素之外，還存在其他的因素可以影響學生工作的績效水平，使之展現出觀察到的與專家優勢理論預測不符的學生工作績效水平變化。

（三）大學生學生活動期望水平對績效水平的影響

由于以上所述的原因，為了找出影響學生工作績效水平變化的另一潛在因素，我們按照影響學生工作績效水平的人員組成將影響學生工作績效水平變化的人員分為三類：普通學生、負責老師和學生干部。

期望理論認為，人做出某種行為的可能性與實施效果取決于他對于該行為所能實現的目標以及該目標對他個人價值的期望[7]。基于這一理論，我們假設，導致上述現象出現的原因并非普通學生的學生工作實施能力，而是對于參與或者被實施學生工作所持有的期望水平的變化，這種變化是導致學生工作績效水平變化的重要原因。研究將對普通學生的期望水平和能力水平進行測量，如果不同年級普通學生的能力水平均值無顯著差異，期望水平有顯著差異且與績效水平呈顯著正相關，則說明本研究提出的假設得到驗證。

（四）樣本的選取及變量的測量

在進行具體研究時，為了兼顧研究的信效度和可行性，研究嚴格按照心理與教育測量學標準。在樣本結構的選取方面，選取重慶大學虎溪校區學生作為研究樣本，采用隨機抽樣的方式進行抽樣，研究共發放問卷200份，有效回收問卷168份，有效率為84%。被試人員中男性比例為63.69%（107人），女性比例為36.31%（61人）；大一年級25%（42人），大二年級25%（42人），大三年級25%（42人），大四年級25%（42人）。

在本研究中變量的選取和測量方面，對績效水平、期望水平和能力水平的測量使用本研究編制的問卷，績效水平的測量使用以受眾評價為核心的KPI設計，通過對25位資深學生工作者進行開放式調查，對他們日常的主要工作內容進行調查，以主要工作內容確定學生工作的核心職能及其行為樣本，并且以此作為關鍵業績指標；期望水平的測量按照期望理論選擇學生對于學生工作獲得的目標和該目標對于個人的價值評價作為核心評價指標；能力水平的測量主要使用自評法。研究所用問卷采用里克特5點式量表，測量績效水平、期望水平和能力水平的分問卷的阿爾法系數分別為0.67、0.75和0.84，均接近或高于0.7的推薦值，因此可以表明問卷具有較高的可信性。

三、研究結果

（一）年級對績效水平影響的分析

從表1可以看到，四個年級的績效水平互有高低，然而對它們進行方差分析發現，雖然組間均方大于組內均方，但是進行F檢驗發現，F值小于在0.05顯著性水平下的要求，如表2所示。這說明不同年級績效水平的差異主要來源于組內誤差，而非組間處理，即年級變化并不是績效水平變化的主要因素，高年級和低年級績效水平均值無顯著差異。證明專家優勢對學生工作績效水平的實際影響確實不顯著。

表1 不同年級績效水平的平均數

表2 不同年級績效水平的方差分析

（二）年級對能力水平影響的分析

通過數據處理發現，四個年級的學生能力水平互有高低，大一至大四四個年級能力水平的平均數分別為9.48、9.5、9.3、9.73，組間與組內均方分別為0.024、13.58，與年級對績效水平影響的方差分析結果類似，組間均方仍小于組內均方，這表明低年級與高年級學生的能力水平并不具有顯著差異，變異主要來源于組內，而非組間處理，能力水平的變化與年級無關。表明普通學生的能力水平確實沒有按照專家優勢預測發生變化。

（三）年級對期望水平影響的分析

從表3中可以看到，低年級的期望水平均值高于高年級，對不同年級期望水平進行方差分析，結果如表4，發現組間高于組內均方，進行F檢驗發現F值大于0.05水平下的顯著性要求，即具有顯著性意義。這說明年級與期望水平的差異有關，低年級的期望水平顯著高于高年級。

表3 不同年級期望水平的平均數

表4 不同年級期望水平的方差分析

（四）大學生學生工作期望水平與實際績效水平的相關分析

對學生的績效水平與期望水平進行相關分析，結果如表5，算得期望水平與績效水平的相關系數為r=0.262，進行顯著性檢驗發現在0.01水平上顯著，即期望水平與績效水平確實存在相關關系，二者呈顯著正相關。證明大學生出現的心理轉變，即期望水平的變化確實是影響學生工作績效水平變化的因素之一。

表5 期望水平與績效水平的相關分析

四、討論

（一）學生工作期望水平對學生工作績效水平的影響

研究結果一數據表明，學生工作績效水平并未按預期隨時間出現顯著提升，而是出現基本持平的現象，因此除老師和學生干部的工作能力水平外,必定還存在其他的影響因素，而這一因素應當隨時間出現下降趨勢，方可與老師和學生干部的工作能力水平的提升趨勢共同擬合出績效水平基本不變的觀測現象。因此我們對學生的能力和另一個可能的主要變量——期望水平變化進行了測量，研究結果三顯示，學生自身能力水平并未隨時間變化而出現顯著性變化，因而普通學生的能力水平變化并非影響績效水平變化的主要因素。研究結果二顯示，學生的期望水平隨時間變化出現顯著的下降趨勢，滿足上文提出的作為影響學生工作績效水平變化另一重要因素的要求。同時，研究結果四證明了期望水平與績效水平變化之間確實存在顯著的正相關關系。

因此，研究表明，學生對于學生工作的期望水平是影響學生工作績效水平變化的主要因素之一，尤其是作為學生工作受眾的普通學生對于學生工作的期望水平與學生工作實際得到的績效水平呈顯著的正相關，并且學生對于學生工作實際的期望水平隨時間發展而呈現出逐漸下降的趨勢，這一趨勢的出現既與學生需要從事的其他事務的數量隨時間的不斷增加有關，同時也與部分學生工作目標確立與實施方法偏離了學生自身的需要有關。正是這一因素水平的降低，制約了學生工作績效水平的進一步發展。

在績效水平變化上，雖然專家優勢的存在使得作為學生工作實施者的負責老師和學生干部的相關能力隨組織學生工作時間的增長而提高，但由于作為學生工作參與者的普通學生并未直接參與學生工作的實施，或者并未長期參加學生活動的實施，沒有獲得足夠多可以遷移的相關經驗，他們與學生工作相關的能力并未隨時間增長而提高，反而由于個人事務的增加、對學生活動的失望等，出現了期望水平的下降，最終導致了實際的學生工作績效水平并未隨時間發展出現顯著的提高，而是出現了基本持平不變的現象。如圖1。

圖1 績效水平變化

（二）對提升大學學生工作績效水平的建議

基于上述的分析，如果要進一步提升學生工作的實際績效水平，僅僅通過不斷提升學生工作實施者個人的能力和方法是不能全面有效地提升學生工作的績效水平的，只有提高學生對于學生工作的期望水平才能真正達到這一目標。因此，為了進一步提升學生工作的績效水平，就要完善學生工作的方法和提高學生工作的最終效果，這樣才能最終實現提升高等教育人才培養效果的目的。這就對我們的教育工作者提出了如下幾方面的要求：

第一，建立受眾需求導向的新型學生工作觀。在新時期的高校教育中，學生工作不僅是豐富學生課余活動的重要環節，而且是提升學生綜合素質的必要手段，因此對其實施的要求就變得更加嚴格。學生工作的設計、實施以及最終取得的效果都成為了衡量其質量的重要指標，這就要求在學生工作的實際開展中，指導者和組織者必須放棄傳統的單純的教育者和信息發布者的自我角色意識，以服務為導向，嘗試基于受眾的需求開展和設計工作。在開展工作之前，真正了解學生的需求趨向，從而最大限度地滿足學生需求，提高學生綜合素質。

第二，建立學生工作“計劃→實施→評估→反饋”一體化標準操作流程。在以往的學生工作中，工作的實施通常被指導者和組織者視為最重要的環節，而對于工作開展狀況的評估及改進則常常被忽視。為了提高學生工作開展的整體效果，我們必須改變以往觀念，嚴格按照“計劃→實施→評估→反饋”的一體化流程開展學生工作，尤其是提升對傳統的學生工作模式中一直受到忽略的評估反饋部分的重視程度。在服務導向和受眾評價思想指導下，運用測量學工具，針對學生需求進行工作計劃設計，使用基于KPI思想的訪談和調查，對每一次的工作情況進行及時的評估，并且針對評估結果做出相應的反饋，進一步優化整體工作的計劃設計。

第三，逐步構建學生干部的勝任力特征模型。學生干部作為學生工作的直接組織者，成為了高校學生工作開展過程中的重要主體。在重視學生工作受眾的同時，還必須兼顧學生干部隊伍素質的提高，以此保證學生工作的順利開展及目標的實現。為此，高校必須對學生工作的實施效果進行及時的考核，將參與計劃和負責實施的學生干部劃分為高分組和低分組，使用因素分析法提取高分組區別于低分組的特征，建立學生干部的勝任力特征模型。在具體實施學生干部的選拔和培訓工作時，以此為指導，構建更加專業化、更加具有適合當前工作所需能力、更加適合新時期學生工作勝任要求的學生干部團隊。

[1]歐舟.論公共治理與高校學生工作模式的轉變[J].湖南社會科學，2010，（2）：173—175.

[2]欒穎娜，等.新時期我國高校思想政治教育工作改革和發展的模式研究——以馬克思主義人學為視角[J].成人教育，2010，（5）:60—61.

[3]張欽文.中美高校學生工作的比較研究與啟示[J].思想教育研究，2010，178（3）：62—65.

[4]黃映芳.高校學生工作績效分析與提高對策[J].江蘇高教，2006，（4）：94—96.

[5]蔡漢軍.高校學生工作評估存在的問題及對策探討[J].黑龍江高教研究，2006，147（7）：85—86.

[6]蘇軍.員工工作分析，薪酬設計與績效考核實務全書[M].北京：經濟科學出版社，2007.

[7]Chase W G，Simon H A.Perception in chess[M].Cognitive Psychology，1973.