植物根系對河道灘坡抗沖性影響的試驗

拾 兵,陳 舉,張芝永

(中國海洋大學工程學院,山東青島 266003)

河岸、湖岸、海岸等濱岸區域是發生土壤侵蝕的重點區域[1-3]。據統計[4],全球土壤每年被侵蝕量約為600億t;而河、湖、海等濱岸區域的土壤侵蝕量約為總量的1/3。因此植物固岸抗侵蝕作用的研究迫在眉睫,意義重大。

國外學者于20世紀90年代率先開始對濱岸植物根系固岸能力進行系統研究和闡述[5-11]。國內在植物根系提高土壤抗侵蝕能力的研究方面也取得了顯著的成績。李勇等[12-15]對我國黃土高原的土壤抗沖性以及不同植物根系對提高抗沖性的影響進行了系統的研究,結果表明:小于1mm的根密度及根量是植物群落改善土體結構穩定性、提高入滲強度和增強抗沖性的有效根系參數;用毛根表面積比用有效根密度或根系生物量更能揭示植物群落強化抗沖性、固結土壤的作用機制,故建議用有效根面積(10cm×10cm土體中0.1～0.4mm的毛根表面積)作為根系豐富程度的指標。

評價植物根系固岸抗侵蝕作用的主要方法有:①基于根系-土體抗剪強度的評價方法,常用指標為根-土綜合體抗剪強度[16]、土壤侵蝕度[16]、岸灘安全系數[6]和根系抗拉強度[17-18]。②基于土壤團聚體穩定性的評價方法,常用指標為土壤團聚體穩定性[19-20]。③基于根系結構參數的評價方法,常用指標為根量密度[21]、根系面積比率[22]、根長密度、根重密度。④多指標綜合應用的評價方法,常用指標為根系-土體綜合抗剪強度和根重密度組合評價指標[18],根系-土體綜合抗剪強度和根系面積比率組合評價指標[7],根系-土體綜合抗剪強度、土壤侵蝕度、根長密度和根系面積比率組合評價指標,岸灘安全系數和根系面積比率組合評價指標。由于基于根系結構參數的評價方法抓住了植物根系固土護岸的最本質要素,所以這種評價方法應用日益廣泛。本文采用基于植物根系結構參數的根系面積比率方法來研究植物根系對河道邊灘抗沖性的作用。

1 試驗布置

試驗的主要目的是研究不同植物根系的抗沖效果,得到根系參數與沖刷量之間的關系。因試驗主要研究對象為邊坡及灘地部分,故將該含植物河道物理模型進行簡化,主槽為剛性光滑面,長度為10m,坡度為 1∶1000,邊坡為 1∶1.5。入口有5m 過渡段,后接3m尾水段,斷面形狀和尺度均同試驗段且邊灘無植物。尾部有接沙漏斗,收集侵蝕泥沙,烘干后稱重。所用模型土從野外整體移植,土樣中值粒徑d50為0.9mm。從附近河灘上選取生長較密、枝葉和根系較繁茂的區域來整塊切割,整塊搬運,未擾動原狀土體。模型放置在寬度、高度均為30 cm的水槽內,橫斷面布置如圖1所示。試驗植物有3種:麥冬草、蘆葦和蒿草。固定流量沖刷至穩定后,測取接沙容器內泥沙的質量。

圖1 物理模型橫斷面布置(單位:cm)

2 根系參數的測定

2.1 種植密度的測定

在試驗區域或野外移植區域任意取面積約為10cm×10cm的土體,統計其中包含的植物株數,進而計算出植物種植密度。麥冬草、蘆葦、蒿草3個試驗組的植物株數分別為11,12和7,可知這3個試驗組的種植密度分別為0.11株/cm2,0.12株/cm2和0.07株/cm2。

2.2 根系面積比率及其分布測定

將根系面積比率(RAR)定義為根系面積總和與根系所處土壤剖面的比值,可以通過剖面挖溝的方法獲取RAR值,即在每個樣本植株周圍距離植株約1m處沿下坡線和上坡線挖掘2條溝渠,深度均為根系到達的最大深度。溝渠的挖掘是為了暴露植物根系土壤的剖面。根系截面可認為是圓形的,在剖面的一定面積范圍內通過測取每個深度截面的根徑及對應數量得出該剖面根系RAR沿深度的分布情況。

這種方法測量的僅是單株植物的RAR,通常植物對岸坡的固土抗蝕作用還與植株的種植密度有關。因而在本試驗及相關研究中,取1株生長良好、根系完整的植物,用清水把根上的泥沙沖洗干凈(注意不要破壞根系),測量根系的總體自由深度,然后分幾個深度范圍測取范圍內包含的根系直徑、數目,將深度截面上的根系截面總面積與種植密度相乘,可得各深度范圍內的RAR,見表1。

表1 各深度范圍內的RAR

3 沖刷量的測定

試驗流速取0.58m/s,水深取8.05cm,待含植物河道沖刷穩定、河道斷面形態不再變化時可停止試驗。將容器內存儲的泥沙取出,烘干后稱其質量,并根據試驗段長度計算單位長度沖刷量,見表2。

表2 單位長度沖刷量

4 結果分析

4.1 RAR與沖刷量的關系

將試驗平均RAR和單位長度沖刷量試驗值點繪于圖2中,并用二次曲線擬合其趨勢。由圖2可以看出,在所研究的范圍內,沖刷量隨著RAR的增加而遞減。這說明植物的種植,可以減少水流對岸灘邊坡的沖刷破壞;若RAR太小,則可能失去維持土體結構穩定性、提高抗沖刷性能的作用,因其根系不足以實現對土體的“加筋”;維持適量的植被,可以維持河道形態穩定。若令單位長度沖刷量為w(單位為g/cm),則擬合后的關系可用式(1)來表達,擬合函數的殘差為零,相關性系數為1。

式中:r為RAR。

圖2 植物根系面積比率與單位長度沖刷量的擬合曲線

4.2 RAR縱深分布規律

根據表1中RAR縱深分布情況,通過擬合分析,發現3種植物的RAR隨深度分布情況具有相似形態,其分布函數形式為式中:a,b,c為待定系數;z為深度,cm。

表3給出了不同植物式(2)中待定系數的取值情況,各公式殘差均小于0.001 35,相關系數大于0.834,說明采用式(2)是合理的。

表3 式(2)中待定系數的取值

由式(2)和表3可知:①3種植物的RAR隨深度變化規律不同,其根本原因是植物種類導致根的形態和植物群落的密度不同。根的長度、根徑和種植密度等因素決定了RAR的分布。②一定深度以下,RAR是逐漸增加的;到達一定深度時,RAR達到最大值,這個深度包含的根徑種類最多,數量也最多;超過這個深度,RAR又逐漸減小。植物根系在形態上基本上都是一致的,因而決定了RAR縱深分布的共同點。

4.3 地形變化

根據所測地形資料,點繪各試驗工況地形變化曲線,見圖3(圖中橫坐標x為距離初始地形坡腳的橫向長度,縱坐標y為以坡腳所在點為高程零點的相對高程)。從圖3可以看出,地形的變化集中反映了不同植物群落固灘防沖的不同功效。

圖3 河道邊坡地形變化

圖3 通過對穩定地形的數據擬合,確定各種植物的地形擬合函數,由圖3可以看出,擬合曲線與沖刷后地形曲線較為吻合。3個試驗的穩定地形擬合函數采用了同一種函數形式:不同植物對應的式(3)系數取值情況見表4。

表4 式(3)中待定系數的取值

5 結 論

a.不同植物的根系固灘護坡的效果是不同的。植物根系越發達,根系面積比率越大,沖刷量越小,防護效果較好。

b.根系的發達程度、根的深度不但決定了抗沖效果,也決定了沖刷后的斷面形態。不同含植物河道沖刷后斷面形態具有相同形式的函數變化規律。

c.選取適宜植物類型進行固灘護坡,有助于防止河道邊坡侵蝕,維持河道斷面的穩定。

[1]VRIELING A.Satelliteremotesensingfor watererosion assessment[J].Catena,2006,65(1):2-18.

[2]CAI Feng,SU Xian-ze,LIU Jian-hui,et al.Coastal erosion in China under the condition of global climate change and measures for its prevention[J].Progress in Natural Science,2009,19(1):415-426.

[3]CHAIBI M,SEDRATI M.Coastal erosion induced by human activities:the case of two embayed beaches on the Moroccan coast[J].Journal of Coastal Research,2009,56(Sup1):1184-1188.

[4]南秋菊,華珞.國內外土壤侵蝕研究進展[J].首都師范大學學報:自然科學版,2003,24(2):86-94.

[5]EASSON G,YARBROUGH L D.The effects of riparian vegetation on bank stability[J].Environmental&Engineering Geoscience,2002,8(4):247-260.

[6]ABERNETHY B,RUTHERFURD I D.The effect of riparian

tree roots on the mass-stability of riverbanks[J].Earth Surface Processes and Landforms,2000,25(9):921-937.

[7]SIMON A,POLLEN N,LANGENDOEN E.Influence of two woody riparian species on critical conditions for stream bank stability:Upper Truckee River[J].Journal of the American Water Resources Association,2006,42(1):99-113.

[8]HUBBLE T.Slope stability analysis of potential bank failure as a result of toe erosion on weir-impounded lakes:an example from the Nepean River,New South Wales[J].Marine and Freshwater Research,2004,55(2):57-65.

[9]COBOURN J.How riparian ecosystems are protected at Lake Tahoe[J].JournaloftheAmerican WaterResources Association,2006,42(1):35-43.

[10]WALSH J,NITTROUER C.Mangrove-bank sedimentation in a

mesotidal environment with large sediment supply,Gulf ofPapua[J].Marine Geology,2004,208(2/3/4):225-248.

[11]ALONGI D,PFITZNER J,TROTT L,et al.Rapid sediment accumulation and microbial mineralization in forests of the mangrove Kandelia candel in the Jiulongjiang Estuary,China[J].Coastal and Shelf Science,2005,63(4):605-618.

[12]李勇,吳欽孝,朱顯謨,等.黃土高原植物根系提高土壤抗沖性能的研究[J].水土保持學報,1990,4(1):1-6.

[13]李勇,徐曉琴,朱顯謨,等.植物根系與土壤抗沖性[J].水土保持學報,1993,7(3):11-18.

[14]李勇.黃土高原植物根系與土壤抗沖性[M].北京:科學出版社,1995:1-8.

[15]劉國彬.黃土高原草地土壤抗沖性及其機理研究[J].水土保持學報,1998,12(1):93-96.

[16]RUTHER FURD I.Principles for riparian lands management[M].Canberra:Land&Water,2007.

[17]ABERNETHY B,RUTHERFURD I D.The distribution and strength of riparian tree roots in relation to riverbank reinforcement[J].Hydrological Processes,2001,15(1):63-79.

[18]MICHELI E,KIRCHNER J.Effects of wet meadow riparian vegetation on stream bank erosion 2:measurements of vegetated bank strength and consequences for failure mechanics[J].Earth Surface Processes and Landforms,2002,27(7):687-697.

[19]BISSONNAIS Y.Aggregate stability and assessment of soil crustability and erodibilityⅠ:theory and methodology[J].European Journal of Soil Science,1996,47(4):425-437.

[20]BISSONNAIS Y,ARROUAYSD.Aggregatestabilityand assessment of soil crustability and erodibilityⅡ:application to humic loamy soils with various organic carbon contents[J].European Journal of Soil Science,1997,48(1):39-48.

[21]DUPUY L,FOURCAUD T,STOKESA.A numerical investigation intotheinfluence ofsoiltypeand root architecture on tree anchorage[J].Plant and Soil,2005,103(2):119-134.

[22]SHIELDS F J,GRAY D.Effects of woody vegetation on sandy levee integrity[J].Journal of the American Water Resources Association,1992,28(5):917-931.