青貯甘薯藤有氧穩定性研究

游小燕，肖 融，劉雪芹，黃 健，黃 萍

（重慶市畜牧科學院農業部養豬科學重點實驗室養豬科學重慶市市級重點實驗室，重慶 402460）

甘薯在我國大部分區域均有種植，總產量已超過1億t。其藤葉青綠多汁，適口性好，是較好的飼料資源。但甘薯藤水分含量高，極不耐儲存，大部分沒來得及飼喂就已腐爛變質。因此利用青貯手段來提高甘薯藤利用效率，具有重要研究價值。在生產實踐中，由于沒有嚴格控制青貯飼料發酵過程中所需的厭氧環境及在取用過程中未能及時飼喂，氧氣深入青貯飼料表層，誘發酵母菌、霉菌和梭菌等其他雜菌的生長。這些菌經常構成好氧不穩定性，其使青貯飼料發熱，并發生化學反應，同時乳酸含量下降，pH上升，主要的發酵酸、氨基酸、蛋白質和殘糖會損失，導致青貯飼料的質量和消化性能降低，造成青貯飼料的好氣性腐敗[1-5]。因此研究青貯甘薯藤有氧穩定性，有利于提高甘薯藤有效能值。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試驗用鮮甘薯藤為重慶當地品種。青貯方式為塑料袋真空青貯，選用浙江黃巖僑豐塑料制品廠生產的80 cm×60 cm真空袋。

1.2 試驗設計

試驗設2個處理，每個處理6個重復。將鮮甘薯藤鍘細（長度約為0.5 cm），對照組直接裝填鮮甘薯藤，每袋25 kg，裝填完成后，用真空泵抽真空置于室溫避光保存；配合組添加酒糟粉24%和添加劑1%，與鮮甘薯藤混合均勻后，裝進塑料袋，每袋25 kg，裝填完成后，用真空泵抽真空置于室溫避光保存。青貯滿100 d時打開青貯袋，在打開后的第0、1、3、5、7天進行取樣，在每袋樣品中6個不同位置進行取樣，將樣品裝于塑料封口袋中并混勻，取樣完成后仍保持袋口敞開。檢測各階段樣品的pH、乳酸菌、真菌、霉菌以及乳酸含量，并檢測開袋前和開袋第7天的水分、粗蛋白質、真蛋白、粗灰分、鈣、磷、粗脂肪、中性洗滌纖維以及酸性洗滌纖維含量。

1.3 樣品處理與分析

在每袋樣品的6個不同位置進行取樣裝于塑料封口袋中并混勻，測定pH、乳酸菌和霉菌數量。

pH測定：取樣10 g于300 mL燒杯中，加去離子90 mL水攪拌浸提5 min后經4層紗布過濾，水浸液使用酸度計立即測定pH。

微生物的測定（平皿涂布法）：取樣25 g裝入盛有0.85%滅菌生理鹽水225 mL的三角瓶內，加少量玻璃珠搖床振蕩30 min，將此溶液再稀釋10～107倍后，分別吸取100 μL于倒好的培養基上，涂布均勻。乳酸菌計數采用MRS培養基，37℃培養48 h；霉菌和酵母菌計數采用馬丁培養基，30℃培養72 h[6]。

乳酸含量測定：采用DIONEX-2500型離子色譜分析儀，Asll離子色譜柱，電導檢測器，流動相由EG50淋洗液在線發生器產生（氫氧化鉀1%溶液），流速0.8 mL·min-1，AS50自動進樣器，進樣量10 μL，室溫下進行測試。進樣前樣品稀釋10倍，45 um濾膜過濾[7]。

2 試驗結果

2.1 開袋后pH變化情況

開袋后pH變化情況見附圖。

由附圖可見，隨著打開時間的延長，對照組pH在第5天時迅速上升，到第7天時pH就由原來的3.9上升到6.17，配合組在打開的這7天中，pH上升速度緩慢，到第7天時pH才達到4.84。

附圖 開袋后pH的變化曲線

2.2 開袋后微生物變化情況

開袋后微生物變化見表1。

表1 開袋后微生物變化 cfu g-1，FM

在開袋后，對照組乳酸菌數目緩慢上升，配合組開封后乳酸菌含量基本維持在108數量級；在開封5 d內，兩組都沒檢測出霉菌，但對照組在第7天檢測到5 000個霉菌，而配合組仍然沒檢測出霉菌；隨著開封時間的延長，兩組酵母菌數量開始上升，對照組上升幅度高于配合組。

2.3 開袋后乳酸含量變化情況

開袋后乳酸含量變化情況見表2。

青貯質量的優劣取決于乳酸菌的作用，而乳酸是乳酸菌主要的代謝產物，因此乳酸生成量是反映青貯質量的最重要指標，也是影響pH的最重要因素。由表2可知，隨著開袋時間的延長，乳酸含量逐漸減少。對照組乳酸至第7天時，已低至0.55%，而配合組乳酸含量下降相對緩慢很多。

表2 開袋后乳酸含量變化%

2.4 開袋后甘薯藤青貯品質變化情況

開袋前后甘薯藤青貯品質變化情況見表3。

表3 開袋前后甘薯藤營養成分對比 %，DM

從表3可以看出，以干物質計算開袋前后兩組營養成分變化差異不大。

3 結 論

本試驗結果表明，隨著開封時間的延長，青貯甘薯藤中酵母菌含量增加，乳酸含量降低，但配合組的升降程度比對照組緩慢。從檢測指標上對比可以得知，配合組粗蛋白質含量比對照提高了2個百分點，有氧穩定性優于對照組。建議在甘薯藤以配合方式進行青貯。

[1]韓繼福,王建兵,高宏偉.應用微生物接種劑和酶制劑調制玉米秸的研究[J].安徽農業大學學報,2002,29（2）:173-177.

[2]Ohmomo S,Kitamoto H K,Nakajima T.Detection of roquefortines in penicillium roqueforti isolated from moulded maize silage[J].J Sci Food Agric,1994,64（2）:211-215.

[3]Seale D R.Bacterial inoculants as silage additives[J].J Appl Bac?teriol Symp,1986,61（5）:9-26.

[4]Woolford M K,Sawczyc M K.An investigation into the effect of cultures ofLactic acid bacteriaon fermentation in silage Strain se?lection[J].Grass and Forage Sci,1984,39（2）:149-158.

[5]Kung L,Taylor C,Lynch M,et al.The effect of treating alfalfa withLactobacillusbuchneri 40788 on silage fermentation,aerobic stability,and nutritive value for lactating dairy cows[J].J Dairy Sci,2003,86（1）:336-343.

[6]傅彤.微生物接種劑對玉米青貯飼料發酵進程及其品質的影響[D].北京:中國農業科學院,2005.

[7]馮定遠.配合飼料學[M].北京:中國農業出版社,2003.