優秀田徑運動員奧運周期競技狀態變化特征研究

陳 亮，田麥久

田徑運動在當前奧運會中設項多達47項，且具有重要的社會影響力。同時，在奧運會舞臺上，世界各國高水平田徑運動員都努力在比賽中發揮出最高的競技水平，取得優異比賽成績。自20世紀90年代開始，幾乎所有的競技項目賽制都發生了深刻的變革，高水平運動員全年參加的比賽次數以及表現出較高競技狀態的頻數都超出了原有競技狀態理論的規定性。在競技的極值化和多賽制的背景下，運動員參賽的競技狀態問題日益突出，對備戰奧運而言，即便是世界最優秀的田徑運動員，有時在整個奧運周期構建的“穩定”的競技狀態都難以在奧運年和奧運會比賽中延續，突然的崩潰令人惋惜。雖然競技狀態的現象和規律是極其復雜的，以至于運動成績的保持或提升，都難以按照以往單一的軌跡和模式去復制，但是，仍可通過對大量既有成功案例的總結，找出基本規律來指導運動訓練實踐。為此，本研究以奧運參賽運動員為研究對象，探索田徑不同項群奧運周期競技狀態類型的基本結構與特征，以期為處于上升期的我國田徑奧運備戰提供借鑒與啟示。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

參加第28、29屆奧運會且獲得前8名的田徑參賽運動員在上一奧運周期各年度所有比賽中取得的比賽成績，即第28屆奧運會獲得前8名的運動員在2001—2004年中取得的成績；第29屆奧運會獲得前8名的運動員在2005—2008年中取得的成績。由于傷病對運動員競技狀態起到嚴重的負面作用，研究過程中難以考量傷病對成績的影響程度，故剔除在奧運周期中出現傷病的運動員樣本，具體為：短跨類28例、中長類13例、超長類24例、投擲類20例、跳躍類19例、全能類5例。

1.2 研究方法

結合研究需要，收集國內、外相關文獻及數據資料。數據資料主要來自國際田聯官方網站（http：//www.iaaf.org/），運動員傷病資料查詢自雅典奧運會官方網站（http：//www.olympic.org/athens－2004－summer－olympics）和搜狐奧運賽事信息（http：//info.2008.sohu.com/）。

運用SPSS 17.0和EXCEL軟件對收集數據進行分析處理，主要涉及方差齊性檢驗、單因素方差分析、X2檢驗和變異系數（CV%）計算等。

2 結果與分析

2.1 不同項目基本類型間的差異性比較

田麥久認為，競技狀態是指運動員參加訓練和比賽的準備與現實狀態。從成績評定方法來看，田徑各單項均屬可測量性項群，比賽成績作為競技水平的直接反映，可用作衡量競技狀態的量化指標。

當代競技體育的特點之一是競技性與表演性的統一，就田徑運動而言，現已形成了完整的賽事體系，其中既包括奧運會、世界錦標賽及系列大獎賽等世界性比賽，也有各洲際、各國家、各協會等組織的區域性比賽，運動員可以有選擇地參賽，以求完成既定參賽目標或檢驗階段性訓練效果。雖然運動員單次比賽的成績會因主客觀因素的共同作用導致發揮不穩定，表現出超常、正常或失常性發揮，但若考察全年比賽的所有運動成績，卻可以反映出該運動員在一年中的競技狀態總體水平。為此，本研究以奧運周期每一年度的比賽成績為單位，通過判斷相互間的差異性水平，構建不同的競技狀態類型。

按照項群訓練理論，田徑單人項目各單項可分為體能主導類速度性、耐力性和快速力量性3個亞群，進而以技術特征或供能特點又細分為短跨類（100m、200m、400 m、110/110m 欄）、中 長 類 （800m、1 500m、3 000m 障礙）、超長類（5 000m、10 000m、馬拉松、20km 競走、50 km競走）、跳躍類（跳高、跳遠、撐竿跳高、三級跳遠）、投擲類（鉛球、鐵餅、標槍、鏈球）和全能類（男子十項全能、女子七項全能）。

表1 奧運周期競技狀態基本類型及特征一覽表Table1 Basic Types and Characteristics of Competitive State in Olympic Cycle

表2 田徑不同項群奧運周期競技狀態變化類型比較一覽表Table2 The Comparison of Competitive State Change Types in Olympic Cycle Among different Track and Field Event Group

利用卡方檢驗比較6類項目奧運周期競技狀態變化的4種類型結構后發現，在95%的置信水平下具有非常顯著性差異（表2所示）。從各類型所占比例的排序來看，除投擲類波動型大于平穩型外，其余5類均表現為上升型＞平穩型＞波動型＞下降型。具體而言，在平穩型中各類項目所占比例的波動性較大，其排序為超長類＞全能類＞中長類＞短跨類＞跳躍類＞投擲類，從競技能力主導因素來看，基本表現出耐力性＞速度性＞快速力量性的特點，而從動作結構來看，除全能類外，動作結構越復雜，成績穩定性越低。上升型在各類項目中占有十分重要的地位，基本都在總人次的50%以上，其中，又以跳躍類所占比例最大，高達63.0%。下降型中除投擲類5人次占4.6%和跳躍類1人次占0.9%以外，其余無下降型出現，表明在奧運會最高水平的競技中，運動員奧運周期競技狀態的下降難以使其闖入前8名。而波動型中，除超長類和全能類所占比例不足10%以外，其余均在20%左右。

2.2 平穩型競技狀態變化特征

如前所述，平穩型競技狀態結構表明各年度間成績均無顯著性差異，競技狀態在4年中相對穩定。由于檢驗假設的結果由均值和標準差共同決定，為此本文利用變異系數（CV%）來衡量運動員奧運周期每一年度競技狀態的波動變化。表3為田徑各類項目奧運周期平穩型變異系數的方差齊性檢驗，從中可以看出，短跨類、中長類、超長類3類項目指標檢驗顯示P＜0.05，否定其所在總體方差齊性假設，故采用Tamhane’s T2方法進行多重比較分析，而跳躍類、投擲類、全能類3類指標檢驗P＞0.05，因而采用LSD方法進行檢驗。

表3 田徑各項群奧運周期平穩型變異系數方差齊性檢驗結果統計一覽表Table3 The Statistical List of Stationary Coefficient Variation and Homogeneity Variance Test in Olympic Cycle Among each Track and Field Event Group

表4方差分析結果顯示，在田徑各項群的奧運周期平穩型競技狀態結構中，除超長類外，其余各類項目的變異系數均無顯著性差異。對超長類穩定型變異系數的多重比較后發現，奧運周期的第4年，即奧運年的成績波動最大，變異系數均值高達2.05%，第1、2年較小，其中又以第2年最小僅為0.91%。眾所周知，超長類項目競技狀態的形成與恢復較慢，年度大周期數量少，單周期持續時間長，參賽數量較之其他項目明顯偏少。數據資料顯示，由于無世界錦標賽等重大賽事，超長類運動員在奧運周期第2年的參賽次數少于其他年份，且比賽成績最為穩定。

表4 田徑運動員平穩型競技狀態變異系數方差分析及多重比較分析一覽表Table4 The List of Coefficient Variation and Multiple Comparison Analysis on Stationary Competitive State of Track and Field Athletes

2.3 上升型競技狀態變化特征

上升型競技狀態結構是指各年度成績無顯著性下降，且至少有1年較之上年度顯著性上升。由排列組合可知，上升型競技狀態變化共有7種基本結構，其中，“↑→→”型、“→↑→”型、“→→↑”型為單年份增長型，“↑↑→”型、“↑→↑”型、“→↑↑”型為雙年份增長型，“↑↑↑”型為3年份增長型。經統計后發現，7種結構在本研究中所有運動員中均有不同程度的出現。

表5 田徑不同項群奧運周期上升型競技狀態變化類型比較一覽表Table5 The Comparison of Competitive State Change Types of Upward Sloping in Olympic Cycle Among Different Track and Field Event Group

由表5可知，經卡方檢驗，6類田徑項目在7種上升型競技狀態結構間具有非常顯著性差異（P＜0.01），從所包含類型的數量來看，中長類最少僅為3種，投擲類則包含了所有7種結構。從各類型在項群間的具體分布來看，“↑→→”型、“→↑→”型、“→→↑”型在各類項目中均占有重要地位，3種類型在各類項目中所占比例均超過20%，而三者所占比例之和，中長類和全能類100%、超長類98.27%、短跨類97.43%、跳躍類94.11%、投擲類86.37%。此外，“↑↑↑”型和“↑↑→”型只在投擲類中出現；“↑→↑”型出現在短跨類、超長類、跳躍類和投擲類中，且比例均較低；而產生“→↑↑”型的僅有跳躍類和投擲類。這表明，一方面，世界高水平田徑運動員即便是在一個奧運周期中實現了競技水平的提高，絕大部分也只能在某一年份顯著性增長，而在兩個年份實現增長的難度較大；另一方面，單輪次比賽時長越長，單年份增長型所占比例越大，雙年份和三年份增長型所占比例越小，比賽輪次越多，單年份增長型所占比例越小，雙年份和三年份增長型所占比例越大。

如上所述，“↑→→”型、“→↑→”型和“→→↑”型在6類項目的上升型中均占有十分重要的地位，現分析3種類型在奧運周期每一年度的競技狀態波動性特征。年度變異系數的方差齊性檢驗顯示，“↑→→”型中的跳躍類、投擲類、全能類；“→↑→”型中的超長類、跳躍類；“→→↑”型中的投擲類、全能類、中長類指標檢驗P＞0.05，采用LSD方法進行多重比較分析，其余采用Tamhane’s T2方法進行檢驗。

表6 田徑運動員3種上升型結構年度變異系數方差分析及多重比較分析一覽表Table6 The List of the Annual Coefficient Variation and Multiple Comparison Analysis on Three Kinds of up－type Structure of Track and Field Athletes

方差分析結果顯示，“↑→→”型的各年度變異系數在各類項目間均具有非常顯著性差異（P＜0.01），多重比較后發現，該結構表現出較明顯的項群特征，其中，短跨類和全能類變異系數變化趨勢相同，第1、2年穩定性高于3、4年，表明奧運會后該類型運動員雖成績下降，但穩定性較高，第2年狀態回升的同時保持了成績的穩定性，3、4年保證較高的競技狀態成績卻起伏較大。體能主導耐力性項群中的中長類和超長類變異系數變化趨勢相同，第1年穩定性高于第2、3、4年，表明奧運會后該類型運動員比賽成績下降，但穩定性較高，從第2年開始隨著成績的回升，年度比賽的穩定性相應下降。跳躍類和投擲類變化趨勢相同，第1年成績下降，穩定性較高，第2、3年狀態回升，但穩定性略有下降，而奧運年的變異系數較之前兩年繼續增大。

“↑→→”型結構的各年度變異系數在項目間同樣均具有非常顯著性差異（P＜0.01），其中，短跨類、中長類和投擲類相同，前2年成績不佳的同時，卻保持了較高的穩定性，為之后狀態的提高創造了條件，第3年狀態回升，穩定性降低，第4年這一趨勢更加明顯。超長類競技狀態的穩定性與成績的變化趨勢相同，即前2年成績較差，穩定性較高，后2年成績優異，穩定性卻降低。跳躍類變異系數變化的特點是，第1年較低，隨后3年較高，卻差異不顯著。全能類變異系數的特點是第1年較低，第2、3年增高，第4年最大。

“→→↑”型結構的各年度變異系數在短跨類、中長類、超長類間具有非常顯著性差異（P＜0.01），而其余3類差異不顯著（P＞0.05）。通過多重比較，中長類和超長類結構相同，其變異系數特征與成績變化相吻合，即第1、2、3年狀態較差，成績穩定性卻較高，第4年成績提高，穩定性降低。短跨類項目在第1、2年成績水平與穩定性相反，從第3年開始，成績雖未見提高，卻能在某些比賽中創造出較好成績，第4年成績提高的同時穩定性下降。

通過以上分析可以發現：第一，在上升型競技狀態結構中，雖然多為單年份增長型，但在第2、3、4年均有成績顯著提高的可能；第二，上升型競技狀態結構第1年的成績雖均較低，但穩定性普遍較高，又經統計發現，該年份運動員參加比賽次數最少；第三，第4年成績較高，但穩定性較低；第四，耐力性項目成績變化趨勢與年度成績變異系數相適應，即成績較差時穩定性較高，成績較好時穩定性較低。

2.4 下降型競技狀態變化特征

下降型競技狀態意味著各年度成績均無顯著性上升，且至少有1年較之上年度呈顯著性下降。下降型在所有田徑項目中僅出現6例，除1例為女子馬拉松外，其余5例均出現在投擲類中。競技狀態下降的最主要原因是年齡增大導致的競技狀態下降，雖有研究顯示，世界優秀投擲類運動員的年齡較其他項目偏大，但本研究統計后發現，投擲類下降型運動員平均年齡（31.71±3.17歲）較之其他類型運動員（26.63±4.25歲）亦具有顯著性差異（P＜0.05），他們大都是處于競技保持階段的老將。比如，古巴女子標槍運動員梅嫩德斯1979年出生，在2004年雅典奧運會中以71.70m獲得冠軍，并保持著世界紀錄和奧運會紀錄，但在2004年之后成績明顯下降，2006—2008年甚至沒有超過65m，最終在北京奧運會中僅以63.35m的成績獲得第6名。

表7 投擲類2種波動型結構年度變異系數方差分析及多重比較分析一覽表Table7 The List of the Annual Coefficient Variation and Multiple Comparison Analysis on Two Kinds of Volatility Structure of ThrowingRace

在投擲類下降型競技狀態中，3例為“↓→→”型，2例為“→→↓”型，現對上述兩種結構的年度變異系數進行分析。方差齊性檢驗顯示均有P＞0.05，故采用LSD方法進行多重比較分析。

方差分析結果顯示，投擲類“↓→→”型和“→→↓”型結構的變異系數在各年度間均具有顯著性差異（P＜0.05）。多重比較后發現，兩種類型的年度成績變化趨勢與變異系數變化相適應，即成績越高變異系數越大，成績越低變異系數越小。

2.5 波動型競技狀態變化特征

波動型競技狀態變化，是指2、3年度之一或全部成績較之前后兩年均有顯著性上升或下降。計算知波動型結構共有10種基本結構，經統計后發現僅出現以下5種（表8）。

表8 田徑不同項群奧運周期波動型競技狀態變化類型比較一覽表Table8 The Comparison of Competitive State Change Types of Volatility Type in Olympic Cycle among Different Track and Field Event Group

由表8可知，經卡方檢驗，6類項目在5種波動型競技狀態結構間具有非常顯著性差異（P＜0.01）。從各類項目包含類型來看，全能類最少，短跨類和超長類次之，中長類和跳躍類再次，投擲類最多，表明田徑快速力量性項目產生競技狀態波動的形式更為多樣，相反，速度性和耐力性項目波動形式較為單一。

從不同項目各類型所占比例來看，“↓↑→”型在短跨類和全能類中所占比例較大；“→↓↑”型在中長類和超長類中明顯較多；跳躍類主要集中在“↓↑→”型和“→↓↑”型，二者所占比例為89.48%，投擲類主要包括“↓↑→”型、“→↓↑”型和“↑↓↑”型3種，所占比例之和為90.91%。由此可以看出，除投擲類外，其他項目一般不會在奧運周期的中間年份出現競技狀態的高峰，而產生低谷的年份，跳躍類和投擲類運動員多在第2或第3年，短跨類和全能類多在第2年，中長類和超長類多在第3年。

由以上分析可知，“↓↑→”型、“→↓↑”型和“↑↓↑”型在6類項目中全部或部分性的占有重要地位，現僅對各項目在3種類型中占有比例較高項目的年度變異系數進行分析。方差齊性檢驗顯示，“↓↑→”型中的短跨類、跳躍類、投擲類；“→↓↑”型中的短跨類；“↑↓↑”型中的投擲類指標檢驗P＞0.05，采用LSD方法進行多重比較分析，其余采用Tamhane’s T2方法進行檢驗。

表9 田徑運動員3種波動型結構年度變異系數方差分析及多重比較分析一覽表Table9 List of the Annual Coefficient Variation and Multiple Comparison Analysis on Three Kinds of Volatility Type Structure of Track and Field Athletes

方差分析結果顯示，“↓↑→”型結構的年度變異系數僅在短跨類中具有非常顯著性差異（P＜0.01），多重比較后發現，短跨類變異系數變化與成績變化趨勢相同，即變異系數較高的年份成績相對較好，變異系數較低則成績相對較差。該結構年度變異系數在跳躍類、投擲類和全能類中差異不顯著，意味著在該類型中年度成績的穩定性并未隨著成績的起伏而有明顯改變。

“→↓↑”型的年度變異系數在各項目間具有顯著性差異，且除了跳躍類（P＜0.05）外，其余均具有非常顯著性差異（P＜0.01），其中，短跨類、中長類、跳躍類和投擲類變異系數變化趨勢相同，均與成績變化特征相匹配。超長類該類型運動員奧運會后2年成績較高且穩定型保持較好，第3年成績下降亦具有較好的穩定性，第4年成績回升同時穩定性降低。

“↑↓↑”型結構在投擲類年度變異系數間具有顯著性差異（P＜0.05），從變異系數的變化趨勢來看，與成績表現相適應，即第1、3年穩定性較高，第2、4年穩定性較低。

由以上分析發現：第一，在各類項目的波動型競技狀態結構中，絕大多數為在第2或第3年出現低谷，并能利用1年的時間實現狀態的回升，并在奧運會年出現較好成績；第二，從各年度變異系數來看，第4年保持較高水平的同時成績穩定性降低；第三，雖然成績變化與變異系數變化趨勢之間的關系較為復雜多樣，但多數情況下仍能表現出相對應的特點。

3 結論與建議

3.1 結論

1.在奧運會中取得理想運動成績是世界優秀田徑運動員追逐的目標，而把握奧運周期競技狀態變化特征有利于這一目標的實現。在平穩型、上升型、下降型和波動型4種基本類型中，除投擲類波動型所占比例大于平穩型外，其余各類項目均表現為上升型＞平穩型＞波動型＞下降型。

2.統計發現，上升型中共出現7種具體結構，其中，又以“↑→→”型、“→↑→”型、“→→↑”型居多；下降型主要出現于投擲類，“↓→→”型和“→→↓”型是其主要結構；波動型結構共有5種，其中，短跨類、全能類中的“↓↑→”型，中長類和超長類中的“→↓↑”型，跳躍類中“↓↑→”型、“→↓↑”型，投擲類中“↓↑→”型、“→↓↑”型和“↑↓↑”型所占比例較大。

3.年度競技狀態的穩定性在不同項目和不同結構中存在較大差異。在平穩型中，除超長類外各年度間相對穩定；上升型中，各類項目均第1年穩定性較高，第4年穩定性較低；投擲類下降型中，成績變化趨勢與變異系數變化趨勢相吻合；波動型中，“↓↑→”型在短跨類中，“→↓↑”型在短跨類、中長類、跳躍類和投擲類中以及“↑↓↑”型在投擲類中的成績變化趨勢與變異系數變化趨勢相同。

4.對運動訓練實踐而言，最難把控的是運動員的競技狀態，通過對優秀運動員奧運參賽經歷的歸納，總結出了各類項目奧運周期競技狀態變化主要模式。

田徑短跨類項目主要包括3種：第一：始終保持各年度間和年度內成績的穩定；第二：第1年成績較低，但穩定性較高，第2、3、4年均可實現成績的提高，但第2年要保證年內比賽成績的穩定；第三，在第2或第3年降低競技狀態作為調整，同時保證狀態下降年份年內狀態的穩定。

田徑中長類項目主要包括3種：第一：始終保持各年度間和年度內成績的穩定；第二：第1年成績較低，但穩定性較高，第2、3、4年均可提高競技狀態，同時年度成績上升時應降低年內比賽成績的穩定性，成績下降時應提高穩定性；第三：在第3年降低競技狀態作為調整，同時保證狀態下降年份年內狀態的穩定。

田徑超長類項目主要包括3種：第一：始終保持各年度間總體成績的穩定，但應在第1、第2年保持年內狀態的穩定，第3、第4年逐步降低年內穩定性。其余兩種模式同中長類的模式二和模式三。

田徑跳躍類項目主要包括3種：第一：始終保持各年度間和年度內成績的穩定；第二：第1年成績較低但穩定性較高，若從第2年提高競技狀態，應保持年內狀態的穩定，并從第3年開始降低穩定性；若從第3年提高狀態應在前一年，即第2年提高比賽穩定性；若從第4年提高狀態，則應保持整個周期年內狀態的穩定性；第三：若在第2年降低狀態應持續保持全部4年年內狀態的穩定，若第3年狀態降低，應同時該年份年內比賽成績穩定。

田徑投擲類項目主要包括4種：第一：始終保持各年度間和年度內成績的穩定；第二：第1年成績較低，但穩定性較高，若從第2或第3年提高競技狀態應保持第2年年內比賽成績的穩定，并從第3年開始有選擇的降低年內狀態穩定性；若從第4年提高狀態，則應保持整個周期年內狀態的穩定性；第三：若迫于年齡等客觀原因導致競技狀態和競技能力下降，則下降時間多出現在第1或第3年，此時4年的年內狀態穩定性變化與年度成績水平變化趨勢相反；第四：既可在第2或第3年降低競技狀態，也可使4年內的狀態呈波浪形起伏，但年內比賽的穩定性應與年度競技狀態相反，即狀態越好穩定性降低。

田徑全能類項目主要包括3種：第一：始終保持各年度間和年度內成績的穩定；第二同跳躍類模式二；第三：在第2年降低競技狀態，同時保持整個周期4年年內狀態的穩定。

3.2 建議

1.對于所有田徑項目，上升型結構都居于主導地位。在步入競技保持階段后，年度參賽數量可適當增加，達到“以賽帶練”的目的，但出于競技狀態形成的需要，不必保持各次比賽成績的穩定。

2.合理組織訓練過程，協調好訓練與比賽的關系，耐力性項目完全可以在幾年中始終保持較高且穩定的競技狀態，并延續到奧運會比賽中。

3.在奧運周期的第2或第3年主動降低競技狀態可以為第3或第4年狀態的回升打下基礎并創造條件，但應明確，狀態較低年份必須保證年內比賽的穩定，而狀態較高年份與年內比賽成績的穩定不可兼得。

4.奧運會前參加一系列熱身賽可以起到誘導和激發狀態的作用，但運動員最佳競技狀態的出現和熱身賽比賽成績的提高都是循序漸進的。

5.對我國田徑許多項目而言，全運年成績往往高于奧運年。規劃和控制好訓練安排，兼顧“奧運戰略”與“全運戰略”并非不可能。

[1]陳華.我國高水平田徑運動員重大賽事比賽能力的研究[D].北京：北京體育大學碩士學位論文，2010.

[2]陳小平，劉愛杰.我國競技體育奧運基礎大項訓練實踐的若干理論思考[J].體育科學，2009，29（2）：8－14.

[3]蔣國勤.田徑快速力量性項目競技表現特征的比較研究[J].上海體育學院學報，2011，35（3）：71－75.

[4]李少丹.論競技狀態的復雜性[J].北京體育大學學報，2009，32（6）：11－14.

[5]宋廣林，孫健.優秀田徑運動員競技年齡的特征[J].體育學刊，2006，13（4）：128－130.

[6]田麥久.運動訓練學[M].北京：人民體育出版社，2000.

[7]田麥久，熊焰.競技參賽學[M].北京：人民體育出版社，2011.

[8]陶于，胡海濤.不同賽事中我國優秀田徑運動員的成績特征分析[J].中國體育科技，2008，44（5）：79－83.