濾色片顏色選擇器——徒勞無功之舉

文/[美]邁克·伍德 編譯/姚涵春

（1.上海戲劇學院，上海 200040）

業界一直試圖將混色燈具的光色與濾色片顏色相匹配。多年來使用者總有使用二向色性、減法混光的問題，最近這些問題由于加法混光的LED燈具日益增長的可用性已經變得更加重要了。在這個系列的文章中，筆者已經談論過同色異譜問題，即試圖將來自窄頻發射器（LED光源）而組成的顏色與寬頻白熾光源和濾色片共同產生的顏色相匹配（參見本刊2011年第3期《窄頻發射器與顏色顯現的手段》一文）。作為一個概述，其問題是，即使在白色背景上將顏色匹配成功，但是不同光譜組成的光意味著它們在服裝、布景或膚色等有色背景上很可能看起來是不一樣的。

圖1顯示4種不同特性的白光照明下的標準麥克佩斯（M acbeth）比色測試卡。調整每一個光源的燈光，以使圖1各圖底部左邊的白色方格在視覺上彼此都相似，而后調整曝光以獲得可比較的圖像。最后，筆者運用圖像處理軟件特意改變圖像的亮度和對比度（但不是改變顏色）以使4個白色看上去盡可能完全相同。這個調整稍微有點欺騙性，但是它稍稍強調真實的差異，這有助于人們更加清晰地看出問題。（注：雜志上的圖像看起來不同于真實生活中或筆者電腦顯示器上的圖像。在真實和人眼之間它們至少經受了4種不同的彩色處理過程：照相機RGB傳感器、Photoshop處理技術、雜志設計和最后的CMYK（青、品紅、黃和黑）印刷過程。）

測試卡分別接受4種不同光源的照明：白熾燈、冷白色熒光燈、琥珀色和藍色LED混合的白光與紅、綠、藍LED混合的白光。筆者認為它們的差異是非常明顯的。用琥珀色和藍色LED混合白光照明的測試卡是最為顯著的，其白格和灰度等級看上去非常好，但是幾乎其他的每一個彩色看上去都是完全錯誤的。僅僅琥珀色本身（第2行最左的彩色）和淡藍色（第3行最右的彩色）真實地呈現，而含有綠色和紅色成分的任意彩色都完全改變了。接受RGB LED混合白光照明的測試卡顯示出缺乏敏銳性而過分強化了色調，兩個膚色（第1行左起第1和第2個彩色）特別難以正確顯現出來，其淡膚色被渲染成淺桃紅色，而深膚色則顯得太紅了。在娛樂業中，這些彩色是關鍵的，同樣地也是顏色再現質量的試金石。觀眾可能不知道服裝是什么樣的顏色，但是他們具有多年的膚色體驗，從而確切地知道它們看上去應該像什么樣的顏色。

可以暫且假設已經處理并接受了這些問題，即使顏色在白色表面上匹配了，也不意味著在彩色表面上能匹配。確實由于這種限制，期待濾色片顏色和多色LED的混合光色在白色表面上能獲得良好匹配是完全合理的，但是，顏色匹配為什么會如此困難？筆者的控制臺配置有一個濾色片顏色選擇器，因而能夠選擇自己喜歡的任何濾色片，但卻發現對應的混合色看上去從不是完全對等的。讀者可能會問，這是為什么呢？問題在于控制臺制造商——這需要多方一道努力。

不幸的是，這做起來仍然不那么容易：與完美的顏色匹配之間仍然存在著許多變數。首先，暫時忽略二向色性色片和LED光源不同批次的一致性問題以及制造出完全相同燈具的難度。依據從業者的經驗可以知道，甚至經過校準的LED燈具也有這個問題。如果拋棄實際的物理差異，那么，筆者認為問題之一是：當試圖運用這些技術完成顏色匹配時，人們就已擁有了一個強化了的預期，而很少會去接受任何顏色誤差。如果可能的話，大家總是在白色表面上進行顏色匹配，因為這樣更容易看出差異，所以這些過程常常導致斷章取義地看待燈光。為了得出本議題的觀點，下面討論采用濾色片和白熾燈產生色光的方法可能期待什么樣的顏色——多年來，這種情況人們已經少有抱怨地接受了。

安置于白熾燈之前的濾色片看上去總是完全相同的？不，不完全相同。首先使用者擁有燈泡選擇權。使用3 200 K白熾燈還是選擇色溫低了300 K的長壽命的白熾燈？在額定電壓下運行白熾燈還是將它接入調光器后運行？接入調光器后，當燈泡從100%降下來時，接受哪一類寬容度的顏色？

筆者認為，現在采用濾色片加傳統光源的方法所看見的顏色差異是很大的——是經常出現的，比起采用混色光源來匹配的方法所看到的差異，或相同或顯得更大些。為什么人們并不抱怨呢？其原因或許在2個主要區域：

當燈泡改變色溫或調暗時，大家已習慣于所看見的顏色差異，承認那些變化是自然和符合預期的。因為多年來一直與它們相隨相伴，所以，并不是沒有看見那些差異；而恰恰是在大多數時間里忽略了它們。

來自白熾燈的顏色變化幾乎總是順著顏色的紅/藍軸線。這是自然光改變顏色的方向，即從白天的藍色天空向傍晚的紅色天空的顏色變化。日光和燭光之間的差異，從暖色光照明的客廳到冷白色熒光燈照明的廚房的轉變，對于這些轉變，人們會程序化地依次感知并在非常深的層面上接受它們。大腦能識別這些變化而又忽略了它們以使認知世界保持在顏色似乎恒定的天地中。

圖2顯示標繪上麥克亞當（MacAdam）橢圓的CIE色度圖。每一個麥克亞當橢圓代表一個區域，在這個區域中，從橢圓上的任何點到其在同一個橢圓上的對點的顏色差異的呈現在視覺上是相同的。（注：為清楚起見，圖2中所顯示的橢圓比真實的橢圓大8倍。）可以看出，在接近所有真實白光光源所位于的黑體輻射軌跡，那些橢圓趨向于一起排列在藍/琥珀—紅色方向的主軸上。尤其是，紅色虛線橢圓被顯示在白熾燈的色度點上，很明顯，在這個色度點上，顏色在紅/藍方向上的變化比在品紅或綠色方向上的變化，更容易讓人們接受。這意味著燈泡色溫變化被察覺出的差異，比起在綠/品紅方向的變化必定大得多。

不幸的是，當試圖運用混色燈具匹配顏色時，并不常常如此。在這種情況中，顏色誤差恰恰可能是沿著綠/品紅的軸線方向；更加不幸，除了這些差異更為顯著外，更令人們感到不適的是，少量的綠色也顯得太扎眼了。

人眼對綠色的靈敏度關系到高強度氣體放電燈和LED光源的制造。在HID燈泡的制造中的公差，意味著其白光色度點將趨向于跨越色度圖上相當大的區域。為避免不得不扔掉太多的因偏綠色而無法接受的燈泡，制造商的目標并不是白光色度點恰好在黑體軌跡上。相反的，他們將目標設定在稍稍趨向品紅一側的白光點；人們愿意接受稍稍偏紅的白光，而從不愿意接受更偏綠色的白光。

人們追求更高的效率導致白光LED的問題更加嚴重；作為一般規律，白光LED越偏綠、偏冷色，其效率就越高。圖3所示的白光LED適用的ANSI分級范圍闡明了這個問題，黑體軌跡的綠色一側的分級是其品紅色一側分級的2倍。使得這些分級更均勻地跨坐在黑體軌跡兩側，如果將它下移為喜好的品紅色，這將導致總體效率的損失，因而在當前節能的大氣候環境中，對于銷售量大的產品，并不是好策略。雖然戲劇演出可能很少關心娛樂業，但這些分級是由面對市場的制造商確定的，而娛樂市場比所有戲劇加在一起的需求量大許多倍。所以，戲劇需求的呼聲只能是微弱的。

返回主題：一般而言，雖然沿著紅/藍軸線的顏色變化相比其他別的差異不算什么太大的問題，但是它們仍然那么讓人關注。在復雜的顏色中，例如水色、琥珀色和淡紫色，這些差異特別顯著，此時，光源的紅/藍混合量的微小變化都會引發感知顏色的顯著差異。圖4顯示了一些案例。

這表現了安置于白熾燈泡前面的3種燈光濾色片。每個案例中的左邊色塊是運用3 200 K白熾燈（通常，其壽命較短）時濾色片的顏色，而其右邊的色塊是運用2 900 K（通常，其壽命更長）的白熾燈時同一濾色片的顏色。此外，別的因素沒有做任何改變。受彩色印刷工藝的限制，讀者會感覺這些顏色的變化不小。頂端的水色從帶藍色的水色改變成呈綠色的水色，而底部的淺紫色從暗淡的品紅色變成桃紅色。哪一個是正確的呢？想要的是哪種顏色？哪個是希望用濾色片選擇器來提供的顏色？

而當開始考慮在真實世界實際發生的情況時，這個問題變得更糟糕了。使用燈泡的額定電壓可能是115 V或 230 V，但是實際運行時電壓達到多少呢？在燈泡工作回路中連接著變壓器和電纜，會產生未知的電壓變化，不能忽略由調光器引入的特意操控而引發的變化。將燈泡光輸出下調50%，其顏色變化更為明顯。哪一個顏色是需要由濾色片選擇器提供的顏色呢？

圖5恰恰顯示出這些顏色在色度圖上標繪的色度點相距多遠。這只是Rosco 69亮藍色片的實例。雖然它在3 200 K白熾燈照明下其顏色處于藍色區域，但是當燈泡色溫下降到2 900 K時其色度點向綠色區域遷移很多（注意：無論如何這并非只是Rosco色片呈現的現象）。任何制造商的所有濾色片都將顯現這種相同的變化；這是燈泡而不是濾色片在發生變化（筆者只是運用Rosco在網站上公布的數據使濾色片色度點的標繪更為容易些）。

筆者并不試圖做一名控制臺和濾色片顏色選擇器的辯護者，但愿意指出依賴它們或期望它們更準確些是徒勞無益的。當它們瞄準的目標進行如此寬泛的變化時，控制臺如何能知道實際想要的那個顏色的變體呢？想要匹配發自115 V電壓下運行的、配置嶄新而壽命短的燈泡和光學系統潔凈的燈具的光色嗎？或者想要面光燈位上那只配置低色溫長壽命燈泡、運行電壓僅為105 V、透鏡已5年未曾清潔過的老舊燈具所發出的光色嗎？是的，筆者是有點過分渲染，但是即使就此達成共識，那么，顏色也只能在白色表面上完成匹配。濾色片顏色選擇器會給予人們大致正確的結果嗎？它能給出精確的顏色匹配嗎？不，決不可能，無論產品銷售的印刷品如何宣傳，或者無論對它寄予何等厚望。

（本文編譯自《Protocol》2012年春季刊《Gel color pickers--an exercise in futility?》一文。http://na.plasa.org/publications/protocol.htm l。）