樁腔預備的不同時機對兩種根管糊劑根尖封閉效果的影響

王一敏

(福州總醫院口腔科，福州350025)

經根管治療后的患牙，常伴有牙冠的大面積缺損，需進行樁冠修復。樁腔預備要去除一定量的充填材料，從而對根尖的封閉性產生一定的影響［1］。根據樁腔預備的時機不同，臨床上將其分為即刻樁腔預備和延遲樁腔預備。本研究的目的是通過染料滲透法檢測根管微滲漏的情況，比較即刻樁腔預備及延遲樁腔預備對兩種常用根管糊劑根尖封閉能力的影響。

1 材料與方法

1.1 對象 選取新鮮拔除的、根尖發育完全的、直的、無吸收的單根管上前牙70顆，排除牙裂紋、根管不通暢、根尖孔破壞和接近髓腔的齲損的牙，牙根長度在12～15 mm。除去牙體表面的結石和軟組織，貯存于10%的甲醛溶液中備用。所選符合上述條件的70個牙，編號后隨機分為4組，每組15個，A組:Sealite Ultra(碧蘭，法國)糊劑根充后即刻樁腔預備;B組:AH Plus(Dentsply，德國登士柏公司生產)糊劑根充后即刻樁腔預備;C組:Sealite Ultra糊劑根充1周后樁腔預備;D組:AH Plus糊劑根充1周后樁腔預備。其余10顆分2組，陽性和陰性對照組各5顆。

1.2 試驗步驟和方法

1.2.1 根管預備和充填 將所有牙齒平釉牙質界處去冠，拔髓，用15#K銼(Dentsply，德國)探查根管中，直到在根尖孔處可以看到銼尖端為止，測量得出牙根實際長度。工作長度通過牙根實際長度減去1 mm確定。根管采用手動Protaper器械(Dentsply，德國)預備成錐形，擴大到F3，根尖孔用15#K銼通過以保持其通暢和獲得大小相似的根尖孔。預備過程中生理鹽水和5.25%次氯酸鈉交替沖洗。預備完成后用30#紙尖吸干根管內的水分，分別應用 Pulp Canal Sealer糊劑，AH Plus糊劑和牙膠尖，采用側方加壓法充填根管。充填完成后用加熱器械從根管口下2 mm處切斷多余牙膠并垂直加壓，根管口用磷酸鋅水門汀封閉。陽性對照組只用牙膠充填，不使用根管封閉劑，陰性對照組用牙膠和AH Plus充填。

1.2.2 樁腔預備 根管充填后，A、B組立刻進行樁腔預備，根管內剩余牙膠長度為5 mm。C、D組在37℃、100%的濕盒中貯存1周后用同上方法樁腔預備。

1.3 根管微滲漏的檢測 A、B組樁腔預備后的牙根管口用磷酸鋅水門汀封閉，在37℃、100%濕度的恒溫箱中貯存1周，使封閉劑充分硬固，與樁腔預備好的C、D組進行微滲漏檢測。A、B、C、D組在距離根尖孔2 mm以上根面均勻途布2層指甲油。陽性對照組根面不涂指甲油，陰性對照組整個根面包括根尖孔涂指甲油，靜置24 h。將牙根垂直懸掛于2%亞甲藍溶液中，浸入深度6 mm。浸泡6 d后，取出牙根，流水洗凈吹干，用金剛砂將牙根沿長軸劈開，在顯微鏡下測量染液自解剖根尖孔向冠方滲透的距離(精確到0.01 mm)，分別測量雙側的染料滲漏長度且測量兩次取平均值作為最后數值并記錄。

1.4 統計學方法 使用SPSS 12.0軟件對數據進行分析，不同組別微滲量比較采用單因素方差分析，組間比較采用LSD檢驗，以雙側P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

陰性對照組未看到染料的滲出，陽性對照組染料滲入長度均達5 mm以上。A、B、C、D組均有染料的滲出。A、B兩組比較，C、D兩組比較，差異均無統計學意義(P＞0.05);A、C兩組比較，B、D兩組比較，差異均有統計學意義(P＜0.05)。即刻樁腔預備和延遲樁腔預備，無論選用哪種根管封閉劑，其相互間微滲漏比較，差異均無統計學意義(P＞0.05)，而延遲樁腔預備后微滲漏顯著增加(P＞0.05)(表1)。

表1 不同組別根管染料滲出情況比較 (mm)

3 討論

在牙體牙髓治療中，根充的目的是嚴密封填全根管系統，防止根尖區微滲漏的發生，杜絕再感染。常用的根充方法有:側壓法、垂直加壓法、注射熱牙膠技術、熱塑牙膠技術等。目前臨床上采用的冷側壓法進行根管充填時，應用最為廣泛的方法是牙膠和根充糊劑(也稱根管封閉劑)結合，其中牙膠不溶于組織液，而且本身不利于細菌的生長，可直接使用;而根充糊劑容易凝固收縮，能溶解于唾液和組織液中，根充糊劑的性能直接影響充填的封閉性能。根充糊劑的成分、劑型、性能對根尖封閉性能存在較大影響［2］。

臨床上對根充糊劑的選擇，一般是基于材料的封閉性能及生物相容性兩方面均衡考慮。根充糊劑的種類較多，按其主要基質成分分為氫氧化鈣類、氧化鋅類、樹脂類及玻璃離子類。該項試驗中的AH plus是環氧樹脂類根管充填糊劑，含有雙酚環氧樹脂與根管牙本質有較強的粘接力，同時具有體積穩定，流動性好，可釋放低濃度的甲醛而抗菌的優點。與傳統的碘仿氧化鋅丁香油糊劑比較，Sealite Ultra含有非甾族類抗炎物質——甘草酸，是安全性高的抗感染制劑，能有效緩解根管治療術后的疼痛，但是其微滲漏值并不增加，表明新型的根充糊劑可以在不減弱根尖封閉性的基礎上，增強根尖周組織的抗感染能力，減輕術后不良反應。而這兩種糊劑也是臨床應用較為廣泛的根管封閉劑，把兩種糊劑做一對比，應用冷測壓法根充，研究發現兩種封閉劑的根尖封閉性能無顯著性差異，這為臨床提供了指示，在一些條件和設備較好的醫院，能夠較準確測量工作長度，不會造成超充的情況下可以選擇AH plus糊劑，而在一些條件不具備的醫療單位，無法避免超充時可以選擇用Sealite Ultra糊劑。

在臨床上經常遇到經過根管治療后需要進行樁冠修復的患牙，樁腔預備需要去除一定量的充填材料，從而對根尖的封閉性產生一定的影響。在保證樁核有良好固位的前提下，樁腔預備后剩余的牙膠越長，其根尖封閉性越好，應盡量多的保留根尖充填材料的長度［3］，因此，該項試驗選擇保留根尖5 mm的充填物。同時樁腔預備的時間也會影響到根尖材料的封閉性。該項試驗研究發現，兩種根管封閉劑根充后即刻進行樁腔預備在根尖封閉方面優于延遲樁腔預備，認為是根管充填后馬上樁腔預備，封閉劑還沒有和牙膠、根管壁充分粘結，而1周后封閉劑完全固化，樁腔預備時轉頭旋轉的力量震動牙膠，破壞了密封界面的粘結。該項試驗結果與范兵等［4］的研究結果一致。但徐瓊等［5］采用垂直加壓技術用Pulp Canal Sealer EWT/AH Plus充填根管后，用葡萄糖定量檢測根管微滲漏模型來測試滲漏情況，發現延遲或者即刻樁腔預備在各個時期的微滲漏沒有統計學差異。出現這種不同結果可能是由于充填材料封閉劑的性質以及檢測方法的不同。

樁腔預備時避免破壞根尖封閉的完整性非常重要，整個預備過程應嚴格無菌操作，嚴格隔濕、輕柔操作，防止樁腔預備過大和偏移，并注意在根尖部分保留足夠量的充填材料(3～5 mm)，以維持根尖的封閉，根管治療完成以后盡早進行樁腔預備。樁腔預備后如不即刻修復，應在樁腔內封入氫氧化鈣對樁腔進行消毒和封閉，防止微生物的污染及冠方的微漏。

［1］Pappen AF，Bravo M，Gonzalez-Lopez S，et al.An in vitro study of coronal leakage after intraradicular preparation of cast-dowel space［J］.J Prosthet Dent，2005，94(3):214-218.

［2］衛彥，嚴紅，馬琦.四種根管封閉劑的根尖封閉性研究［J］.北京大學學報:醫學版，2008，40(1):71-73.

［3］Rahimi S，Shahi S，Nezafati S，et al.In vitro comparison of three different lengths of remaining gutta-percha for establishment of apical seal after post-space preparation［J］.J Oral Sci，2008，50(4):435-439.

［4］范兵，樊明文，邊專，等.即刻或延遲樁腔預備對充填材料封閉根管能力的影響［J］.口腔醫學研究，2002，18(6):361-363.

［5］徐瓊，樊明文，范兵，等.側向加壓和垂直加壓充填技術的根管微滲漏［J］.實用口腔醫學雜志，2005，21(2):187-190.