學(xué)術(shù)生長點(diǎn)的踏勘與文學(xué)史新思維的創(chuàng)構(gòu)——評李遇春的《中國當(dāng)代舊體詩詞論稿》

/ 黑龍江_李 雪

作 者：李雪，文學(xué)博士，哈爾濱學(xué)院人文學(xué)院講師。

新世紀(jì)以來，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究界由于研究隊(duì)伍日趨龐大，學(xué)術(shù)新領(lǐng)域大都已經(jīng)被開辟殆盡，于是很快出現(xiàn)了學(xué)科危機(jī)，學(xué)界中人高呼尋找新的學(xué)術(shù)生長點(diǎn)，苦惱于學(xué)科領(lǐng)域的狹隘和逼仄。值此艱窘之際，李遇春的學(xué)術(shù)專著《中國當(dāng)代舊體詩詞論稿》（華中師范大學(xué)出版社2010年版）以煌煌五十余萬言的厚重篇幅，展開了對中國當(dāng)代舊體詩詞的全面而深入的論述，為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)開拓了富有盎然生機(jī)的學(xué)術(shù)生長點(diǎn)，并給中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)啟發(fā)了一種文學(xué)史新思維，對于推進(jìn)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究具有深遠(yuǎn)的意義。

首先，值得大力揄揚(yáng)的是，該論著為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)踏勘了新的學(xué)術(shù)生長點(diǎn)，創(chuàng)構(gòu)了文學(xué)史新思維。

考察中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)在各種不同時(shí)代的歷史撰述，我們很容易發(fā)現(xiàn)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史存在鮮明的新文學(xué)本位觀、漢民族文學(xué)本位觀、精英文學(xué)本位觀等偏頗的價(jià)值觀念，極為有意而強(qiáng)烈地排斥章回小說、舊體詩詞、傳統(tǒng)戲曲等舊形式文學(xué)，以及少數(shù)民族文學(xué)和通俗文學(xué)等。因此，我們不得不說，文學(xué)史其實(shí)是一種被權(quán)力和特定意識形態(tài)支配著的歷史敘述，具有森然的等級觀念。這種權(quán)力話語有可能導(dǎo)致中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史研究的故步自封，在日益狹隘化、純粹化和精英化的研究中讓文學(xué)史背離歷史的原生態(tài)場域，扼殺了文學(xué)史本應(yīng)具有的客觀和正義的底色。李遇春對于中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的這種權(quán)力話語性質(zhì)是了然于心的，他原本就對福柯的權(quán)力話語理論非常感興趣，曾經(jīng)運(yùn)用他的理論來解讀過20世紀(jì)50年代到70年代的中國文學(xué)；如今正是出于對中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的權(quán)力話語的質(zhì)疑，他又勇敢地踏入中國當(dāng)代舊體詩詞研究領(lǐng)域。

中國現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞從時(shí)間上看屬于中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域，但從形式上看則該歸屬于中國古典文學(xué)。表面上看，這該是個(gè)左右逢源的研究對象，理當(dāng)受到充分的關(guān)注和研究。然而，事實(shí)卻截然相反，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究界視之為古典的余緒乃至余孽，忽視乃至輕視它；中國古典文學(xué)研究界則視之為現(xiàn)代的歧出乃至末技，同樣忽視乃至輕視它，于是它的左右逢源便成了左右為難，理當(dāng)?shù)南沭G餑就變?yōu)槭聦?shí)上的冷饅頭。這無疑既是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究界的偏頗，也是中國古典文學(xué)研究界的偏頗。其實(shí)，若能夠突破中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的權(quán)力話語偏見，我們就很容易發(fā)現(xiàn)中國現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中不容忽視的歷史存在，而且具有非常深遠(yuǎn)的研究價(jià)值。像沈從文、胡風(fēng)、聶紺弩、吳祖光等新文學(xué)大家在中華人民共和國建國以后公開的文學(xué)創(chuàng)作受到遏制，他們的心路歷程只能在舊體詩詞的天地中蔓延回環(huán)，騰挪跌宕，若不研究他們的舊體詩詞，又如何能夠把握他們晚年的心路歷程呢？！因此，李遇春對中國當(dāng)代舊體詩詞的系統(tǒng)探究在質(zhì)疑了既有文學(xué)史的權(quán)力話語之后，真正地為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究界發(fā)現(xiàn)了一片新的學(xué)術(shù)生長點(diǎn)。

其實(shí)，學(xué)術(shù)生長點(diǎn)的踏勘背后還存在著文學(xué)史新思維的創(chuàng)構(gòu)。李遇春在文學(xué)史研究中具有鮮明的人棄我取的求異思維和古今文學(xué)史的會(huì)通思維。這對于目前的文學(xué)史研究也具有啟發(fā)意義。目前的文學(xué)史研究，往往是一窩蜂，發(fā)現(xiàn)稍有學(xué)術(shù)價(jià)值的論題，眾人就一擁而上，你一鍬我一鎬，淺嘗輒止，稍有所得，就又一哄而散，大有漫無頭緒的群氓之態(tài)。此為典型的非創(chuàng)造性的學(xué)術(shù)跟風(fēng)。而李遇春選取中國當(dāng)代舊體詩詞為探勘之題，體現(xiàn)的求異思維根本上就是創(chuàng)造性思維，就是對學(xué)術(shù)跟風(fēng)的否定和拒斥，對于文學(xué)史研究具有實(shí)質(zhì)的推進(jìn)意義。至于古今文學(xué)史的會(huì)通思維，同樣重要。中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究界和中國古典文學(xué)界之間的隔膜由來甚深，學(xué)界中人往往獨(dú)執(zhí)一得之見，坐井觀天，夜郎自大，少有學(xué)者敢于跨出學(xué)科樊籬，游目四顧，海納百川的。因此，中華數(shù)千年的文脈往往被打斷為兩截，互不貫通。李遇春對中國當(dāng)代舊體詩詞的研究，體現(xiàn)的是敢于跨出學(xué)科樊籬，勇于打通古今文脈，于古今文學(xué)史會(huì)通中捕捉學(xué)術(shù)新生機(jī)的創(chuàng)造性思維。

其次，值得大加贊賞的是，該論著宏觀構(gòu)架科學(xué)合理，微觀剖析細(xì)致獨(dú)到，文學(xué)史的高超卓識和文學(xué)作品的審美細(xì)讀結(jié)合得天衣無縫，既有凌空鳥瞰的整體領(lǐng)悟，又有精雕細(xì)琢的個(gè)案欣賞。

該論著的主體分為三篇，轉(zhuǎn)型篇、煉獄篇和邊緣篇。轉(zhuǎn)型篇主要探討中國現(xiàn)代舊體詩詞向中國當(dāng)代舊體詩詞轉(zhuǎn)型的藝術(shù)問題，重點(diǎn)論述郭沫若、田漢、葉圣陶、老舍四位作家；煉獄篇主要探討的是20世紀(jì)50年代至70年代舊體詩詞中的“地下寫作”，重點(diǎn)論述了沈從文、胡風(fēng)、聶紺弩、吳祖光四位；邊緣篇?jiǎng)t探討了一些在主流文學(xué)秩序內(nèi)外游移的新文學(xué)家的舊體詩詞創(chuàng)作，包括茅盾、姚雪垠、臧克家、何其芳。十二位新文學(xué)家構(gòu)成鼎足而立的三篇，論著的主題結(jié)構(gòu)其實(shí)已經(jīng)非常精準(zhǔn)地勾勒出了中國當(dāng)代新文學(xué)家舊體詩詞的大致格局。論者在《跋》中曾說放棄了宏觀的路數(shù)，轉(zhuǎn)而采取富有樸學(xué)精神的個(gè)案研讀法。其實(shí)，就論著的整體謀篇布局而言，宏觀視野已經(jīng)昭昭在目了。若再細(xì)心披覽論著的翔實(shí)而富有創(chuàng)見的個(gè)案研讀，其中對于理解中國當(dāng)代舊體詩詞具有全局性意義的若干現(xiàn)象和名詞，自然而然就映入眼簾，令人雀躍而起。

第一個(gè)值得關(guān)注的重大現(xiàn)象就是新文學(xué)家們的舊體詩詞創(chuàng)作從現(xiàn)代文學(xué)階段向當(dāng)代文學(xué)階段轉(zhuǎn)型的問題。這個(gè)問題本是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中的一個(gè)關(guān)鍵問題，研究者以往都是考察新文學(xué)的當(dāng)代文學(xué)轉(zhuǎn)型，殊不知即使是舊體詩詞也存在著明顯的轉(zhuǎn)型問題。中華人民共和國建國之前，像郭沫若、田漢、葉圣陶、老舍等新文學(xué)大家都曾經(jīng)寫過極為慷慨激昂、情韻豐沛、成就卓越的舊體詩詞，但建國后，他們相繼成為新政權(quán)的吹鼓手，完全放棄了個(gè)人的見識和靈性，所寫的舊體詩詞無論是從思想還是從藝術(shù)上看都出現(xiàn)了不忍目睹的大面積潰退。此種歷史事實(shí)在該論著中得到非常精細(xì)的還原和刻畫，雖然論者沒有截然痛下令人血脈賁張的論斷，但光歷史事實(shí)的還原就足以徹底廓清以前所謂的歷史進(jìn)步論、社會(huì)進(jìn)步論的主流意識形態(tài)迷霧。

第二個(gè)值得關(guān)注的富有創(chuàng)造性的文學(xué)史概念是遺民之詩。在中國古典文學(xué)中，遺民之詩主要是指朝代更迭后不與新王朝合作的前朝遺民的詩作。但該論著創(chuàng)造性地借用了此概念，非常深入地概括了中國現(xiàn)代舊體詩詞的歷史特征，例如該論著就把田漢在20世紀(jì)三四十年代的舊體詩詞看做一種廣義的遺民之詩，還指出南社遺民詩風(fēng)對葉圣陶早年的舊體詩詞產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，還有老舍也是以遺民身份大作遺民之詩的。

第三個(gè)值得關(guān)注的同樣富有創(chuàng)造性的文學(xué)史概念是新臺閣體。臺閣體是明朝初年流行的詩歌，以官方主流意識形態(tài)為旨?xì)w，表現(xiàn)當(dāng)時(shí)上層官僚的生活內(nèi)容和情趣，多為應(yīng)制唱和、歌功頌德、歌舞升平之作，風(fēng)格雅正平和、雍容華貴。想不到到了中華人民共和國建立后，那些政治人物、新文學(xué)家、學(xué)者等居然再次大肆創(chuàng)作類似臺閣體的舊體詩詞，以賦為詩，以賦為詞，專以歌功頌德為能事，因此論者非常準(zhǔn)確地把它們稱之為新臺閣體詩詞。可以說，無論是遺民之詩，還是新臺閣體，都體現(xiàn)了論者卓然不凡的文學(xué)史識見，對于今后的中國當(dāng)代舊體詩詞研究必然具有巨大的啟示意義。

該論著具體研究新文學(xué)家的舊體詩詞時(shí)，一般都是先概述其創(chuàng)作階段，再從主題上分類闡述，隨后從文學(xué)史宏觀角度考察其美學(xué)淵源。這體現(xiàn)了論者的思路扎實(shí)、學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)之特點(diǎn)。應(yīng)該說，論著的煉獄篇中對胡風(fēng)、吳祖光、沈從文、聶紺弩的舊體詩詞的論述是全書最見學(xué)術(shù)功力的篇章，在對諸位名家的舊體詩詞的扎實(shí)研讀中，透視出他們在政治高壓時(shí)期文化心理的復(fù)雜性和矛盾性，這對文學(xué)史的深度理解饒有助益。例如論者從沈從文建國后的舊體詩詞中梳理出他的寂寞情懷、退隱思想和懷舊情緒三類生命體驗(yàn)，并分析了沈從文退隱思想中的傳統(tǒng)和現(xiàn)代因素，一方面是傳統(tǒng)隱逸文化使然，另一方面是沈從文選擇退守于文物研究，體現(xiàn)了對現(xiàn)代知識分子獨(dú)立人格的堅(jiān)守。而且論者還條分縷析地展示了沈從文的出世情懷和入世情懷之間的矛盾，在他的入世情懷中又存在著革命情懷和批評精神之間的矛盾。這樣，論者就通過對沈從文的舊體詩詞的解讀，為讀者重新塑造出了一位在大動(dòng)蕩大轉(zhuǎn)型的時(shí)代浪潮中的多面立體的沈從文形象。這對于理解晚年沈從文無疑具有非常重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

再次，值得肯定的是，該論著能夠把中國古典詩學(xué)詩話式的靈性感悟和中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)系統(tǒng)化的理性思維完美地結(jié)合，在古今文學(xué)史會(huì)通視野中對新文學(xué)家的當(dāng)代舊體詩詞進(jìn)行精準(zhǔn)的美學(xué)定位，體現(xiàn)了論者識今通古的學(xué)術(shù)大氣象。

中國古典文學(xué)批評往往是感悟式的，是吉光片羽式的，尤其以詩話、詞話為最，而受西方科學(xué)思維的影響，中國現(xiàn)代文學(xué)批評往往強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)化、理性化，兩者各有所長，也均有所偏，如何把兩者的長處相結(jié)合，避免兩者的短處，卻一直是中國文學(xué)研究者的艱巨重任。以中國現(xiàn)代文學(xué)批評而言，像李健吾那樣比較注重傳統(tǒng)感興又相對具有理性化的文學(xué)批評畢竟是鳳毛麟角，大都還是有點(diǎn)氣韻就缺乏系統(tǒng)，有點(diǎn)系統(tǒng)就缺乏氣韻。而該論著卻能夠把兩者結(jié)合得較為完美。論著的整體結(jié)構(gòu)和單章的邏輯構(gòu)架體現(xiàn)了現(xiàn)代學(xué)術(shù)的系統(tǒng)化和理性化，對于具體作家的審美風(fēng)格的論斷以及具體作品的細(xì)讀體現(xiàn)了傳統(tǒng)文學(xué)批評的靈性感悟。因此，走進(jìn)該論著，我們就像走進(jìn)了被鋼筋水泥支撐起來的巍峨堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)代建筑主體，但建筑內(nèi)的裝修之美卻是非常富有古典意蘊(yùn)的。

文學(xué)史研究中非常重要的一個(gè)方面就是梳理藝術(shù)淵源，感悟歷史綿延的恒久力量。該論著在此方面就顯得非常出色，論者每每論述一個(gè)新文學(xué)家的舊體詩詞時(shí)，無不把他放在中國文學(xué)史脈絡(luò)中來把握他的藝術(shù)傳承，考察他的藝術(shù)新變。例如，關(guān)于葉圣陶，論者指出，葉圣陶抗戰(zhàn)詩主要受到杜甫的影響，而抗戰(zhàn)詞主要受到周邦彥的清真詞的影響。此外，沈從文對漢魏古風(fēng)的追慕，聶紺弩對宋詩文化的創(chuàng)化，胡風(fēng)對建安風(fēng)骨和魯迅舊體詩的傳承，吳祖光對元白新樂府的借鑒，無不得到精當(dāng)而妥帖的定位和分析。這的確體現(xiàn)了論者對古今文學(xué)史的會(huì)通之才識。