朱熹、陳淳對(duì)《中庸》“誠(chéng)”的新界定

樂(lè)愛(ài)國(guó)

（作者系廈門(mén)大學(xué)哲學(xué)系教授、國(guó)際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)理事、中國(guó)朱子學(xué)會(huì)常務(wù)理事；教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大課題項(xiàng)目 “百年朱子學(xué)研究精華集成”首席專(zhuān)家。）

《中庸》 講 “誠(chéng)”， 講 “誠(chéng)者， 天之道也；誠(chéng)之者，人之道也”。朱熹 《中庸章句》對(duì) “誠(chéng)”作了與前人不同的界定，朱熹門(mén)人陳淳則作了進(jìn)一步闡發(fā)。

一、“誠(chéng)”之界定

關(guān)于 “誠(chéng)”的界定，漢唐學(xué)者大都釋為 “信”。東漢許慎 《說(shuō)文解字》明確說(shuō)：“誠(chéng)，信也。從言成聲”；“信，誠(chéng)也，從人從言”。可見(jiàn)在當(dāng)時(shí)， “誠(chéng)”與 “信”是相通的。

《中庸》 原載于 《禮記》 之中； 《禮記》中就有 “誠(chéng)信”一詞。《禮記·祭統(tǒng)》曰：“賢者之祭也，致其誠(chéng)信，與其忠敬。”［1］“身致其誠(chéng)信，誠(chéng)信之謂盡，盡之謂敬，敬盡然后可以事神明，此祭之道也。”［2］而且在宋之前，《禮記》中的 “誠(chéng)”往往被界定為“信”， 即 “誠(chéng)信”。 《禮記·郊特牲》 曰：“幣必誠(chéng)。”漢鄭玄注曰：“誠(chéng)，信也。”唐孔穎達(dá)疏曰：“‘幣必誠(chéng)’者，誠(chéng)，謂誠(chéng)信。幣帛必須誠(chéng)信，使可裁制，勿令虛濫。”［3］《禮記·樂(lè)記》曰：“著誠(chéng)去偽，禮之經(jīng)也。”孔穎達(dá)疏曰：“誠(chéng)，謂誠(chéng)信也；偽，謂虛詐也；經(jīng)，常也。言顯著誠(chéng)信，退去詐偽，是禮之常也。 ”［4］尤為重要的是， 孔穎達(dá)疏 《禮記·中庸》， 大都以 “誠(chéng)信” 釋 “誠(chéng)”。 比如，孔穎達(dá)疏 “鬼神之為德，其盛矣乎！視之而弗見(jiàn)，聽(tīng)之而弗聞，體物而不可遺。……夫微之顯，誠(chéng)之不可揜如此夫”曰：“‘夫微之顯’者，言鬼神之狀，微昧不見(jiàn)，而精靈與人為吉兇，是從 ‘微之顯’也。‘誠(chéng)之不可揜’者，言鬼神誠(chéng)信，不可揜蔽。善者，必降之以福；惡者，必降之以禍。”［5］這里把鬼神之無(wú)形與人之吉兇相聯(lián)系，以說(shuō)明鬼神之 “誠(chéng)”，而其中的 “誠(chéng)”被解說(shuō)為 “誠(chéng)信”。又比如，疏 “在下位不獲乎上，民不可得而治矣。獲乎上有道；不信乎朋友，不獲乎上矣。……誠(chéng)身有道；不明乎善，不誠(chéng)乎身矣”曰：“此明為臣為人，皆須誠(chéng)信于身，然后可得之事。”［6］疏“唯天下至誠(chéng)，為能盡其性”曰：“天性至誠(chéng)，圣人之道也。 ‘唯天下至誠(chéng)’者，謂一天下之內(nèi)，至極誠(chéng)信為圣人也。‘為能盡其性’者，以其至極誠(chéng)信，與天地合，故能 ‘盡其性’。 ”［7］

對(duì)于漢唐以 “誠(chéng)信” 釋 “誠(chéng)”， 陳淳說(shuō)：“‘誠(chéng)’字，后世都說(shuō)差了，到伊川 （程頤）方云 ‘無(wú)妄之謂誠(chéng)’，字義始明。至晦翁 （朱熹）又增兩字，曰 ‘真實(shí)無(wú)妄之謂誠(chéng)’， 道理尤見(jiàn)分曉。 ”［8］

二程 （程顥、 程頤） 以 “無(wú)妄” 釋“誠(chéng)”， 與解說(shuō) 《周易》“無(wú)妄” 卦有關(guān)。《周易·無(wú)妄》曰：“無(wú)妄：元亨，利貞。其匪正有眚，不利有攸往。”程頤注曰：“無(wú)妄者，至誠(chéng)也；至誠(chéng)者，天之道也。天之化育萬(wàn)物，生生不窮，各正其性命，乃無(wú)妄也。人能合無(wú)妄之道，則所謂與天地合其德也。無(wú)妄，有大亨之理，君子行無(wú)妄之道，則可以致大亨矣。無(wú)妄，天之道也。”［9］程頤還曾明確說(shuō)過(guò)：“誠(chéng)者，無(wú)妄之謂。”［10］針對(duì)當(dāng)時(shí)有人說(shuō) “不欺之謂誠(chéng)”，程頤明確指出：“無(wú)妄之謂誠(chéng)， 不欺其次矣。 ”［11］同時(shí)，二程又以 “實(shí)理”言 “誠(chéng)”。據(jù) 《河南程氏粹言》載，或問(wèn)：“誠(chéng)者，專(zhuān)意之謂乎？”子曰：“誠(chéng)者實(shí)理也，專(zhuān)意何足以盡之?” 門(mén)人呂大臨曰：“信哉！實(shí)有是理，故實(shí)有是物；實(shí)有是物，故實(shí)有是用；實(shí)有是用，故實(shí)有是心；實(shí)有是心，故實(shí)有是事。故曰：誠(chéng)者實(shí)理也。 ”［12］

朱熹以 “真實(shí)無(wú)妄”釋 “誠(chéng)”，實(shí)際上是對(duì)二程既講 “誠(chéng)者，無(wú)妄之謂”又講“誠(chéng)者實(shí)理也”的綜合。朱熹 《中庸章句》注 “夫微之顯，誠(chéng)之不可揜如此夫”曰：“誠(chéng)者，真實(shí)無(wú)妄之謂。陰陽(yáng)合散，無(wú)非實(shí)者。故其發(fā)見(jiàn)之不可揜如此。”注 “反諸身不誠(chéng)”曰：“謂反求諸身而所存、所發(fā)未能真實(shí)而無(wú)妄也。”注 “誠(chéng)者，天之道也；誠(chéng)之者，人之道也”曰：“誠(chéng)者，真實(shí)無(wú)妄之謂，天理之本然也。誠(chéng)之者，未能真實(shí)無(wú)妄，而欲其真實(shí)無(wú)妄之謂，人事之當(dāng)然也。”事實(shí)上，在朱熹 《中庸章句》中，“誠(chéng)”均被詮釋為 “真實(shí)無(wú)妄”。所以，《中庸或問(wèn)》回答 “誠(chéng)之為義，其詳可得而聞乎？”曰：“難言也。姑以其名義言之，則真實(shí)無(wú)妄之云也。若事理之得此名，則亦隨其所指之大小，而皆有取乎真實(shí)無(wú)妄之意耳。 ”［13］

陳淳秉承師說(shuō)，指出：“誠(chéng)者，真實(shí)無(wú)妄之理也。”［14］“誠(chéng)者，心與理真實(shí)無(wú)妄之謂。”［15］“誠(chéng)者真實(shí)無(wú)妄之謂，至誠(chéng)乃是真實(shí)極至而無(wú)一毫之不盡。 ”［16］又說(shuō)：“‘誠(chéng)之者，人之道’，此等就做工夫上論。蓋未能真實(shí)無(wú)妄，便須做工夫，要得真實(shí)無(wú)妄。孟子又謂 ‘思誠(chéng)者，人之道’，正是得子思此理傳授處。古人立意，有就天命言者，有就人做工夫言者。至于 ‘至誠(chéng)’二字，乃圣人德性地位，萬(wàn)理皆極其真實(shí)，絕無(wú)一毫虛偽，乃可以當(dāng)之。”［17］

朱熹還對(duì) “誠(chéng)”與 “信”的關(guān)系作了闡述，指出： “誠(chéng)是個(gè)自然之實(shí)，信是個(gè)人所為之實(shí)。《中庸》說(shuō) ‘誠(chéng)者，天之道也’，便是誠(chéng)。若 ‘誠(chéng)之者，人之道也’，便是信。信不足以盡誠(chéng)，猶愛(ài)不足以盡仁。”［18］陳淳則說(shuō)：“誠(chéng)與信相對(duì)論，則誠(chéng)是自然，信是用力；誠(chéng)是理，信是心；誠(chéng)是天道，信是人道。誠(chéng)是以命言，信是以性言。誠(chéng)是以道言，信是以德言。”［19］而且還論及“誠(chéng)”與 “忠信”的關(guān)系，指出：“忠信兩字近誠(chéng)字。忠信只是實(shí)，誠(chéng)也只是實(shí)。但誠(chéng)是自然實(shí)底，忠信是做工夫?qū)嵉住Ｕ\(chéng)是就本然天賦真實(shí)道理上立字，忠信是就人做工夫上立字”［20］“誠(chéng)字與忠信字極相近， 須有分別。誠(chéng)是就自然之理上形容出一字，忠信是就人用工夫上說(shuō)。”［21］

朱熹把 “誠(chéng)”界定為 “真實(shí)無(wú)妄”，對(duì)后世影響很大，不僅在朱熹后學(xué)中得以傳播，而且也被朱熹的論敵所接受。王陽(yáng)明說(shuō)：“夫誠(chéng)者，無(wú)妄之謂。誠(chéng)身之誠(chéng)，則欲其無(wú)妄之謂。 ”［22］又說(shuō)：“夫誠(chéng)， 實(shí)理也。 其在天地，則其麗焉者，則其明焉者，則其行焉者，則其引類(lèi)而言之不可窮焉者，皆誠(chéng)也；其在人、物，則其蕃焉者，則其群焉者，則其分焉者，則其引類(lèi)而言之不可盡焉者， 皆誠(chéng)也。 ”［23］顯然， 這里把 “誠(chéng)”界定為 “無(wú)妄”、 “實(shí)理”， 與朱熹把 “誠(chéng)”界定為 “真實(shí)無(wú)妄”是一致的。

王夫之也非常推崇朱熹所謂 “誠(chéng)者，真實(shí)無(wú)妄之謂”。對(duì)于朱熹 《中庸章句》注“夫微之顯，誠(chéng)之不可揜如此夫”曰 “誠(chéng)者，真實(shí)無(wú)妄之謂。陰陽(yáng)合散，無(wú)非實(shí)者。故其發(fā)見(jiàn)之不可揜如此”，王夫之說(shuō)：“蓋陰陽(yáng)合散，實(shí)有其氣，則必實(shí)有其機(jī)；實(shí)有其機(jī)，則必實(shí)有其理。實(shí)有其理者，誠(chéng)也；而氣機(jī)之發(fā)不容己也者，誠(chéng)之不可揜也。”［24］還說(shuō)：“誠(chéng)則無(wú)妄矣。凡妄之興，因虛故假。流動(dòng)充滿(mǎn)。皆其實(shí)有。妄奚從生哉！”［25］對(duì)于朱熹 《中庸章句》注 “誠(chéng)者，天之道也”曰 “誠(chéng)者，真實(shí)無(wú)妄之謂，天理之本然也”，王夫之說(shuō)：“‘妄’者，無(wú)本而動(dòng)之謂，天理不實(shí)，人欲間之以動(dòng)也”； “天下之事，其本然無(wú)非天理，不隨妄動(dòng)，無(wú)非誠(chéng)也。 ”［26］顯然， 王夫之是接受朱熹把 “誠(chéng)”界定為“真實(shí)無(wú)妄”的。

二、“誠(chéng)”與天道、人道

朱熹不僅以 “真實(shí)無(wú)妄”釋“誠(chéng)”，而且更為重要的還在于從天道與人道合一的層面對(duì) “誠(chéng)”作了進(jìn)一步說(shuō)明。朱熹 《中庸章句》注 “誠(chéng)者，天之道也；誠(chéng)之者，人之道也。誠(chéng)者，不勉而中，不思而得，從容中道，圣人也。誠(chéng)之者，擇善而固執(zhí)之者也”曰：“誠(chéng)者，真實(shí)無(wú)妄之謂，天理之本然也。誠(chéng)之者，未能真實(shí)無(wú)妄，而欲其真實(shí)無(wú)妄之謂，人事之當(dāng)然也。圣人之德，渾然天理，真實(shí)無(wú)妄，不待思勉而從容中道，則亦天之道也。未至于圣，則不能無(wú)人欲之私，而其為德不能皆實(shí)。故未能不思而得，則必?fù)裆疲缓罂梢悦魃疲晃茨懿幻愣校瑒t必固執(zhí)，然后可以誠(chéng)身，此則所謂人之道也。”在朱熹看來(lái)，“誠(chéng)”既是 “天理之本然”，為天所固有，同時(shí)又是圣人之德；而未至于圣者，則可以通過(guò)“擇善而固執(zhí)”達(dá)到 “誠(chéng)身”。對(duì)此，《中庸或問(wèn)》進(jìn)一步解釋說(shuō)： “蓋以自然之理言之，則天地之間，惟天理為至實(shí)而無(wú)妄，故天理得誠(chéng)之名，若所謂天之道、鬼神之德是也。以德言之，則有生之類(lèi)，惟圣人之心為至實(shí)而無(wú)妄，故圣人得誠(chéng)之名，若所謂不勉而中、不思而得者是也。至于隨事而言，則一念之實(shí)亦誠(chéng)也，一行之實(shí)亦誠(chéng)也，是其大小雖有不同，然其義之所歸，則未始不在于實(shí)也。 ”［27］在這里，“誠(chéng)” 所表達(dá)的 “真實(shí)無(wú)妄”，既是 “以自然之理言之”，而表示為天地之間的 “天理”，即天道，又是 “以德言之”，而表示為 “圣人之心”，即人道。顯然，朱熹以 “真實(shí)無(wú)妄”釋 “誠(chéng)”，旨在從天道與人道合一的層面來(lái)界定 “誠(chéng)”， 以為 “誠(chéng)” 既是天道又是人道，是天道與人道的合一。

然而，在鄭玄、孔穎達(dá)的 《禮記正義》中，《中庸》的 “誠(chéng)”被解說(shuō)為 “誠(chéng)信”。對(duì)于 《中庸》曰 “誠(chéng)者，天之道也；誠(chéng)之者，人之道也。誠(chéng)者，不勉而中，不思而得，從容中道，圣人也”，鄭玄注曰：“‘誠(chéng)者’，天性也。‘誠(chéng)之者’，學(xué)而誠(chéng)之者也。”孔穎達(dá)疏曰：“此經(jīng)明至誠(chéng)之道，天之性也，則人當(dāng)學(xué)其至誠(chéng)之性，是上天之道不為而誠(chéng)，不思而得。若天之性有殺，信著四時(shí)，是天之道。‘誠(chéng)之者，人之道也’者，言人能勉力學(xué)此至誠(chéng)，是人之道也。不學(xué)則不得，故云人之道。‘誠(chéng)者，不勉而中，不思而得，從容中道，圣人也’者，此覆說(shuō)上文 ‘誠(chéng)者，天之道也’，唯圣人能然，謂不勉勵(lì)而自中當(dāng)于善，不思慮而自得于善，從容間暇而自中乎道，以圣人性合于天道自然，故云 ‘圣人也’。 ”［28］認(rèn)為 “誠(chéng)” 是天之性， 人要通過(guò)努力，學(xué)而達(dá)到 “誠(chéng)”；只有圣人能夠具備“誠(chéng)”的天性，能夠 “不勉而中，不思而得，從容中道”，而與天之性相符合。

由此可見(jiàn)，對(duì)于 《中庸》所言 “誠(chéng)者，天之道也”，朱熹 《中庸章句》的注不同于鄭玄、孔穎達(dá) 《禮記正義·中庸》的注疏；前者講 “誠(chéng)”是天所固有的 “理”之本然，并在這一基礎(chǔ)上講 “誠(chéng)”是天賦予人的先天本性，將天道與人道合二而一；后者只是講 “誠(chéng)”是天之性，人或通過(guò)努力，學(xué)而至 “誠(chéng)”，或如圣人，與天之 “誠(chéng)”性相符合。

朱熹從天道與人道合一的層面來(lái)界定“誠(chéng)”，為其后學(xué)所繼承和發(fā)揮。陳淳認(rèn)為，“誠(chéng)”既就天道論，也就人論。他說(shuō)：“誠(chéng)字本就天道論，……只是一個(gè)誠(chéng)。天道流行，自古及今，無(wú)一毫之妄。暑往則寒來(lái)，日往則月來(lái)，春生了便夏長(zhǎng)，秋殺了便冬藏，元亨利貞，終始循環(huán)，萬(wàn)古常如此，皆是真實(shí)道理為之主宰。如天行一日一夜，一周而又過(guò)一度，與日月星辰之運(yùn)行纒度，萬(wàn)古不差，皆是真實(shí)道理如此。又就果木觀之，甜者萬(wàn)古甜，苦者萬(wàn)古苦，青者萬(wàn)古常青，白者萬(wàn)古常白，紅者萬(wàn)古常紅，紫者萬(wàn)古常紫，圓者萬(wàn)古常圓，缺者萬(wàn)古常缺，一花一葉，文縷相等對(duì)，萬(wàn)古常然，無(wú)一毫差錯(cuò)，便待人力十分安排撰造來(lái)，終不相似，都是真實(shí)道理，自然而然。”［29］在這里，陳淳描述了天道之 “誠(chéng)”。

陳淳還說(shuō)：“就人論，則只是這實(shí)理流行付予于人，自然發(fā)見(jiàn)出來(lái)底，未說(shuō)到做工夫處。且誠(chéng)之一字，不成受生之初便具這理，到賦形之后未死之前，這道理便無(wú)了？在吾身日用常常流行發(fā)見(jiàn)，但人不之察耳。如孩提之童，無(wú)不知愛(ài)親敬兄，都是這實(shí)理發(fā)見(jiàn)出來(lái)，乃良知良能，不待安排。又如乍見(jiàn)孺子將入井，便有怵惕之心。至行道乞人饑餓瀕死，而蹴爾嗟來(lái)等食乃不屑就，此皆是降衷秉彝真實(shí)道理，自然發(fā)見(jiàn)出來(lái)。雖極惡之人，物欲昏蔽之甚，及其稍息，則良心之實(shí)自然發(fā)見(jiàn)，終有不可殄滅者。此皆天理自然流行真實(shí)處。雖曰見(jiàn)于在人，而亦天之道也。及就人做工夫處論，則只是愨實(shí)不欺偽之謂。是乃人事之當(dāng)然，便是人之道也。故存心全體愨實(shí)，固誠(chéng)也；若一言之實(shí)，亦誠(chéng)也，一行之實(shí)，亦誠(chéng)也。［30］在這里，陳淳又從天道與人道合一的層面對(duì)朱熹的 “誠(chéng)”作了闡發(fā)。

從天道與人道合一的層面界定 “誠(chéng)”，在周敦頤那里已見(jiàn)端倪。周敦頤指出：“誠(chéng)者，圣人之本。”朱熹注曰：“誠(chéng)者，至實(shí)而無(wú)妄之謂，天所賦、物所受之正理也。人皆有之，而圣人之所以圣者無(wú)他焉，以其獨(dú)能全此而已。 ”［31］周敦頤還通過(guò)對(duì) 《易傳》關(guān)于天道與人道關(guān)系的闡釋?zhuān)庹f(shuō)《中庸》的 “誠(chéng)”，指出：“‘大哉乾元，萬(wàn)物資始’，誠(chéng)之源也。‘乾道變化，各正性命’，誠(chéng)斯立焉。純粹至善者也。故曰：‘一陰一陽(yáng)之謂道，繼之者善也，成之者性也。’元、亨，誠(chéng)之通；利、貞，誠(chéng)之復(fù)。大哉《易》也， 性命之源乎！”［32］邵雍講 “惟至誠(chéng)與天地同久，天地?zé)o則至誠(chéng)可息；茍?zhí)斓夭荒軣o(wú)， 則至誠(chéng)亦不息也”［33］，張載明確提出 “性與天道合一存乎誠(chéng)”［34］，都從天道與人道合一的層面講 “誠(chéng)”。二程不僅以 “無(wú)妄”釋 “誠(chéng)”，而且還說(shuō)：“自性言之為誠(chéng)，自理言之為道，其實(shí)一也。”［35］二程門(mén)人游酢說(shuō)：“誠(chéng)者，非有成之者，自成而已。其道非有道之者，自道而已。自成自道，猶言自本自根也。以性言之，為誠(chéng)；以理言之，為道。其實(shí)一也。”［36］楊時(shí)從天道與人道合一的層面講 “誠(chéng)”，指出：“夫誠(chéng)者，天之道，性之德也。故 《中庸》言 ‘天下之至誠(chéng)’，其卒曰 ‘非聰明圣知達(dá)天德者，其孰能知之’，蓋惟圣人與天同德者，為能誠(chéng)焉！”［37］“誠(chéng)即神也，上下與天地同流，則兆乎天地之間者。”［38］應(yīng)當(dāng)說(shuō)，朱熹、陳淳從天道與人道合一的層面解說(shuō) “誠(chéng)”，正是沿襲了這一理學(xué)脈絡(luò)。

三、“誠(chéng)”與 “成己”“成物”

《中庸》第二十五章曰：“誠(chéng)者，自成也；而道，自道也。誠(chéng)者，物之終始；不誠(chéng)無(wú)物。是故君子誠(chéng)之為貴。誠(chéng)者，非自成己而已也，所以成物也。”鄭玄注曰：“言人能至誠(chéng)，所以 ‘自成’也。有道藝所以自道達(dá)。……物，萬(wàn)物也，亦事也。大人無(wú)誠(chéng)，萬(wàn)物不生；小人無(wú)誠(chéng)，則事不成。”孔穎達(dá)疏曰：“此經(jīng)明已有至誠(chéng)能成就物也。‘誠(chéng)者非自成己而已也，所以成物也’者，言人有至誠(chéng)，非但自成就己身而已，又能成就外物。”［39］認(rèn)為至誠(chéng)，既能成就自己，也能夠成就外部事物。

與鄭玄、孔穎達(dá)的注疏大致相同，朱熹 《中庸章句》注曰：“誠(chéng)者，物之所以自成；而道者，人之所當(dāng)自行也。誠(chéng)以心言，本也；道以理言，用也。……天下之物，皆實(shí)理之所為，故必得是理，然后有是物。所得之理既盡，則是物亦盡而無(wú)有矣。故人之心一有不實(shí)，則雖有所為亦如無(wú)有，而君子必以誠(chéng)為貴也。蓋人之心能無(wú)不實(shí)，乃為有以自成，而道之在我者亦無(wú)不行矣。……誠(chéng)雖所以成己，然既有以自成，則自然及物，而道亦行于彼矣。”《中庸或問(wèn)》作了進(jìn)一步詮釋?zhuān)唬骸八^ ‘誠(chéng)者，物之終始；不誠(chéng)無(wú)物”者，以理言之，則天地之理，至實(shí)而無(wú)一息之妄，故自古至今，無(wú)一物之不實(shí)，而一物之中，自始至終，皆實(shí)理之所為也；以心言之，則圣人之心，亦至實(shí)而無(wú)一息之妄，故從生至死，無(wú)一事之不實(shí)，而一事之中，自始至終，皆實(shí)心之所為也。此所謂 ‘誠(chéng)者，物之終始’者然也。茍未至于圣人，而其本心之實(shí)者，猶未免于間斷，則自其實(shí)有是心之初，以至未有間斷之前，所為無(wú)不實(shí)者；及其間斷，則自其間斷之后，以至未相接續(xù)之前，凡所云為，皆無(wú)實(shí)之可言，雖有其事，亦無(wú)以異于無(wú)有矣。如曰三月不違，則三月之間，所為皆實(shí)，而三月之后，未免于無(wú)實(shí)，蓋不違之終始，即其事之終始也。日月至焉，則至此之時(shí)，所為皆實(shí)，而去此之后，未免于無(wú)實(shí)，蓋至焉之終始，即其物之終始也。是則所謂 ‘不誠(chéng)無(wú)物’者然也。 ”［40］在朱熹看來(lái)，《中庸》“誠(chéng)”， 既是就人道而言，也是就天道而言，是 “通理之實(shí)、人之實(shí)而言。有是理，則有是物；天下之物，皆實(shí)理之所為。徹頭徹尾，皆是此理所為。未有無(wú)此理而有此物也。無(wú)是理，則雖有是物， 若無(wú)是物矣”［41］。

對(duì)此，陳淳作了進(jìn)一步闡述，指出：“凡人做事，自頭徹尾，純是一個(gè)真實(shí)心，方有此一個(gè)物。若此心間斷無(wú)誠(chéng)實(shí)，雖做此一件事，如不做一般。”還說(shuō)：“以造化言之，如天地間生成萬(wàn)物，自古及今，無(wú)一物之不實(shí)，散殊上下，自古有是，到今亦有是，非古有而今無(wú)，皆是實(shí)理之所為。大而觀之，自太始以至萬(wàn)古，莫不皆然；若就物觀之，其徹始徹終，亦只是一實(shí)理如此。姑以一株花論來(lái)，春氣流注到，則萌蘗生花，春氣盡，則花亦盡。又單一就花蘂論，氣實(shí)行到此，則花便開(kāi)，氣消則花便謝，亦盡了。方其花萌蘗，此實(shí)理之初也，至到謝而盡處，實(shí)理之終也。”“自圣人論之，合下天理渾全，真實(shí)無(wú)妄，從生至死，無(wú)一事之不實(shí)。又就圣人做一事論之，自始至終，皆此心真實(shí)之理所為。如《祭義》云：‘其立之也，敬以詘；其進(jìn)之也，敬以愉；其薦之也，敬以欲；退而立，如將受命；已徹而退，敬齋之色，不絕于面。’此是祭之終始，徹首徹尾，皆一個(gè)真實(shí)之心所為如此。”“如顏?zhàn)尤虏贿`仁，在三月之內(nèi)，徹頭徹尾，皆是一個(gè)誠(chéng)心，若三月之后，則未免有間斷而不實(shí)矣。故就三月不違言之，其三月乃顏?zhàn)訛槿手K始，其余則日月至焉之外，其間斷固多，只就日月至處觀之，其日月之間，徹頭徹尾，亦門(mén)人為仁之終始也。 ”［42］他還說(shuō)：“蓋誠(chéng)者，真實(shí)無(wú)妄之謂。有以天命本然言者，若‘誠(chéng)者，天之道’是也；有以人事當(dāng)然言者，若 ‘誠(chéng)之者，人之道’是也。有以理言者，若 ‘誠(chéng)者，物之終始’是也；有以心言者，若 ‘不誠(chéng)無(wú)物’是也。”［43］

朱熹把成己與成物統(tǒng)一于 “誠(chéng)”的思想，對(duì)后世影響很大，并被廣為接受。朱熹后學(xué)饒魯說(shuō)：“成已成物、己與物，雖有內(nèi)外之殊，而仁、知之德，則具于己性分之內(nèi)，乃合內(nèi)外而為一底道理。”“起頭說(shuō)誠(chéng)自成，其下說(shuō)成物；說(shuō)道自道，其下說(shuō)合內(nèi)外之道。見(jiàn)得誠(chéng)不但成己，道不但自道，又能成物，而合內(nèi)外之道也。”［44］王祎亦為朱熹后學(xué)。他說(shuō)：“君子之為學(xué)，學(xué)乎圣賢之道者也。圣賢之道，成己、成物而已矣。是故不有以成己，則無(wú)以立其本；不有以成物，則無(wú)以措諸用。窮理盡性以至于命者，成己之道也；及推而至天地位、萬(wàn)物育，則成物之道也。然自一己以對(duì)天下，本末雖殊，而非二致，由下學(xué)而底上達(dá)，精粗雖異而皆一理。”［45］明清之際的王夫之指出：“君子知人心固有其誠(chéng)，而非自成之，則于物無(wú)以為之終始而無(wú)物；則吾誠(chéng)之之功，所以凝其誠(chéng)而行乎道，……則所貴者，必在己之 ‘自成’而 ‘自道’也，惟君子之能誠(chéng)之也。誠(chéng)之，則有其誠(chéng)矣。有其誠(chéng)，則非但 ‘成己’，而亦以成物矣。以此，誠(chéng)也者，原足以成己，而無(wú)不足于成物，則誠(chéng)之而底于成，其必成物審矣。成己者，仁之體也。成物者，知之用也。天命之性，固有之德也；而能成己焉，則是仁之體立也；能成物焉，則是知之用行也。仁、知咸得，則是復(fù)其性之德也。統(tǒng)乎一誠(chéng)，而己、物胥成焉，則同此一道，而外內(nèi)固合焉。”［46］顯然，這些都是對(duì)朱熹關(guān)于成己與成物統(tǒng)一于 “誠(chéng)”的思想的進(jìn)一步闡釋。

注釋?zhuān)?/p>

［1］（漢）鄭玄注、（唐）孔穎達(dá)等正義：《禮記正義》卷四十九《祭統(tǒng)》，《十三經(jīng)注疏》下，中華書(shū)局，1980年，第1602頁(yè)。

［2］（漢）鄭玄注、（唐）孔穎達(dá)等正義：《禮記正義》卷四十九《祭統(tǒng)》，《十三經(jīng)注疏》下，中華書(shū)局，1980年，第1603頁(yè)。

［3］（漢）鄭玄注、（唐）孔穎達(dá)等正義：《禮記正義》卷二十六《郊特牲》，《十三經(jīng)注疏》下，中華書(shū)局，1980年，第 1456頁(yè)。

［4］（漢）鄭玄注、（唐）孔穎達(dá)等正義：《禮記正義》卷三十八《樂(lè)記》，《十三經(jīng)注疏》下，中華書(shū)局，1980年，第1537頁(yè)。

［5］（漢）鄭玄注、（唐）孔穎達(dá)等正義：《禮記正義》卷五十二《中庸》，《十三經(jīng)注疏》下，中華書(shū)局，1980年，第1628頁(yè)。

［6］（漢）鄭玄注、（唐）孔穎達(dá)等正義：《禮記正義》卷五十三《中庸》，《十三經(jīng)注疏》下，中華書(shū)局，1980年，第1632頁(yè)。

［7］（漢）鄭玄注、（唐）孔穎達(dá)等正義：《禮記正義》卷五十三《中庸》，《十三經(jīng)注疏》下，中華書(shū)局，1980年，第1632頁(yè)。

［8］（宋）陳淳：《北溪字義》卷上《誠(chéng)》，中華書(shū)局，1983 年，第 32～33頁(yè)。

［9］（宋）程顥、程頤：《周易程氏傳》卷二《周易上經(jīng)下》，《二程集》（第二冊(cè)），中華書(shū)局，1981年，第822頁(yè)。

［10］（宋）程顥、程頤：《河南程氏遺書(shū)》卷二十一下，《二程集》（第一冊(cè)），中華書(shū)局，1981 年，第 274 頁(yè)。

［11］（宋）程顥、程頤：《河南程氏遺書(shū)》卷六，《二程集》（第一冊(cè)），中華書(shū)局，1981年，第92頁(yè)。

［12］（宋）程顥、程頤：《河南程氏粹言》卷一《論道篇》，《二程集》（第四冊(cè)），中華書(shū)局，1981 年，第 1169～1170 頁(yè)。

［13］（宋） 朱熹：《四書(shū)或問(wèn)·中庸或問(wèn)》，《朱子全書(shū)》 第 6冊(cè)，上海古籍出版社、安徽教育出版社，2002年，第591頁(yè)。

［14］（宋）陳淳：《北溪大全集》卷二十《視箴解》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

［15］（宋）陳淳：《北溪大全集》卷四十八《請(qǐng)傅寺丞禱山川社稷》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

［16］（宋）陳淳：《北溪字義》卷上《誠(chéng)》，中華書(shū)局，1983 年，第33頁(yè)。

［17］（宋）陳淳：《北溪字義》卷上《誠(chéng)》，中華書(shū)局，1983 年，第34頁(yè)。

［18］（宋）黎靖德：《朱子語(yǔ)類(lèi)》（一）卷六，中華書(shū)局，1985年，第103頁(yè)。

［19］（宋）陳淳：《北溪字義》卷上《誠(chéng)》，中華書(shū)局，1983 年，第32頁(yè)。

［20］（宋）陳淳：《北溪字義》卷上《誠(chéng)》，中華書(shū)局，1983 年，第27頁(yè)。

［21］（宋）陳淳：《北溪字義》卷上《誠(chéng)》，中華書(shū)局，1983 年，第32頁(yè)。

［22］（明）王陽(yáng)明：《王陽(yáng)明全集》（上冊(cè)）卷四《與王純甫》，上海古籍出版社，1992年，第156頁(yè)。

［23］（明）王陽(yáng)明：《王陽(yáng)明全集》（上冊(cè)）卷七《贈(zèng)林典卿歸省序》，上海古籍出版社，1992年，第235頁(yè)。

［24］（明）王夫之：《四書(shū)訓(xùn)義》（上）卷三《中庸》，《船山全書(shū)》第七冊(cè)，岳麓書(shū)社，1990年，第148頁(yè)。

［25］（明）王夫之：《禮記章句》卷三十一《中庸》，《船山全書(shū)》第四冊(cè)，岳麓書(shū)社，1991年，第1272頁(yè)。

［26］（明）王夫之：《禮記章句》卷三十一《中庸》，《船山全書(shū)》第四冊(cè)，岳麓書(shū)社，1991年，第1288頁(yè)。

［27］（宋） 朱熹：《四書(shū)或問(wèn)·中庸或問(wèn)》，《朱子全書(shū)》 第 6冊(cè)，上海古籍出版社、安徽教育出版社，2002年，第591頁(yè)。

［28］（漢）鄭玄注、（唐）孔穎達(dá)等正義：《禮記正義》卷五十三《中庸》，《十三經(jīng)注疏》下，中華書(shū)局，1980年，第 1632頁(yè)。

［29］（宋）陳淳：《北溪字義》卷上《誠(chéng)》，中華書(shū)局，1983 年，第 33～34頁(yè)。

［30］（宋）陳淳：《北溪字義》卷上《誠(chéng)》，中華書(shū)局，1983 年，第 33～34頁(yè)。

［31］（宋）周敦頤：《周敦頤集》卷二《通書(shū)?誠(chéng)上》，中華書(shū)局，2009年，第13頁(yè)。

［32］（宋）周敦頤：《周敦頤集》卷二《通書(shū)?誠(chéng)上》，中華書(shū)局，2009年，第 13～14頁(yè)。

［33］（宋）邵雍：《皇極經(jīng)世書(shū)》卷十四《觀物外篇下》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

［34］（宋）張載：《正蒙·誠(chéng)明篇》，《張載集》，中華書(shū)局，1978年，第20頁(yè)。

［35］（宋）程顥、程頤：《河南程氏粹言》卷一《論道篇》，《二程集》（第四冊(cè)），中華書(shū)局，1981年，第1182頁(yè)。

［36］（宋）游酢：《游廌山集》卷一《中庸義》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

［37］（宋）楊時(shí)：《龜山集》卷二十一《答呂秀才》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

［38］（宋）衛(wèi)湜：《禮記集說(shuō)》卷一百三十三，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

［39］（漢）鄭玄注、（唐）孔穎達(dá)等正義：《禮記正義》卷五十三《中庸》，《十三經(jīng)注疏》下，中華書(shū)局，1980年，第 1633頁(yè)。

［40］（宋） 朱熹：《四書(shū)或問(wèn)·中庸或問(wèn)》，《朱子全書(shū)》 第 6冊(cè)，上海古籍出版社、安徽教育出版社，2002年，第592頁(yè)。

［41］（宋）黎靖德：《朱子語(yǔ)類(lèi)》（四）卷六十四，中華書(shū)局，1985年，第1579頁(yè)。

［42］引自（宋）趙順孫：《四書(shū)纂疏·中庸纂疏》卷三，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

［43］（宋）陳淳：《北溪大全集》卷二十三 《答陳寺丞師復(fù)二》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

［44］（明）胡廣：《四書(shū)大全·中庸章句大全下》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

［45］（明）王祎：《王忠文公集》卷十一《崆峒山房記》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

［46］（明）王夫之：《讀四書(shū)大全說(shuō)》卷三《中庸》，《船山全書(shū)》第六冊(cè)，岳麓書(shū)社，1991年，第553～554頁(yè)。