新論集萃

新論集萃

加強預算監督遏制“奢華城市”

打扮城市，本沒什么可非議的，但理當把錢花得準一點，花在刀刃上，花出高“性價比”。對于屢屢曝出的奢華城市“奇觀”，理當有人對此負責，為決策失誤和浪費付出代價。梳理各地城市建設轟轟烈烈的傳奇故事，財大氣粗、不懼浪費的現象可謂層出不窮。城市公共工程是個花錢的主兒，動輒不菲投入。每一筆投入都取自公共財政，所以應花得明明白白，花得干干凈凈，更要花出實實在在的效果。對于屢屢曝出的奢華城市“奇觀”，只有建立起有力的問責機制，當事者才不至于有恃無恐，源源不斷地制造城建敗筆。地方人大應加強預算監督，在城市公共工程領域建立公眾參與機制，對地方官員形成有效約束，使其對每一分錢都心存敬畏，對每一個項目都從嚴決策，打消其“政績速成”的沖動。

城市立法應考慮農民工的適應性

近日，深圳市人大召開市民文明行為促進條例立法論證會，這部有可能成為全國首部市民行為規范法規的條例擬對一些不文明的行為加大處罰力度。在深圳這樣一個外來務工人員流動性極大的城市，無法回避的一個問題是，城市文明立法，如何讓外來務工人員更加適應。

每年大量涌入城市的外來務工人員，大都是未接受系統法律知識培訓的農民工，普遍對法律知識和城市具體法規條例不了解，很有可能在不知情、不知法的情況下已經違反了文明行為條例。因此，加強對外來務工人員的普法宣傳不可缺失。城市文明立法中所列舉的一些不文明行為，對于外來務工人員而言，可能只是他們進入城市之前在熟悉環境中不受約束、習以為常的行為，需要給這些外來務工人員進入城市有個“文明適應期”。

公開信息防止“程序腐敗”

程序正義作為“看得見的正義”，其重要價值不言而喻。近年來，程序法治在我國不斷受到重視，程序正義的理念和認識大大提高，然而現在一種現象的出現卻必須引起我們高度警惕，這就是“程序腐敗”。

“程序腐敗”就是把程序作為擋箭牌，打著程序公正的旗號從事各種非法活動。人事任免方面“史上最牛”干部提拔事件頻現，政府采購“只買貴的不買對的”屢見不鮮，崗位招聘“蘿卜招聘”、“世襲招聘”層出不窮。面對公眾媒體的質疑之聲，相關部門的回應驚人一致——“符合程序”。

“路燈是最好的警察”，防止程序錯位最好的辦法就是公開和透明，讓權力真正在陽光下運行。相關部門應當主動及時公布信息，并且加大信息公開的范圍和力度，在社會“公開質疑”之前“自證清白”。

促進城市文明，不能以犧牲依法行政為代價

湖南省邵陽市城管局在創新城市管理中劍走偏鋒，將街頭罰款權委托給聘請的1000名市容監督員，而罰款的80%將返還給市容監督員。政府部門的執法權，是一種神圣而不可隨意轉移、委托的公權。依法執法，應當是執法部門的基本底線，樹立執法威嚴的前提是秉公執法。邵陽市城管局將執法權委托給市容監督員，本身就是一種懶政行為。既然公權可以如此輕率地委以他人，那城管部門還有沒有存在的必要？同樣，將嚴肅的執法權委托給沒有執法資質的市容監督員，更是一種亂政之舉。不難想象，在罰款經濟的驅使下，城市管理將走入與民爭利的歧途，讓少數人的私利最終掏空政府的公信力。促進城市文明，不能以犧牲依法行政為代價，管理城市靠“法”而不是靠“罰”，這已是全社會的共識，也是推進法治政府建設的題中之義。

讓溫和“參與”釋放更多正能量

今時今日，民眾對環境污染問題非常敏感，對監督權力運行的欲望也非常強烈。從一次次環保沖突事件中，我們不禁要問：為什么在涉及環境污染的重大項目決策之前，不能通過公開征求意見等方式，釋放民眾的參與熱情，反而總要捂著蓋著，讓民眾什么也不知道，把矛盾封到箱子里膨脹、發酵，直到迅捷激發，產生破壞性力量，才不得不在民眾大范圍的反對面前，低下高傲的頭顱，俯下身來傾聽民聲、著手應對。

民主不僅是一種生活方式，還要成為一種決策習慣。解決類似環保等公共問題的最好路徑，就是通過各種手段，吸納群眾的參與，參與決策、參與監督，只要參與進來了，縱然有摩擦也不會釀成碰撞，縱然有矛盾也不會點燃火藥桶。一個開放參與的權力圖譜，或許會慢一些、復雜一些，但一定會穩一些、安全一些。

政府經得起懷疑才會被信任

槍擊案嫌犯周克華被擊斃后，不少人質疑他并沒有死，甚至有傳言說死者是長沙警方派往重慶的一名便衣民警。長沙和重慶警方均通過官方渠道辟謠，但質疑仍然沒有平息。近年來，在許多熱點事件面前，老百姓成了“老不信”，官方的回應和調查結論不僅不能收獲信任，反而給社會信任帶來了傷害。民眾質疑政府，是權利，是社會進步的表現。如果一個政府完全聽不到或者完全不想聽到質疑的聲音，說明問題更嚴重。無論是一起重大案件，還是一項重大決策，經得起民眾質疑是基本要求，否則權力就會變成不受控制的怪獸。政府要習慣和適應被民眾質疑，面對質疑要靠事實說話、靠真誠說話，而不是靠威權壓制。政府信任的缺失，很難說是哪一天突然爆發的，很大程度上是政府日常言行加深了人們的不信任，重要的是政府不說謊。

讓左手監督右手，永遠不會有一雙干凈的手

我國是世界最大的卷煙生產和消費國，控煙成為一個嚴峻的社會問題。但是中國的控煙現狀并不樂觀：年年控煙，年年無功而返。其中一個重要的癥結，就是煙草的生產部門承擔著煙草的控制職能。這是一個監督的話題。讓左手監督右手，永遠不會有一雙干凈的手。監督的要義是監督者必須是沒有利益的第三方，沒有了利益糾結，才會心底無私，才會理直氣壯，才不會“顧左右而言他”。不僅是控煙如此，控制腐敗、控制暴政莫不如此。中國的許多問題都出現在監督的形同虛設上，看起來制度嚴密，其實沒有一項監督四腳落地，扯不斷理還亂的監督雙方成了利益共同體，其效果可想而知。

異地高考方案應開門立法

此前，教育部主要領導對媒體宣布，隨遷子女學籍地高考方案正在研究制定，并承諾要出臺方案。然而，時間早已過去，方案卻千呼萬喚不出來。隨遷子女高考問題涉及方方面面的利益，尤其是高等教育資源集中的發達省市。但是異地高考方案事關全國成千上萬隨遷子女的去留和命運，一個文明國家的基本決策應該服從公義和理性，如果中國教育政策不能保持基本公正，以至隨遷子女在學籍地高考的基本權利都得不到承認，又如何面對全國每一個被劣質教育貽誤的青少年和含辛茹苦的家長？隨遷子女學籍地高考及就地錄取本來是公共領域的政策議題，其正當性已在公開討論中充分確立。異地高考方案需要開門立法，因為只有過程公開才能保證中國教育決策為經過社會檢驗的正當理由所主導，而不淪落為既得利益幕后斗爭的犧牲品。

作者：王景曙 來源：《新京報》

來源：《中國青年報》

作者：趙迎輝 來源：《學習時報》

作者：沈德良 來源：《湖南日報》

作者：畢詩成 來源：《中國青年報》

作者：肖擎 來源：《長江日報》

作者：王文昌 來源：法制網

作者：張千帆 來源：作者博客