『三公』公開豈能『內外有別』

文/邢 晶

日前，廣州市人大公布了市農業局等4部門的決算分析報告。其中，市農業局發布了兩個版本的2010年“三公”數據，差額高達544.26萬元。一個是作為內部信息參考提供給廣州市人大的，數額超過1000萬元。而在官方網站公布的版本，則降到只有不到500萬元。對此，廣州市農業局相關負責人解釋，數據差異的原因是兩次統計的口徑不同，低數額版本未包含下屬各單位的業務用車經費支出。

廣州市農業局的解釋，難以消除公眾疑問。

疑問一，“三公”經費的統計，應是同一撥人的工作，何以會出現口徑不同的情況？采取不同口徑，豈非徒增統計成本？此前的“三公”經費公開，“口徑不同”的解釋也不少見，但多因不同部門對于同類支出的理解差異造成。有的部門對外事務多一些，有的部門對外事務少一些，造成了統計口徑的不同。同一部門也口徑不同，難以令人信服。

疑問二，下屬單位的“三公”支出是否該包含到統計中來？事實上，近年來從中央部委到地方政府部門，在公開“三公”經費時將下屬部門支出包含進來，已漸成慣例，有的部門甚至細化到了“人頭”。廣州屬于政務信息公開展開較早、落實較好的地區，對如何統計“三公”經費相信不會不了解。

疑問三，廣州市農業局的兩個版本，偏偏是向公眾交底的官方網站平臺，使用了低數額版本，向人大提供的，則是高數額版本。這樣的“巧合”，難免讓公眾猜疑：低數額版本旨在向公眾展示“三公”經費壓縮的成績，高數額版本則是為了確保人大審議通過后的預算可以合法開支。顯然，一個只是作為“花瓶”給公眾觀望一番的，而另一個則是實實在在要貫徹執行的。這種疑問，不是“口徑不同”就可解釋清楚的。