論宗法制度在漢代社會保障中的現實意義

古麗娜·阿扎提

（伊犁師范學院人文學院 新疆 伊寧 835000）

中國古代社會在相當大的程度上，依賴建立在宗法制度基礎上的倫理觀念加以維系。宗法是一種與宗族緊密聯系，以父權、族權為特征的制度和規范體系。中國宗法制度因氏族制度瓦解不徹底，容留了族權 (即父系家長憑借血緣關系對族人進行管轄和處置的權利)而形成的一種文化現象。“文化是人類所特有的一種創造，有了人才有文化，從某種意義上說，文化即人化。廣義文化包括人類的一切創造，由三個部分組成：物質文化、制度文化和（觀念）精神文化。”[1](p1)梁漱溟先生曾說：“中國的家族制度在其文化中所處地位之重要，及其根深蒂固，亦是世界聞名的。中國老話有‘國之本在家’及‘積家而成國’之說；在法制上，明認家為組織單位。中國所以至今被人目之為宗法社會者，亦即在此”。[2](p11)宗法制度在中國持續了幾千年，至今還在發揮著重要影響。著名學者梁啟超曾指出：“吾中國社會之組織，以家族為單位，不以個人為單位，所謂家齊而后治國是也。周代宗法之制，在今日其形式雖廢，其精神猶存也。”[3](p432)

一、宗法的涵義及宗法制度的形成與發展

何謂宗法?海內外學者見仁見智，從不同角度作了界定，但至今眾說紛紜。錢宗范先生認為“宗法制度，這是一種以父權和族權為特征的、包含有階級對抗內容的宗族家族制度。”[4](p1)瞿同祖先生認為：“宗法原是封建貴族的親屬組織，封建制度破壞以后，宗法組織亦隨而瓦解……而且嚴格言之，宗道兄道也，宗法的中心組織在于以兄統弟，后世根本沒有這種意識，也沒有這種組織。”[5](p21-22)張晉藩先生認為宗法是“在血緣外衣掩蓋下的、以加強王室權力為中心的、統治廣大平民百姓的重要工具。宗法上的等級名分由于得到禮的確認和認證，而更具有確定性和約束力，進而形成了貴賤有等、上下有別、尊卑有序的等級制度。”[6](p48)閻步克先生認為宗法有狹義和廣義兩種理解。狹義的宗法，是指西周與春秋時代的與封建制度相互配合的那種以確立大宗小宗權利義務為內容的宗統體制。廣義的宗法，則還包括一般性的維護族權、父權與夫權為中心的宗族關系規范體系，即所謂的“族規”“家法”。[7](p64)概括而言，宗法包含兩層涵義：第一，作為統治階級維護政治和社會秩序的重要工具，宗法是在血緣外衣掩蓋下、以加強王權為目的、以嫡長子繼承制為核心，以確定大宗小宗權利義務為內容，通過等級名分的區分而形成的貴賤有等、上下有別、尊卑有序的等級制度。第二、作為一種規范體系，宗法是一種以血緣關系為基礎，以維護族權、父權與夫權為中心，標榜崇拜共同祖先，維系血緣親情，在宗族內部區分尊卑長幼，并規定繼承秩序以及不同地位的宗族成員各自不同的權利和義務的族法、家規。

宗法是從以血緣關系為基礎的氏族組織蛻變而來的。由于中國原始社會在走向階級國家的過程中，氏族解體不徹底，氏族內的血緣關系不僅沒有被地緣關系所取代，反而因其與政治結合而得到加強。禹在將王位傳給自己的兒子啟建立夏朝時，中國的王朝便以“家天下”的形式出現，并從此成為常態。在中國歷史上，夏商周三個朝代的最高統治者的姓氏盡管不同，夏代姐姓，商朝子姓氏，周代姬姓，但都實行同姓宗族統治。

“周朝建立以后，為了在廣大的統治區內鞏固統治秩序和適應封建建國的政治需要，建立起一套遠比商朝完備的宗法制度。使宗法血緣關系與國家政治關系高度結合，家國一體，親貴合一，國是家的擴大，家是國的基礎，周王政治是天下的共主，血緣上是姬姓大宗，在血緣與政治二重原則的作用下，構建成典型的宗法國家”。[6](p48)完整的宗法制度在西周已形成。

春秋戰國時期，社會劇變，血緣關系松弛，具有完整意義的西周宗法制度開始瓦解，作為天下大宗的周天子式微。到了戰國時期，一些不同于西周禮制的新制度，如郡縣制、官僚制、傣祿制、符璽制等，出現在歷史舞臺上。秦統一后，繼續厲行法治，加強法律的統一適用，以法來推進政治、文化和思想上的全面專制。秦朝的厲行法治與儒家的主張(即實行“仁”政，恢復那種宗族親緣與政治行政混溶不分的“君君、臣臣、父父、子子”的宗法秩序)沖突，其結果是秦朝嚴刑峻罰，焚書坑儒，使儒家遭受了滅頂之災，秦王朝的暴虐也使它很快滅亡。

漢朝吸取了秦朝滅亡的教訓，在指導思想上作了改變。建國初期推行與民休息，清凈無為，減免刑苛的黃老之學，在武帝時期轉為“獨尊儒術”。帝國政治因此最終為宗法精神深深浸染。

二、宗法制度在漢代社會保障中的表現

社會互助是社會保障的重要方面，主要指民間的互助和互濟，它是一種非強制性的社會保障機制。族黨相助、有無相通是古代宗族村社內部族人相互關系的一個準則。漢代的宗族互助有其深厚的社會基礎，在漢代宗族組織雖然瓦解了，但族黨相助作為一種習慣，在聚居的小家庭之間仍然延續下來。族人之間遇到疾病死亡、天災人禍及其他困難，習慣上要相互幫助。[8](p164)

受儒家仁政思想的影響，武帝設太學，立五經博士，用儒生為官，“自此以來，公卿大夫士吏彬彬多文學之士矣。”[9](卷88儒林傳)“有國有家者，不患貧而患不均，不患寡而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾。”[10](季氏)儒家均貧富、救恤鄉黨、宗族、鄰里的仁政思想，深深地影響著東漢王朝以儒學起家的豪強大族，他們深諳取舍之道，所以能對其控制下的宗族、鄉黨、鄰里給予救助，達到維護自己利益和穩定地方秩序的目的。

兩漢統治階級倡導忠孝仁義，實行以孝治天下的統治策略。宗族大姓為了博取樂善好施的聲譽，提高自己的社會地位，紛紛響應政府號召，團結其族人、鄰里，收恤宗族。漢代宗族互助主要表現在經濟互助、散財同宗、收養族中孤弱和聚族自保等方面。

1.經濟互助。關于田莊主對宗族成員的救恤，《四民月令》中有不少記載。救恤宗族成員已成為宗族的定期活動，在一年十二個月的生產和生活安排中，有四個月提到救恤宗族，賑濟活動通常是由宗族大姓(族長)召集族人實施的。在崔寔描述的田莊里，農林牧副漁、手工業、商業綜合經營，生、老、病、死及教育等問題，都能得到解決。[11](p48)

對宗族成員的撫恤救助，在漢代文獻中有許多實例，東漢時更為突出。例如：西漢哀、平時人王丹，“家累千金……好施周急。每歲農時，輒載酒肴于田間，候勤者而勞之，其惰懶者恥不及。丹皆兼功自厲，邑聚相率，以致殷富。……沒者則賻給，親自將護。其有遭喪憂者，輒待丹為辦，鄉鄰以為常。行之十余年，其化大洽，風俗以篤。”[9](卷27王丹傳)王丹載酒肴至田間，慰勞勤奮耕作者，表明這個宗族內存在共同協作的勞動，“沒者則賻給”是經濟互助行為。東漢名將馬援認為：“凡殖貨財產，貴其能施賑也，否則守錢虜耳。”[12](卷24馬援傳)西漢末年，馬援已有牛馬羊數千頭，谷數萬斛，全部散給昆弟故舊。后來又將光武帝賞賜的數千頭牛羊“盡班諸賓客”。[12](卷24馬援傳)如遇災荒之年，宗族內的經濟救助就更為經常。如章帝建初年間，南陽大饑，“米石千余，(朱)暉盡散其家資，以分宗里故舊之貧癭者，鄉族皆歸焉。”[12](卷43朱暉傳)汝南平輿人寥扶，“逆知歲荒，乃聚谷數千斛，悉用給宗族姻親，又斂遭疫死亡不能自收者。”[12](卷82上方術上·廖扶傳)

2.收養孤弱。漢代宗族內的關系緊密，孤兒往往能得到族人收養與接濟。王莽末年，“米石萬錢，人相食，(第五)倫獨收養孤兄子、外孫，分糧共食，死生相守，鄉里以此賢之。”[9](卷41第五倫傳注引東觀記)任隗“所得奉秩，常以賑恤宗族，收養孤寡。”[12](卷41任光傳附任隗傳)

3.散財同宗。兩漢宗族大姓散財同宗，與同宗共財的記載不絕于史書。例如：司馬遷的外孫楊惲，繼承父親留下的財產五百萬，“及身封侯，皆以分宗族”。楊惲的后母無子，她死后，數百萬財產盡歸楊惲，他又全部分給了后母的兄弟。[9](卷66楊敞傳附子楊惲傳)宣帝時，廬江郡舒縣人朱邑“身為列卿，居處儉節，祿賜以九族鄉黨，家亡余財。”[9](卷89循吏·朱邑傳)章帝時，廉范“廣田地，積財粟，悉以賑宗族朋友。”[12](卷31廉范傳)散財同宗在客觀上起到了幫助貧窮宗族成員發展生產的效果，有助于宗族鄰里的團結和睦，在一定程度上保障了下層社會的民眾能夠維持基本的生活和地方秩序的穩定。

4.聚族自保。漢代宗族族人在戰亂年代聚族而保的意識也相當強烈，一旦遇有外患，宗族組成武裝，修建塢堡，共同自衛。王莽末年，天下大亂，義兵群起，許多地方的豪強大姓修筑塢堡，或將其田莊變成武裝堡壘，聚集眾多的依附民以自衛。東漢末年，中原大亂，不少宗族大姓率領宗族、賓客、徒附逃往偏僻地區避難。遷到新地區后，又修筑塢堡，聚族自保。如韓融率領宗親一千余家，避亂密縣西山中。[12](卷70荀彧傳)北海朱虛人邴原逃至遼東，歸之者達數百家，邴原的同鄉管寧逃至遼東后，“因山為廬，鑿壞為室，越海避難者，皆來就之而居，旬月而成邑。”[13](卷11管寧傳注引傅子)許褚“聚少年及宗族數千家，共堅壁以御寇。”[13](卷18魏書·許褚傳)孫靜“糾合鄉曲及宗室五六百人以為保障，眾咸附焉。”[13](卷51吳書·孫靜傳)建立塢堡的豪強宗族大姓實際上起到了維護地方治安、保障該地民眾和宗族成員不受外來勢力侵犯的作用。

三、結論

在儒家文化熏陶下的宗族制度，在維護社會穩定，延續傳統文明，抵御自然災害及解決族人在生活中遇到的生老病死等問題方面，發揮了重要作用。宗族大姓對于宗族、鄰里的救恤行為，在客觀上對地方社會秩序的穩定具有重要的促進和保障作用，是漢代民間社會互助保障的重要內容。從整體上看，漢代族人關系密切，宗族勢力強大、穩固，既促進了封建國家的安定發展，也與國家政權產生了沖突。兩漢豪族勢力的經濟基礎是大土地所有制，隨著大土地所有制的發展，必然帶來宗族內部的窮富分化。宗族內的經濟互助主要表現為富室宦門對貧弱宗人的救恤。在宗族中有能力進行賑施的，主要是豪民和官僚士大夫。宗族豪民控制著族權，對族人實施賑濟，是用經濟手段來“收族”，增強宗族的凝聚力，使依附族人很難同豪民大家脫離關系。縮小貧富分化可在一定程度上緩和由此帶來的階級對立。但是，豪強大族大肆兼并土地，導致了廣大農民的破產和流亡。貧窮宗族成員較多，不可能全部賑濟，許多破產的平民不得不投靠本宗地主，成為依附民，東漢豪強龐大的莊園里，多數為帶有血緣關系的宗族成員。[14](p11)

漢代族長的權力很大，甚至可以支配族人的財產。不僅如此，處于依附地位的族人還要“父子低首，奴事富人，躬率妻奴，為之服役。”[15](全后漢文卷46政論)宗族是初級的社會組織，是政府與百姓之間的紐帶，一方面承擔了大部分地方行政自治功能，一方面又維系著宗族內部的社會保障活動。[16](p116)宗法傳統與中國社會政治文化背景高度適應，宗法的精神因有了客觀的載體而保持著旺盛的生命力，至今還在發揮影響。正如馬克斯·韋伯所指出的：“中世紀的西方，宗族的作用就己經煙消云散了。可是在中國，宗族的作用卻完完全全地保存了下來，它既是最小的行政管理單位，也是一種經濟合股方式。而且，甚至有了某種程度的發展，這在其他地方，甚至是印度，都是聞所聞的。”[17](p141)

[1]房列曙等.中國文化史綱[M].北京:科學出版社,2001.

[2]梁漱溟.中國文化要義[M].上海:學林出版社,1987.

[3]梁啟超.新大陸游記[A].梁啟超選集[C].上海:上海人民出版社,1984.

[4]錢宗范.周代宗法制度研究[M].桂林:廣西師范大學出版社,1990.

[5]瞿同祖.中國法律與中國社會[M].北京:中華書局,1981.

[6]張晉藩.中華法制文明的演進[M].北京:中國政法大學出版社,1999.

[7]劉東.中華文明[M].北京:社會科學文獻出版社,1994.

[8]徐揚杰.中國家族制度史[M].北京:人民出版社,1992.

[9]班固.漢書[M].北京:中華書局,1962.

[10]程樹德.論語集釋[M].北京:中華書局,1996.

[11]朱紹侯.漢代的田莊經濟[J].中國古代史論叢(第七輯).福州:福建人民出版社,1983.

[12]范曄.后漢書[M].北京:中華書局,1965.

[13]陳壽.三國志[M].北京:中華書局,1982.

[14]王文濤.漢代民間互助保障的主體——宗族互助[J].學術交流,2006(11).

[15]嚴可均(輯).全上古三代秦漢三國六朝文[Z].石家莊:河北教育出版社,1997.

[16]馮爾康等.中國宗族[M].廣州:廣東人民出版社,1996.

[17][德]馬克斯·韋伯.儒教與道教[M].北京:商務印書館,2004.