說『給政府找麻煩』實質是拒絕監督

■張楓逸

說『給政府找麻煩』實質是拒絕監督

■張楓逸

從行政倫理上講，政府是公民聯合聘請的大管家，公民申請政府公開“三公”經費，就好像主人要求管家報一下賬，說說錢都花哪兒了，這乃是天經地義的事情。何況，《政府信息公開條例》亦有明確規定，“涉及公民、法人或者其他組織切身利益的；需要社會公眾廣泛知曉或者參與的；反映本行政機關機構設置、職能、辦事程序等情況”的信息應當主動公開。

然而，近年來一些地方政府和有關部門非但沒有做到主動公開，面對公民申請還充滿了傲慢和偏見。河南省南陽市青年王清對當地181個政府部門，提出包括“三公”經費在內的7項信息公開申請，許多部門沒有實質性回復，他本人反而被當成了間諜跟蹤和監視。北京律師李勁松向多個部門申請公開“三公”數據，國家發改委等三部門予以拒絕，稱“三公”不屬公開范疇。

究其原因，除了“三公”經費涉及官員們的既得利益，一旦公開透明，就無法大手大腳花錢，更別說假公濟私，中飽私囊，更重要的是，信息公開制度的不健全以及缺乏有效問責，使其敢于對公民的正當申請說不。

一方面，我國現有的財政支出預算體系中，政府收支分類科目設計中并沒有專門的“三公”經費科目，《政府信息公開條例》也沒有明確“三公”經費屬于政府主動公開的信息。另一方面，盡管《政府信息公開條例》對于行政機關不依法履行政府信息公開義務的，規定了“責令改正、處分主管人員和其他直接責任人、追究刑責”等問責程序，卻鮮見有部門和人員真正受到處理。任何規定，如果沒有對責任的追究，都會形同虛設。因此，信息公開的“以公開為原則，不公開為例外”就在現實中尷尬地掉了個兒。

值得欣慰的是，將于今年10月1日起實施的《機關事務管理條例》明確規定，“各級人民政府應當定期公開‘三公經費’預算、決算情況”。但地方政府公開“三公經費”有了法律依據，這只是第一步。徒法不足以自行，只有從制度上明確三公經費的具體標準和統計口徑，使其不再是任人打扮的小姑娘；從執行上強化對不公開者的問責，使其對公眾監督真正樹立敬畏之心，才會少些“給政府找麻煩”的雷語。