說(shuō)『給政府找麻煩』實(shí)質(zhì)是拒絕監(jiān)督

■張楓逸

說(shuō)『給政府找麻煩』實(shí)質(zhì)是拒絕監(jiān)督

■張楓逸

從行政倫理上講，政府是公民聯(lián)合聘請(qǐng)的大管家，公民申請(qǐng)政府公開(kāi)“三公”經(jīng)費(fèi)，就好像主人要求管家報(bào)一下賬，說(shuō)說(shuō)錢(qián)都花哪兒了，這乃是天經(jīng)地義的事情。何況，《政府信息公開(kāi)條例》亦有明確規(guī)定，“涉及公民、法人或者其他組織切身利益的；需要社會(huì)公眾廣泛知曉或者參與的；反映本行政機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能、辦事程序等情況”的信息應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)。

然而，近年來(lái)一些地方政府和有關(guān)部門(mén)非但沒(méi)有做到主動(dòng)公開(kāi)，面對(duì)公民申請(qǐng)還充滿了傲慢和偏見(jiàn)。河南省南陽(yáng)市青年王清對(duì)當(dāng)?shù)?81個(gè)政府部門(mén)，提出包括“三公”經(jīng)費(fèi)在內(nèi)的7項(xiàng)信息公開(kāi)申請(qǐng)，許多部門(mén)沒(méi)有實(shí)質(zhì)性回復(fù)，他本人反而被當(dāng)成了間諜跟蹤和監(jiān)視。北京律師李勁松向多個(gè)部門(mén)申請(qǐng)公開(kāi)“三公”數(shù)據(jù)，國(guó)家發(fā)改委等三部門(mén)予以拒絕，稱“三公”不屬公開(kāi)范疇。

究其原因，除了“三公”經(jīng)費(fèi)涉及官員們的既得利益，一旦公開(kāi)透明，就無(wú)法大手大腳花錢(qián)，更別說(shuō)假公濟(jì)私，中飽私囊，更重要的是，信息公開(kāi)制度的不健全以及缺乏有效問(wèn)責(zé)，使其敢于對(duì)公民的正當(dāng)申請(qǐng)說(shuō)不。

一方面，我國(guó)現(xiàn)有的財(cái)政支出預(yù)算體系中，政府收支分類(lèi)科目設(shè)計(jì)中并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的“三公”經(jīng)費(fèi)科目，《政府信息公開(kāi)條例》也沒(méi)有明確“三公”經(jīng)費(fèi)屬于政府主動(dòng)公開(kāi)的信息。另一方面，盡管《政府信息公開(kāi)條例》對(duì)于行政機(jī)關(guān)不依法履行政府信息公開(kāi)義務(wù)的，規(guī)定了“責(zé)令改正、處分主管人員和其他直接責(zé)任人、追究刑責(zé)”等問(wèn)責(zé)程序，卻鮮見(jiàn)有部門(mén)和人員真正受到處理。任何規(guī)定，如果沒(méi)有對(duì)責(zé)任的追究，都會(huì)形同虛設(shè)。因此，信息公開(kāi)的“以公開(kāi)為原則，不公開(kāi)為例外”就在現(xiàn)實(shí)中尷尬地掉了個(gè)兒。

值得欣慰的是，將于今年10月1日起實(shí)施的《機(jī)關(guān)事務(wù)管理?xiàng)l例》明確規(guī)定，“各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)定期公開(kāi)‘三公經(jīng)費(fèi)’預(yù)算、決算情況”。但地方政府公開(kāi)“三公經(jīng)費(fèi)”有了法律依據(jù)，這只是第一步。徒法不足以自行，只有從制度上明確三公經(jīng)費(fèi)的具體標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)計(jì)口徑，使其不再是任人打扮的小姑娘；從執(zhí)行上強(qiáng)化對(duì)不公開(kāi)者的問(wèn)責(zé)，使其對(duì)公眾監(jiān)督真正樹(shù)立敬畏之心，才會(huì)少些“給政府找麻煩”的雷語(yǔ)。