對泰戈爾西方民族主義和孫中山民族主義思想的比較——以《民族主義》與《孫中山全集》為例

許宋蓮

（華南師范大學 廣東 廣州 510631）

同樣生于19世紀，逝于20世紀；同樣是偉大的愛國主義者；同樣有著極強的民族主義觀念。改革開放以來孫中山民族主義思想是國內外學者關注的熱點。①但是很少學者把眼光拉到更廣的范圍，將他的民族主義思想跟國外泰戈爾的民族主義思想進行比較。

因此，本文試圖以《民族主義》與《孫中山全集》為例，比較泰戈爾西方民族主義和孫中山三民主義中蘊含的民族主義思想特征，探討他們的民族主義理論在思想史上的意義和不足。

1 概念的界定

民族主義一詞在1844年才出現于社會文本中，其基本含義是：對一個民族的忠誠和奉獻，特別是指一種特定的民族意識，即認為自己的民族比其他民族優越，特別強調促進和提高民族文化和民族利益以及對抗其他民族的文化和利益。②關于民族的定義非常多，比較泰戈爾和孫中山的民族主義思想時，筆者使用的是斯大林給予我們的定義。即民族主義：是指社會成員對于自己所生活的有共同語言、共同地域、共同經濟生活以及表現在共同文化特點上的共同心理素質的共同體的體認，指社會成員對這一共同體的忠誠的心理狀態。即社會成員對共同體的體認和共同體的忠誠。

1.1 泰戈爾西方民族主義

在《民族主義》中，泰戈爾分別描述了西方的民族主義、日本的民族主義以及印度的民族主義。本文主要探究泰戈爾對西方民族主義的思想論述。對于泰戈爾來說，從西方文明中興起的近代民族主義實際上就是一個群體為了能剝奪另一個群體而發展出來的一個概念。泰戈爾認為在培育不同民族觀念的同時不應忽視其他民族的利益與價值。③

1.2 孫中山新三民主義之民族主義思想

辛亥革命對民族主義思潮影響的一件大事是孫中山根據美國前總統林肯的“民有、民治、民享”的思想，提出了全新的政治主張：“三民主義”——民族、民權、民生。繼辛亥革命之后，孫中山繼續發動了二次革命、護國斗爭和護法斗爭，但都失敗了。孫中山從挫折和失敗中總結經驗教訓，在1924年1月召開的中國國民黨第一次全國代表大會上制定了聯俄、聯共、扶助農工的三大政策,重新解釋了三民主義,使舊三民主義發展為新三民主義。新三民主義中，孫中山強調“民族自覺”，反對帝國主義的侵略，以謀求國家統一作為民族主義的核心內涵，同時強調開放的態度對待世界，這些都可以體現出孫中山理性的民族主義心態。

民族主義是辛亥革命時期三民主義政綱中宣傳最多、影響最大的思想,孫中山的“三民主義”為中國民族主義的產生提供了理論基礎。

2 兩者的民族主義思想的比較

筆者主要是從兩者對待民族主義的態度來比較他們的民族主義思想。

泰戈爾是反對西方民族主義的，在他看來，近代西方民族主義實際上就是一個群體為了能剝奪另一個群體而發展出來的一個概念。他指出“沖突和征服的精神是西方民族主義的根源和核心，它的基礎不是社會合作，它已演變成為一種完備的權力組織，而不是精神理想。它像一群捕食的野獸，總得有它的犧牲品。”④同時，他還指出“民族的概念是人類發明的一種最強烈的麻醉劑。在這種麻醉劑的作用下，整個民族可以實行一整套最惡毒的利己主義計劃，而一點也意識不到他們在道義上的墮落——實際上，如果有人指出，他們會感到非常惱怒。”⑤在此基礎上，他提出了“在印度，我們正在遭受由于西方精神和西方民族的沖突而造成的痛苦。民族吝嗇地將西方文明的好處施舍給我們，力求將施舍物體的營養盡可能限定到接近維持生命力的最低程度”因此，泰戈爾否定西方民族主義，主張像東方文明學習，例如向日本學習，“在亞洲，無論人民在何地得到了西方的真正教益，它都是無視西方民族的，只因日本能夠抵抗西方民族的統治，它才能從西方文明中獲得最大的好處。”⑥最后他總結出，西方文明“排他的文明，依靠別人繁榮興旺，卻不讓別人得到它的好處，這就宣判了它本身在道義上的死刑。由這種文明產生的奴役，不知不覺在耗盡它對自由的愛好。”⑦

泰戈爾能夠指出對本民族利益的過分夸大使得他們總是野心勃勃，也使得民族主義常常和暴力與侵略戰爭聯系在一起。但是，在筆者看來，泰戈爾對西方民族主義的看法太過悲觀，只看到西方民族主義中消極的一面，沒有看到它積極的一面。也許有人會反駁說，泰戈爾之所以這樣認為是有原因的，即泰戈爾認為的“西方文明中的那種互不信任是造成西方式的民族主義的主要原因，因為西方民族沒有足夠的資源，所以他們是擴張的，同時他們還歷經外來的掠奪，所以他們是互不信任的。”⑧那么筆者就認為這個理由是比較牽強的。因為泰戈爾說要像東方文明學習，但是誰說東方文明中資源就無限，就不會發生這種信任危機？因此，在這個角度上，筆者更傾向于孫中山新三民族主義中所體現出來的民族主義。孫中山能夠以中國眼光看世界,又以世界眼光看中國,不斷的發展民族主義，他是以積極的態度去處理與世界各民族的關系。他不僅看到民族主義中的消極方面，反對帝國主義的侵略本性，同時，他也以積極的心態去面世界各民族，他追求以和平性、開放性為特點,以建立各民族平等相處的國際新秩序為長遠目標,努力尋求民族主義與世界大同理想的有機統一的理想。

孫中山長期流亡國外,他積極吸取國外的民族主義思想。他提出:“民族主義這個東西是國家圖發達和種族圖生存的寶貝。”⑨在新三民主義中，隨處都蘊含著孫中山開放的民族主義思想。孫中山克服了舊三民主義中的缺陷，接受了中國共產黨民族革命的綱領，對帝國主義的侵略本質進行了揭露，提出了反對帝國主義政治主張。同時提出要以“民族自決”來處理國內各民族關系。孫中山新三民主義中的這些主張都可以看出他以積極的心態去對待民族主義。

同時他盡量使中國的發展與世界發展的趨勢相吻合,試圖找到一條和平發展的大同道路。與一般民族主義者所不同的是,孫中山具有廣闊豁達的開放胸襟和遠大目光,以及追求世界和平、社會大同和“天下為公”的理想。在反對帝國主義的欺凌壓迫的同時,他又反對盲目排外,堅持國與國之間以“益增睦誼”原則去處理各種關系。因此,他主張“必須使我們的國家對歐洲文明采取開放態度”。⑩

在筆者看來，孫中山民族主義相比較泰戈爾的另一點可貴之處在于他能夠隨著認識的深化和形勢的發展適時地賦予其新的因素,不斷地完善、打破中國傳統民族主義思想的族類意識、華夷觀念等局限性,能夠從實際出發來完善他的民族主義。筆者認為孫中山對于民族主義的主張對我們當代民族主義的引導是有積極的影響的。只有不斷跟進時代的步伐，完善，改進我們對待其他民族的看法，以健康的民族主義去對待世界，我們的民族才能更加向前。而泰戈爾對于西方民族主義中太過于消極的認識可能會導致一部分人的盲目排外心理。如2011年3月11日，日本爆發特大地震，但消息傳到中國之后，發生了某種異于尋常的“網絡抗戰”國人的幸災樂禍可以在一定程度上折射出當前部分中國人盲目排外的非理性民族主義心態。

3 小結

在對待民族主義態度的比較中，筆者更加傾向于孫中山的民族主義思想。泰戈爾對西方民族主義的看法太過悲觀，只看到西方民族主義中消極的一面，沒有看到它積極的一面。孫中山民族主義相比較泰戈爾的另一點可貴之處在于他能夠隨著認識的深化和形勢的發展適時地賦予其新的因素,不斷地完善、打破中國傳統民族主義思想的族類意識、華夷觀念等局限性,能夠從實際出發來完善他的民族主義。

［1］張豐清.孫中山民族主義思想的新視角[J].社會科學,2011(05).

［2］徐迅.民族主義[M].北京:中國社會科學出版社,2005.

［3］周驊.自由主義民族主義：泰戈爾民族主義思想探析[J].湘潭大學社會科學學報,2003(1).

［4］泰戈爾.民族主義[M].譚仁俠，譯.北京:商務印書館,1997.

［5］孫中山.孫中山選集：下卷[M].北京:人民出版社,1981.

［6］中國社科院近代史所，編著.孫中山全集：第1卷[M].北京:中華書局,1981.

注釋：

①張豐清.孫中山民族主義思想的新視角[J].社會科學,2011(05)

②徐迅.民族主義[M].中國社會科學出版社,2005:61.

③周驊.自由主義民族主義：泰戈爾民族主義思想探析[J].湘潭大學社會科學學報,2003(1).

④⑤⑥⑦⑧泰戈爾.民族主義[M].譚仁俠，譯.北京:商務印書館, 1997：11，23，10，18，16.

⑨孫中山.孫中山選集[M].下卷,北京:人民出版社,1981:644.

⑩中國社科院近代史所.孫中山全集：第1卷[M].北京:中華書局, 1981:88.