西方后殖民主義與翻譯研究初探

潘彩霓

（廣西民族師范學(xué)院外語系 廣西 崇左 532200）

0 引言

后殖民研究是一個(gè)龐大而復(fù)雜的知識(shí)體系，涉及到多個(gè)領(lǐng)域，如社會(huì)、政治、歷史、文化等。與碩果累累的的后殖民研究相比，后殖民翻譯研究還處于初始階段，但其獨(dú)特視角和犀利的批判性已引起了翻譯研究者們的注意。自20世紀(jì)80年代以來，后殖民主義翻譯理論迅速發(fā)展，成為翻譯理論研究體系中的一支生力軍，并在各國(guó)的翻譯界引起了極大的轟動(dòng)，使人們對(duì)翻譯研究有了新的闡釋和研究視角。

1 后殖民主義理論概述

后殖民主義(postcolonialism)是二十世紀(jì)80年代末在西方文化界和文化理論界異軍突起，并逐漸走向中心的最新理論思潮之一，是二十世紀(jì)后期影響力較大和發(fā)展速度較快的學(xué)術(shù)流派之一。作為一種理論批評(píng)話語，后殖民理論首次將西方對(duì)東方進(jìn)行文化殖民的事實(shí)及后果納入自己的研究范圍，將研究中心從文本形式轉(zhuǎn)移到文化政治批評(píng)上來，顯示了一種新的動(dòng)向（張京媛，1999）。“后殖民主義”是起源于殖民主義經(jīng)歷及殖民主義終結(jié)之后的一種文化狀況或文化研究狀況；關(guān)注反映在語言、文化、法律、教育、政治等等方面與群體身份有關(guān)的一系列問題，尤其關(guān)注所有類別之間的差異性，而對(duì)在絕對(duì)凈化的基礎(chǔ)上對(duì)復(fù)雜問題采取簡(jiǎn)單化的解決方法表示懷疑（D.Robinson,1997）。

從時(shí)間上講，后殖民主義指的是第二次世界大戰(zhàn)后至今。后殖民主義理論的關(guān)涉重心是全球現(xiàn)代化以來西方與非西方的關(guān)系，因此它崛起和形成的基礎(chǔ)，主要有兩個(gè)方面：一是第一世界中的學(xué)術(shù)思考，二是正如羅伯特·揚(yáng)(Rovert Young)指出，第三世界里反殖民主義的寫作，法農(nóng)(Frantz Fanon)為其公認(rèn)的代表。后殖民主義理論的主要闡釋者包括薩義德（Edward Said）、斯皮瓦克（Gayatri Spivak）和霍米·巴巴（Homi Bhabha）。自二十世紀(jì)中葉至今，后殖民主義的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一，以法農(nóng)（Frantz Fanon）1952年出版《黑皮膚、白面具》一書為起點(diǎn)；第二，以薩義德于1978年出版《東方主義》一書為標(biāo)志，后殖民主義廣泛引起了東西方學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論和重視；第三，是進(jìn)入理論建設(shè)階段，后殖民主義思想開始滲透到社會(huì)學(xué)、國(guó)際學(xué)、比較文學(xué)、種族、性別研究、文化人類學(xué)、藝術(shù)、戲劇等領(lǐng)域（王寧，2002）。

2 傳統(tǒng)翻譯研究與后殖民主義翻譯研究

2.1 傳統(tǒng)翻譯與后殖民主意翻譯研究的不同。傳統(tǒng)的翻譯研究認(rèn)為翻譯是在不受任何外界干擾與影響的真空條件下進(jìn)行；原語文化與譯文文化完全平等；作者與譯者完全價(jià)值中立；語言透明；意義是通過語言規(guī)律設(shè)定；所以譯文與原文是可以完全可以等值的。而意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀、傳統(tǒng)文化等這樣一些問題從來未納入我們傳統(tǒng)翻譯研究者的視野，就必然使他們走向一個(gè)誤區(qū)：一味地追求 “忠實(shí)性”和“等值性”。與傳統(tǒng)翻譯研究相比，后殖民主義翻譯關(guān)注更多的是譯本產(chǎn)生的外部制約條件，通過文本翻譯來揭示歷史與權(quán)利的關(guān)系、歷史與政治的關(guān)系，從而重新書寫歷史。后殖民翻譯研究是從后殖民主義的視角審視不同歷史條件翻譯實(shí)踐的過程，認(rèn)為不同的文化間存在著權(quán)利差異，關(guān)注隱藏在譯本背后的兩種文化之間的權(quán)利斗爭(zhēng)和權(quán)利運(yùn)作。

2.2 后殖民主義翻譯視角下翻譯策略的選擇。第一，歸化與異化。后殖民主主義理論家認(rèn)為，翻譯是帝國(guó)主義進(jìn)行擴(kuò)張的工具。他們對(duì)殖民地作品隨意進(jìn)行增刪或篡改，這種歸化式的翻譯沒有忠實(shí)于原文。在后殖民主義語境下翻譯作為帝國(guó)主義對(duì)殖民地人民進(jìn)行精神控制的工具。在翻譯題材方面霸權(quán)文化為這些第三世界國(guó)家選擇的待譯文本往往是傳奇或驚險(xiǎn)等題材的作品，這些通俗作品可以引發(fā)愉悅卻不可以生成批評(píng)。而這些譯本所引入的英美價(jià)值觀念會(huì)培養(yǎng)出西化的、無視本土文化的讀者群，他們不自覺地經(jīng)歷了思想“被翻譯”的過程。美國(guó)翻譯理論家韋努蒂屬于解構(gòu)主義（王東風(fēng)，2002；陳德鴻、張南峰，2000），他將翻譯中語言層次的討論提升到文化、詩學(xué)和政治層面（王東風(fēng)，2002）。在1995年的《譯者隱身》中，韋努蒂將歸化、異化的翻譯策略植入社會(huì)文化、意識(shí)形態(tài)、歷史等大背景中，考察從十七世紀(jì)到當(dāng)代的西方翻譯狀況，發(fā)現(xiàn)在英美文化中外國(guó)文學(xué)的譯入通常采取歸化的策略，即采用通順、流暢、自然的英語進(jìn)行翻譯，譯作不見翻譯的痕跡，譯文而變得透明。韋努蒂還發(fā)現(xiàn)，對(duì)譯本的選擇則尊崇的是歐美本土的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。第二，雜合化。“雜合化”指不同種族、種群、意識(shí)形態(tài)、文化和語言互相混合的過程。巴巴反對(duì)傳統(tǒng)翻譯理論研究中僵化的二元對(duì)立(歸化/異化)，認(rèn)為在二元對(duì)立的兩極之間存在著一個(gè)“第三空間”。當(dāng)異域文化與本土文化進(jìn)行交流時(shí)，雙方如果不是在一個(gè)“第三空間”進(jìn)行“談判和翻譯”的話，是不可能獲得相互理解的。（Bhabha，1994）

3 后殖民主義翻譯研究的意義及其局限

3.1 后殖民主義翻譯研究的意義

第一，后殖民主義翻譯研究把翻譯活動(dòng)置于廣闊的國(guó)際政治文化框架內(nèi)進(jìn)行審視，注重蘊(yùn)涵于翻譯文本之中的權(quán)利關(guān)系和歷史語境，是翻譯研究與其他人文社會(huì)學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行的一次非常有意義的交流，也使翻譯研究這門學(xué)科獲得理論深度和發(fā)展前景。第二，后殖民主義翻譯理論在很大程度上是受到解構(gòu)主義翻譯觀的啟發(fā)而產(chǎn)生的。解構(gòu)主義翻譯觀提出,原文取決于譯文,原文的生命不是取決于原文本身的特性,而是取決于譯文的特性。解構(gòu)主義理論的代表人物德里達(dá)甚至認(rèn)為:“翻譯文本書寫我們,而不是我們書寫文本 ”。即翻譯文本不僅是原文內(nèi)容的再現(xiàn),且影響和制約譯者對(duì)文本的理解以及翻譯過程,進(jìn)而影響譯文最終的形成。這種理論從后殖民主義的視角出發(fā),借用解構(gòu)主義翻譯理論觀對(duì)翻譯進(jìn)行研究,開創(chuàng)了翻譯理論研究的新高潮。

3.2 后殖民主義翻譯研究的局限

后殖民主義翻譯研究在近年來已經(jīng)取得很大的成就，但就后殖民主義翻譯理論本身而言，尚有很多問題值得深思。一方面，后殖民注意翻譯理論還沒有形成一套完整的翻譯理論體系。雖有些國(guó)家如印度或巴西等國(guó)的后殖民主義翻譯理論體系雖然形成了一定規(guī)模，但因各個(gè)國(guó)家的歷史和文化不同，因此所構(gòu)建的翻譯理論也很難具有普遍適用性，無法建立一種統(tǒng)一的翻譯理論。另一方面，后殖民主義翻譯理論權(quán)力差異的過分強(qiáng)調(diào)容易使第三世界人們產(chǎn)生對(duì)西方文化的敵視,導(dǎo)致狹隘的民族主義情緒和對(duì)西方文化強(qiáng)烈的抵制情緒,進(jìn)而導(dǎo)致文化保守主義和文化自戀情結(jié),阻礙東西方文化之間的有益交流,不利于多元文化的共同發(fā)展。

4 結(jié)語

中國(guó)翻譯研究者在后殖民翻譯理論的鏡像中反觀本土翻譯問題時(shí)，應(yīng)該充分拓展閱讀面，既不能只看第一世界學(xué)者的趾高氣揚(yáng)的高談闊論，無意之中淪為文化霸權(quán)的同謀。也不能看第三世界學(xué)者的憤世嫉俗，最終走狹隘民族主義的歧路。我們應(yīng)保持冷靜清醒的頭腦，消化西方譯論為我所用。對(duì)待西方譯論不能硬套，應(yīng)該吞食掉殖民者的語言和文化，為我們?cè)黾由Γ砸环N凈化過的、改造過的形式適應(yīng)當(dāng)?shù)厝说男枰?/p>

［1］Bhabha,Home K.The Location of Culture[M].London&NewYork: Routledge,1994.

［2］Robinson D.Translation and Empire [M].Manchester:St Jerome, 1997：13-14,115.

［3］陳德鴻，張南峰.西方翻譯理論精選[C].香港：香港城市大學(xué)出版社，2000.

［4］王東風(fēng).歸化與異化：矛與盾的交鋒[J].中國(guó)翻譯,2002（5）.

［5］王寧.文學(xué)理論前言[C].北京：北京大學(xué)出版社，2002：297.

［6］張京媛.后殖民理論與文化批評(píng)[C].北京:北京大學(xué)出版社,1999:4－5.