壟斷性行業(yè)私有化殷鑒不遠(yuǎn)

○ 文／楊 斌

評 論

壟斷性行業(yè)私有化殷鑒不遠(yuǎn)

○ 文／楊 斌

自從尼克中國某些地方受西方宣揚(yáng)的新自由主義產(chǎn)權(quán)理論誤導(dǎo)，將自來水等公用事業(yè)領(lǐng)域的自然壟斷國企出售給西方跨國公司，導(dǎo)致價(jià)格大幅度上漲令消費(fèi)者感到負(fù)擔(dān)沉重難以承受，充分說明用私人壟斷替代公共壟斷根本不是改革出路。這樣將會(huì)釋放私人資本追求壟斷尋租的更大貪欲，必然加重當(dāng)前通貨膨脹壓力和社會(huì)公眾的不滿情緒，西方企業(yè)很可能在關(guān)鍵時(shí)刻利用漲價(jià)來推動(dòng)顏色革命。1989年國際貨幣基金脅迫委內(nèi)瑞拉推行新自由主義，全面私有化和放開價(jià)格導(dǎo)致物價(jià)飛漲，引發(fā)了大規(guī)模民眾騷亂和政府嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓，官方公布的死亡人數(shù)就有372人死亡，而實(shí)際數(shù)字是僅首都死亡人數(shù)就超過2000人。查韋斯就是目睹這一慘劇之后，堅(jiān)定了反對新自由主義和重新推行國有化的決心。

中國應(yīng)避免像拉美國家那樣因貿(mào)然推行壟斷性國企的私有化，導(dǎo)致公共產(chǎn)品價(jià)格暴漲引發(fā)社會(huì)騷亂危及穩(wěn)定大局，引發(fā)私人資本利益與廣大民眾利益的對抗沖突。拉美國家有許多慘痛的教訓(xùn)啟示中國應(yīng)謹(jǐn)慎對待壟斷性行業(yè)改革，例如2002年秘魯政府決定推行壟斷性行業(yè)的私有化，向私企、外企出售大型國有的水電綜合企業(yè)和煉油企業(yè)，激起了大規(guī)模的社會(huì)抗議活動(dòng)和全國大罷工。但是，秘魯經(jīng)濟(jì)部長庫茨斯基受世界銀行政策建議誤導(dǎo)，不顧社會(huì)強(qiáng)烈反對繼續(xù)宣布出售兩個(gè)南方國有發(fā)電廠，引發(fā)了南方七個(gè)省份的大罷工和民眾騷亂，抗議運(yùn)動(dòng)獲得了社會(huì)廣泛聲援并且向全國擴(kuò)散。

秘魯政府最初曾對抗議采取了強(qiáng)硬態(tài)度，指責(zé)抗議者是“制造騷亂的極端分子”，宣布當(dāng)?shù)剡M(jìn)入30天的緊急狀態(tài)，并從全國調(diào)遣軍隊(duì)準(zhǔn)備壓制抗議活動(dòng)。由于抗議私有化贏得了廣泛社會(huì)支持，軍隊(duì)也表示同情并且拒絕服從調(diào)遣命令，秘魯總統(tǒng)特洛多為挽回危局平息抗議，被迫宣布停止私有化并且解散其內(nèi)閣。世界銀行、國際貨幣基金對中斷私有化強(qiáng)烈不滿，指責(zé)特洛多違背了對西方資本的承諾，聲稱對“投資者和市場產(chǎn)生了不利影響”。但是，由于秘魯總統(tǒng)特洛多的民眾支持率，竟然急劇下降到了10%以下，甚至低于因腐敗下臺的秘魯前總統(tǒng)滕森，他仿佛是“泥菩薩過河自身難保”，也無法理會(huì)國際貨幣基金施加的壓力了。

中國應(yīng)重新反思指導(dǎo)企業(yè)改革背后的經(jīng)濟(jì)理論思想，按照中央精神堅(jiān)持正視私人資本弊端的馬克思理論，排除反馬克思主義并貶低公有制的科斯產(chǎn)權(quán)理論的誤導(dǎo)，謹(jǐn)慎對待私人資本進(jìn)入壟斷性、戰(zhàn)略性行業(yè)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。山西煤炭行業(yè)的曲折改革歷程證明了馬克思產(chǎn)權(quán)理論的正確性，以及科斯產(chǎn)權(quán)理論忽略私人資本的微觀、宏觀弊端的荒謬。私人資本的微觀弊端包括為追求私利忽視工人利益，盡量壓低工人工資、安全設(shè)備投資和技術(shù)開發(fā)投資，容易造成貧富兩極分化、資源破壞和重大生命事故，宏觀弊端包括普遍采取行賄辦法拉攏腐蝕政府官員，容易造成腐敗泛濫、民眾不滿、群體事件危及社會(huì)穩(wěn)定，導(dǎo)致黨風(fēng)不正、官商勾結(jié)和黑社會(huì)控制政府等嚴(yán)重危害。

私人資本進(jìn)入山西煤礦行業(yè)已帶來重大命案頻發(fā)，不斷揭露出背后的重大腐敗案件竟然致使無人敢做官。事實(shí)證明即使是競爭性行業(yè)市場也根本無法抑制上述種種弊端，負(fù)面激烈競爭還可能迫使國有煤礦也效仿私有煤礦的急功近利。倘若未經(jīng)充分試點(diǎn)并找到能有效控制上述弊端的辦法，私人資本倉促進(jìn)入壟斷性、戰(zhàn)略性行業(yè)將會(huì)帶來更大危害。

世界各地都有大量壟斷行業(yè)私有化的災(zāi)難例證。英國鐵路私有化后大量裁減技術(shù)人員和職工，追求短期盈利而忽視了長期設(shè)備投資、更新，結(jié)果惡性事故頻發(fā)造成了大量人員傷亡，最后因虧損嚴(yán)重被迫重新國有化。

國有企業(yè)經(jīng)營過程中出現(xiàn)的腐敗程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于廉價(jià)出售、贈(zèng)送巨額國有資產(chǎn)的腐敗程度，兩者仿佛是水渠管理者多喝水與侵占整個(gè)水庫的差別，不能因?yàn)槎嗪人母瘮【透纱嘧尭瘮〉墓芾碚弑I取整個(gè)水庫，這種自欺欺人的治理腐敗辦法將給公眾造成更大的損失。正因如此，二戰(zhàn)后世界各國盛行國有化浪潮的時(shí)期雖然也有腐敗，但整體上來說是高速增長和社會(huì)分配改善的“黃金時(shí)期”。相比之下，20世紀(jì)80年代，世界各國盛行私有化浪潮的時(shí)期腐敗程度嚴(yán)重惡化，以至于帶來危機(jī)頻發(fā)、經(jīng)濟(jì)停滯和貧富兩極分化等社會(huì)災(zāi)難。