質(zhì)量保修責(zé)任與質(zhì)量保修金的扣除與返還

文｜北京仲裁委員會(huì) 張皓亮

1 案情介紹

2000年10月6日，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂一份建設(shè)工程分包合同，被申請(qǐng)人作為總承包方，委托申請(qǐng)人承擔(dān)某段高速公路路基土方工程分包施工。工程采用單價(jià)承包的分包方式，即按照合同約定的單價(jià)乘以工程量作為合同價(jià)款，暫估為250萬(wàn)元（指人民幣，下同）。合同約定：工程款的5%為質(zhì)量保修金，作為缺陷責(zé)任期內(nèi)的保修費(fèi)用，保修期（24個(gè)月）滿60日內(nèi)將剩余質(zhì)量保修金返還申請(qǐng)人。該工程按照結(jié)算金額5%的比例由被申請(qǐng)人暫時(shí)保留的質(zhì)量保證金為22.6027萬(wàn)元。

后申請(qǐng)人向北京仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求被申請(qǐng)人支付質(zhì)量保修金22.6027萬(wàn)元。被申請(qǐng)人則辯稱，在本案合同項(xiàng)工程質(zhì)量保修期內(nèi)，應(yīng)業(yè)主方和監(jiān)理方的要求，需要對(duì)存在的質(zhì)量缺陷進(jìn)行維修，而申請(qǐng)人沒(méi)有按照要求進(jìn)行維修，未履行質(zhì)量保修責(zé)任，而是由被申請(qǐng)人自行組織維修，發(fā)生維修費(fèi)用23.3162萬(wàn)元，按照本案合同的約定，應(yīng)從申請(qǐng)人的質(zhì)保金中扣除。因此，申請(qǐng)人無(wú)權(quán)要求被申請(qǐng)人支付工程保留金22.6027萬(wàn)元，申請(qǐng)人尚應(yīng)支付超出剩余工程保留金的維修費(fèi)用7135元。

2 審理結(jié)果

仲裁庭經(jīng)審理認(rèn)為，被申請(qǐng)人提出的質(zhì)量問(wèn)題，屬于質(zhì)量保修的范圍，被申請(qǐng)人要求申請(qǐng)人在工程質(zhì)量保證期內(nèi)承擔(dān)保修責(zé)任既有法律依據(jù)也有合同依據(jù)。按照合同的約定，在工程質(zhì)量保修期內(nèi)，若發(fā)生需要維修的情況，被申請(qǐng)人作為工程的發(fā)包方具有告知的義務(wù)，而被申請(qǐng)人沒(méi)有證據(jù)證明其曾就工程維修有效告知了申請(qǐng)人，被申請(qǐng)人在合同履行上是有瑕疵的。但是，作為總包方的被申請(qǐng)人沒(méi)有有效告知申請(qǐng)人進(jìn)行工程維修，不能就此免除申請(qǐng)人應(yīng)該承擔(dān)的保修責(zé)任。被申請(qǐng)人自行維修花費(fèi)23.3162萬(wàn)元，但根據(jù)證據(jù)材料難以認(rèn)定這些維修費(fèi)用完全由申請(qǐng)人承擔(dān)。因此，按照證據(jù)材料能證明的合理費(fèi)用，申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)維修費(fèi)用4萬(wàn)元，從申請(qǐng)人的質(zhì)量保修金中扣除。被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)返還申請(qǐng)人質(zhì)量保修金18.6027萬(wàn)元。

3 點(diǎn)評(píng)意見(jiàn)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，被申請(qǐng)人是否應(yīng)通知申請(qǐng)人進(jìn)行質(zhì)量保修？若未進(jìn)行前述通知時(shí)，能否免除申請(qǐng)人的質(zhì)量保修責(zé)任？在未通知申請(qǐng)人進(jìn)行維修的前提情況下，被申請(qǐng)人自行組織維修，是否可以請(qǐng)求申請(qǐng)人承擔(dān)所花費(fèi)的維修費(fèi)用？被申請(qǐng)人是否可以直接從質(zhì)量保修金中扣除維修費(fèi)用？

（1）對(duì)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題的保修通知

在建設(shè)工程進(jìn)入質(zhì)量保修期之后，發(fā)包人如果發(fā)現(xiàn)了質(zhì)量問(wèn)題，按慣例，應(yīng)通知承包人，要求承包人前往查看或者維修。該通知也是發(fā)包人日后按照合同規(guī)定的或者法定的程序要求承包人履行質(zhì)量保修義務(wù)的起點(diǎn)。雖然，我國(guó)的建筑法以及《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》并沒(méi)有關(guān)于此的具體規(guī)定，但是在部分部門規(guī)章中，有此類要求或者指示。例如：《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》第9條規(guī)定：“房屋建筑工程在保修期限內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量缺陷，建設(shè)單位或者房屋建筑所有人應(yīng)當(dāng)向施工單位發(fā)出保修通知。施工單位接到保修通知后，應(yīng)當(dāng)?shù)浆F(xiàn)場(chǎng)核查情況，在保修書(shū)約定的時(shí)間內(nèi)予以保修。”

發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題的維修通知至少有三項(xiàng)作用，第一能夠證明質(zhì)量問(wèn)題發(fā)現(xiàn)的日期是否落入質(zhì)量保修期限內(nèi)；第二能夠證明發(fā)包人已將質(zhì)量問(wèn)題告知承包人，承包人應(yīng)當(dāng)依照約定或者相應(yīng)的規(guī)定采取必要的行動(dòng)；第三能夠判斷發(fā)包人是否是放棄行使要求承包人維修發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的權(quán)利。但發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，通知維修并非發(fā)包人的義務(wù)，也即通知維修最多可以視為發(fā)包人要求承包人承擔(dān)進(jìn)行維修的前提或者條件，但是若發(fā)包人不予以通知，并不承擔(dān)任何民事上的責(zé)任。

（2）未進(jìn)行前述通知時(shí)，承包人的質(zhì)量保修責(zé)任如何負(fù)責(zé)

在沒(méi)有進(jìn)行通知的情況下，承包人的質(zhì)量保修責(zé)任是否可以免責(zé)？向來(lái)有不同的觀點(diǎn)。有的觀點(diǎn)認(rèn)為，將質(zhì)量問(wèn)題通知承包人是必要的條件，如未進(jìn)行通知時(shí)，則不能要求承包人承擔(dān)質(zhì)量保修的責(zé)任；有的觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)論如何，按照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，如在質(zhì)量保修期內(nèi)，確實(shí)發(fā)生了質(zhì)量缺陷，承包人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保修的責(zé)任，該責(zé)任的發(fā)生并不以發(fā)包人是否通知為前提。

就上述爭(zhēng)議，應(yīng)從分析質(zhì)量保修責(zé)任內(nèi)容來(lái)進(jìn)行考慮。筆者認(rèn)為質(zhì)量保修責(zé)任包括了行為責(zé)任和結(jié)果責(zé)任。行為責(zé)任，即承包人在所承包的工程保修期內(nèi)發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題，依照約定進(jìn)行維修的責(zé)任。就行為責(zé)任而言，是無(wú)過(guò)失責(zé)任。例如依照《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》第9條的規(guī)定，施工單位接到保修通知后，應(yīng)當(dāng)?shù)浆F(xiàn)場(chǎng)核查情況，在保修書(shū)約定的時(shí)間內(nèi)予以保修；發(fā)生涉及結(jié)構(gòu)安全或者嚴(yán)重影響使用功能的緊急搶修事故，施工單位接到保修通知后，應(yīng)當(dāng)立即到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)搶修。此規(guī)定，要求施工單位及時(shí)予以保修，并不以施工單位的過(guò)失造成質(zhì)量缺陷為要件。之所以有如此之規(guī)定即由承包人承擔(dān)無(wú)過(guò)失責(zé)任，在于建設(shè)工程由承包人具體負(fù)責(zé)興建，其對(duì)工程修建情況有著全面的把握，由其先對(duì)工程進(jìn)行維修比其他單位更具有專業(yè)優(yōu)勢(shì)。設(shè)計(jì)單位、勘察單位及材料供應(yīng)商顯然不具備此能力與優(yōu)勢(shì)。行為責(zé)任則應(yīng)當(dāng)以發(fā)包人通知為前提，否則承包人無(wú)法知曉何處以及何時(shí)需要進(jìn)行維修，發(fā)包人不為通知時(shí)，則不能向承包人主張行為責(zé)任。

結(jié)果責(zé)任指的是承包人對(duì)工程保修期內(nèi)的質(zhì)量問(wèn)題最終承擔(dān)相應(yīng)后果，但不限于損害賠償、采取補(bǔ)救措施、繼續(xù)修復(fù)的責(zé)任。基于建設(shè)工程的特點(diǎn)，因其通常有大量隱蔽工程且在過(guò)程驗(yàn)收和最終驗(yàn)收時(shí)事實(shí)上不可能做到全面的細(xì)節(jié)驗(yàn)收，檢驗(yàn)方法也不可能做到完美無(wú)缺，建設(shè)工程的質(zhì)量缺陷不能在驗(yàn)收就可能全面得到反映，故在建設(shè)工程驗(yàn)收交付后，對(duì)于具有缺陷的質(zhì)量問(wèn)題，承包人仍然要對(duì)此負(fù)責(zé)。因此，結(jié)果責(zé)任事實(shí)上就是承包人對(duì)建設(shè)工程因自身的原因造成的質(zhì)量問(wèn)題的責(zé)任。例如《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》就明確保修費(fèi)用由質(zhì)量缺陷的責(zé)任方承擔(dān)。這種責(zé)任不以發(fā)包人通知為前提，它是質(zhì)量問(wèn)題所轉(zhuǎn)化成的承包人最終應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。依照合同法第281條的規(guī)定：“因施工人的原因致使建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人有權(quán)要求施工人在合理期限內(nèi)無(wú)償修理或者返工、改建。”對(duì)承包人對(duì)質(zhì)量問(wèn)題承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任無(wú)提前通知要求，就此點(diǎn)而言，其與合同法中買賣合同一節(jié)中第158條規(guī)定，即要求買賣合同中的買受人主張質(zhì)量瑕疵擔(dān)保時(shí)，以通知為前提有所不同。故，承包人對(duì)發(fā)生在保修期內(nèi)的質(zhì)量缺陷，即使無(wú)發(fā)包人的通知，其仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)最終的結(jié)果責(zé)任。

經(jīng)過(guò)上述分析，筆者認(rèn)為雖然未通知承包人，不影響承包人對(duì)質(zhì)量缺陷的最終保修責(zé)任，但是發(fā)包人在未及時(shí)通知承包人質(zhì)量問(wèn)題的情況下，仍然會(huì)產(chǎn)生不利的法律效果：

第一，因該質(zhì)量問(wèn)題所產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)開(kāi)始計(jì)算時(shí)效，時(shí)效期間為2年。發(fā)包人發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題后，未及時(shí)通知承包人要求修復(fù)質(zhì)量問(wèn)題，即有怠于行使權(quán)利之表現(xiàn)，其發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題的同時(shí)處于知道及應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害的時(shí)間。如果發(fā)包人在2年后，再通知修復(fù)或者主張質(zhì)量責(zé)任，時(shí)效因此而經(jīng)過(guò)，而處于權(quán)利無(wú)法被支持的狀態(tài)。

第二，對(duì)法官或者仲裁員的心證造成不利的影響。通常，按照慣例，如果出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，發(fā)包人首先應(yīng)當(dāng)通知承包人進(jìn)行查看并予以修復(fù)，這也是相對(duì)其他的處理質(zhì)量問(wèn)題成本最為低廉的手段。因此，如果發(fā)包人未及時(shí)通知，甚至未通知承包人相應(yīng)的質(zhì)量問(wèn)題，足以使人對(duì)是否有質(zhì)量問(wèn)題，或者是否屬于保修范圍內(nèi)的質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生合理懷疑。

第三，對(duì)因發(fā)包人未及時(shí)通知或者未通知而造成承包人未及時(shí)維修或者未維修所造成的擴(kuò)大損失，承包人不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。既然進(jìn)行維修應(yīng)以發(fā)包人通知為前提，故發(fā)包人未進(jìn)行通知或者未及時(shí)通知的情況下，承包人無(wú)法完成前去維修之義務(wù)，發(fā)包人自應(yīng)當(dāng)為此而承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因此依照合同法第119條的規(guī)定：“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償”，發(fā)包人對(duì)擴(kuò)大的損失，無(wú)要求承包人承擔(dān)責(zé)任的權(quán)利。

（3）未通知申請(qǐng)人進(jìn)行維修的前提情況下，被申請(qǐng)人自行組織維修，是否可以請(qǐng)求申請(qǐng)人承擔(dān)所花費(fèi)的維修費(fèi)用

正如前述分析，發(fā)包人未通知承包人進(jìn)行維修，并不能免除承包人最終的質(zhì)量保修責(zé)任，因此承包人仍然可以就其工程產(chǎn)生的質(zhì)量缺陷向發(fā)包人進(jìn)行賠償。但如果在未通知承包人的情況下，發(fā)包人自行組織維修，其花費(fèi)的維修費(fèi)用即由承包人承擔(dān)顯然有所不妥，其不妥之處在于：第一，承包人喪失了核實(shí)質(zhì)量缺陷是否屬于其自身原因造成的機(jī)會(huì)；第二，承包人無(wú)法控制發(fā)包人自行維修質(zhì)量缺陷所花費(fèi)的費(fèi)用，無(wú)法在維修過(guò)程中檢驗(yàn)費(fèi)用的合理性；第三，承包人比發(fā)包人組織維修或者第三人維修更具有熟悉工程優(yōu)勢(shì)，更能以低成本的價(jià)格維修相應(yīng)的質(zhì)量問(wèn)題。

為了避免上述不妥之處，發(fā)包人在要求承包人進(jìn)行賠償時(shí)，相比其通知承包人而承包人拒絕維修的情況，其應(yīng)當(dāng)負(fù)有更多的證明義務(wù)。首先，因發(fā)包人已經(jīng)自行維修，發(fā)生質(zhì)量的現(xiàn)場(chǎng)可能已被破壞，故發(fā)包人必須證明原來(lái)發(fā)生的質(zhì)量缺陷，屬于承包人保修的質(zhì)量范圍。如果不能證明或者因?yàn)橐呀?jīng)維修而造成不能確定屬于承包人的保修范圍即應(yīng)由發(fā)包人承擔(dān)不利的后果；其次，發(fā)包人必須證明其所花費(fèi)費(fèi)用的合理性和必要性。再者，如果發(fā)包人不能證明所花費(fèi)費(fèi)用的合理性和必要性，其還應(yīng)承擔(dān)就修復(fù)該質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行鑒定的責(zé)任。在發(fā)包人能夠滿足上述證明義務(wù)的情況下，法院和仲裁庭可以在可確定的合理、必要的費(fèi)用的限度內(nèi)支持發(fā)包人要求承包人承擔(dān)質(zhì)量缺陷修復(fù)費(fèi)用的請(qǐng)求，而不應(yīng)當(dāng)僅因?yàn)榘l(fā)包人未通知承包人進(jìn)行維修，即認(rèn)定承包人不能因此而承擔(dān)最終的質(zhì)量責(zé)任。因此，上述案例的仲裁庭認(rèn)為，作為總包方的被申請(qǐng)人沒(méi)有有效告知申請(qǐng)人進(jìn)行工程維修，不能就此免除申請(qǐng)人應(yīng)該承擔(dān)的保修責(zé)任是完全正確的。

（4）是否可以從質(zhì)量保修金中扣除維修費(fèi)用

質(zhì)量保修金，究其性質(zhì)是承包人對(duì)工程質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行維修的擔(dān)保。例如，《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理暫行辦法》規(guī)定建設(shè)工程質(zhì)量保證金（保修金）是指發(fā)包人與承包人在建設(shè)工程承包合同中約定，從應(yīng)付的工程款中預(yù)留，用以保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對(duì)建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修的資金。我國(guó)法律法規(guī)雖對(duì)此種擔(dān)保形式并沒(méi)有明文規(guī)定實(shí)現(xiàn)和處置的方式，但可以依照合同及慣例進(jìn)行直接扣除。例如《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理暫行辦法》第8條即規(guī)定“缺陷責(zé)任期內(nèi)，由承包人原因造成的缺陷，承包人應(yīng)負(fù)責(zé)維修，并承擔(dān)鑒定及維修費(fèi)用。如承包人不維修也不承擔(dān)費(fèi)用，發(fā)包人可按合同約定扣除保證金，并由承包人承擔(dān)違約責(zé)任。承包人維修并承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用后，不免除對(duì)工程的一般損失賠償責(zé)任。”結(jié)合上述案例合同的約定：“工程款的5%為質(zhì)量保修金，作為缺陷責(zé)任期內(nèi)的保修費(fèi)用，保修期（24個(gè)月）滿60日內(nèi)將剩余質(zhì)量保修金返還申請(qǐng)人”，仲裁庭可以按照合同的約定，直接把缺陷責(zé)任期內(nèi)的保修費(fèi)用從質(zhì)量保修金中扣除。如果合同中并無(wú)直接扣除質(zhì)量保修金的約定，筆者認(rèn)為依照質(zhì)保金的性質(zhì)和作用，并參考建筑行業(yè)通行的做法，發(fā)包人仍可以從質(zhì)保金中扣除維修費(fèi)用，扣除后的質(zhì)量保修金應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間返還承包人。

但是，值得注意的是，如果發(fā)包人主張直接扣除維修費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)以維修費(fèi)用具體明確為前提，在案件審理過(guò)程中，發(fā)包人不能單純以存在質(zhì)量問(wèn)題抗辯，而必須負(fù)有證明扣除維修費(fèi)用數(shù)額的舉證責(zé)任。如果因質(zhì)量問(wèn)題發(fā)現(xiàn)較晚，尚沒(méi)有完全維修完畢，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)提出鑒定申請(qǐng)或采取其他取證方式，固定維修費(fèi)用，而予以扣除。