德國(guó)環(huán)境設(shè)備責(zé)任制度初探

代 杰 郝 榮

（1.中國(guó)政法大學(xué)，北京 100088；2.武清區(qū)人民法院，天津 301700）

環(huán)境侵權(quán)責(zé)任制度是德國(guó)環(huán)境法的一項(xiàng)重要內(nèi)容，是環(huán)境法與侵權(quán)法的交叉領(lǐng)域，其制度淵源是德國(guó)的《民法典》、《環(huán)境責(zé)任法》 以及相關(guān)的特別法（如《水管理法》等）。環(huán)境侵權(quán)責(zé)任大體可分為兩種：行為責(zé)任和設(shè)備責(zé)任。

1.行為責(zé)任與設(shè)備責(zé)任的二元架構(gòu)

1.1 行為責(zé)任與設(shè)備責(zé)任的概念

傳統(tǒng)侵權(quán)行為理論對(duì)于機(jī)器化大生產(chǎn)導(dǎo)致的污染的救濟(jì)不力的弊端日益突出，因而在行為責(zé)任的基礎(chǔ)上分化出一種特殊的責(zé)任形式——設(shè)備責(zé)任，但設(shè)備責(zé)任的誕生并不意味著行為責(zé)任無(wú)用武之地，對(duì)于無(wú)法以設(shè)備責(zé)任請(qǐng)求救濟(jì)的環(huán)境侵權(quán)行為，仍然可以尋求行為責(zé)任救濟(jì)。

正是基于上述考慮，德國(guó)立法機(jī)關(guān)在《民法典》之外，于1991年通過(guò)了《環(huán)境責(zé)任法》，全面規(guī)定了設(shè)備責(zé)任。其中第1條規(guī)定：“由于附錄一列舉之設(shè)備對(duì)環(huán)境造成影響而導(dǎo)致任何人身傷亡、健康受損或財(cái)產(chǎn)損失，設(shè)備所有人應(yīng)對(duì)受害人因之而產(chǎn)生的損害負(fù)賠償責(zé)任。”設(shè)備責(zé)任，就是由于運(yùn)營(yíng)設(shè)備引起環(huán)境污染和破壞所導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任。

《環(huán)境責(zé)任法》所稱(chēng)設(shè)備，特指其附件中所列的設(shè)備，其不僅包括工廠、倉(cāng)庫(kù)等固定設(shè)施，機(jī)器、裝置、運(yùn)載工具和其他不固定的技術(shù)設(shè)施，還包括與設(shè)備或其組成部分具有空間上或者操作技術(shù)上的關(guān)聯(lián)且與環(huán)境影響的發(fā)生有關(guān)的輔助設(shè)施。因此，設(shè)備責(zé)任僅針對(duì)特定設(shè)備，并非所有設(shè)備運(yùn)營(yíng)導(dǎo)致的損害都適用《環(huán)境責(zé)任法》。

設(shè)備引起的損害，是指損害是由已在地面、空氣和水中蔓延的物質(zhì)、震動(dòng)、噪音、輻射、煙霧、熱能和其他現(xiàn)象所造成的，其關(guān)鍵在于污染擴(kuò)散到了土地、空氣和水中。當(dāng)污染物與空氣、土地和水中已有物質(zhì)相結(jié)合產(chǎn)生損害的，也屬于設(shè)備引起的損害。

1.2 行為責(zé)任與設(shè)備責(zé)任二元架構(gòu)的原因——危險(xiǎn)責(zé)任

1.2.1 危險(xiǎn)責(zé)任

傳統(tǒng)侵權(quán)法以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任的典型特征是以行為人的主觀過(guò)錯(cuò)為歸責(zé)前提，無(wú)過(guò)錯(cuò)即無(wú)責(zé)任。然而特別是現(xiàn)代社會(huì)，高科技的迅猛發(fā)展，行為人運(yùn)營(yíng)某些設(shè)備、從事某些活動(dòng)或者使用某種物質(zhì)，而這些設(shè)備、活動(dòng)和物質(zhì)本身就存在著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，行為人的行為就已經(jīng)產(chǎn)生了一項(xiàng)特別的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)這種風(fēng)險(xiǎn)變?yōu)槭聦?shí)時(shí)，無(wú)論其主觀是否有過(guò)錯(cuò)，行為是否違法，行為人都必須對(duì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。這就是所謂的危險(xiǎn)責(zé)任，其特征在于歸責(zé)僅取決于行為人所掌控的危險(xiǎn)是否已經(jīng)現(xiàn)實(shí)發(fā)生。承擔(dān)危險(xiǎn)責(zé)任的基本構(gòu)成要件是：侵害法益+危險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)發(fā)生造成損害。

危險(xiǎn)責(zé)任之所以出現(xiàn)，其原因在于以下三個(gè)方面：

第一，新出現(xiàn)的設(shè)備、技術(shù)或者物質(zhì)本身就是一把雙刃劍，其雖能給人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)便利，但也可能產(chǎn)生不可預(yù)知的災(zāi)難，因此有必要建立一項(xiàng)嚴(yán)格的責(zé)任制度來(lái)預(yù)防損害。

第二，從事上述危險(xiǎn)活動(dòng)，一般都有巨大的預(yù)期利益，從危險(xiǎn)中獲利的人，同時(shí)也需要對(duì)由此而產(chǎn)生的損害后果負(fù)責(zé)，這是衡平利害的必然要求。

第三，危險(xiǎn)責(zé)任的設(shè)計(jì)也是基于減輕被害人舉證負(fù)擔(dān)的考慮。對(duì)一般人而言，新的設(shè)備、技術(shù)或者物質(zhì)是相當(dāng)生疏的，其造成損害的機(jī)理也難以知曉，取證證明加害人的過(guò)錯(cuò)也變得極為不易。危險(xiǎn)責(zé)任不考慮行為人過(guò)錯(cuò)，由此減輕了受害人的舉證負(fù)擔(dān)。

第四，對(duì)于危險(xiǎn)事項(xiàng)，預(yù)防危險(xiǎn)發(fā)生所需費(fèi)用比賠償損害所需費(fèi)用要少得多，行為人采取預(yù)防措施更加有利，故危險(xiǎn)責(zé)任也有預(yù)防危險(xiǎn)發(fā)生的作用。

1.2.2 設(shè)備責(zé)任的危險(xiǎn)責(zé)任屬性

《環(huán)境責(zé)任法》所規(guī)定的設(shè)備責(zé)任屬于危險(xiǎn)責(zé)任。原因在于：現(xiàn)代大機(jī)器生產(chǎn)和危險(xiǎn)物質(zhì)的使用是造成環(huán)境污染以及由此產(chǎn)生的人身和財(cái)產(chǎn)損失的最主要原因，其所造成的環(huán)境損害也更加廣泛和嚴(yán)重，而傳統(tǒng)侵權(quán)行為的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)于受害人的救濟(jì)顯得困難重重，因而不考慮設(shè)備營(yíng)運(yùn)人行為的違法性和主觀過(guò)錯(cuò)，只要危險(xiǎn)發(fā)生現(xiàn)實(shí)的損害，就應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。

或許有人會(huì)問(wèn)，為什么僅將設(shè)備責(zé)任規(guī)定為危險(xiǎn)責(zé)任，而不將環(huán)境侵權(quán)統(tǒng)一規(guī)定為危險(xiǎn)責(zé)任呢？這是因?yàn)椋h(huán)境侵權(quán)不僅會(huì)因?yàn)榇髾C(jī)器生產(chǎn)和危險(xiǎn)物質(zhì)使用而產(chǎn)生，而且還會(huì)因?yàn)槠渌袨槎a(chǎn)生，而這些行為導(dǎo)致的環(huán)境侵權(quán)損害，不會(huì)產(chǎn)生不可預(yù)知的危險(xiǎn)，相對(duì)于一般侵權(quán)行為并無(wú)典型不同，如果也將其規(guī)定為危險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)于加害人未免有失公允。故設(shè)備責(zé)任的出現(xiàn)，并不意味著行為責(zé)任從此無(wú)用武之地。

2.設(shè)備責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)與構(gòu)成

2.1 設(shè)備責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)

之所以會(huì)導(dǎo)致環(huán)境設(shè)備責(zé)任，是因?yàn)闋I(yíng)運(yùn)設(shè)備導(dǎo)致的環(huán)境污染和破壞造成了對(duì)生命、身體、健康、自由、財(cái)產(chǎn)等法益的侵害。因此，設(shè)備責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利。對(duì)于這一點(diǎn)，設(shè)備責(zé)任與行為責(zé)任并無(wú)不同。

生命權(quán)，是指自然人的以其性命維持和安全利益為內(nèi)容的人格權(quán)。[1]對(duì)生命權(quán)的侵犯，表現(xiàn)為剝奪他人生命。對(duì)于生命權(quán)被侵犯的情形，被害人本人已經(jīng)無(wú)法請(qǐng)求賠償，《民法典》第844條，《環(huán)境責(zé)任法》第12條規(guī)定了死者生前已有或?qū)⒂蟹鲳B(yǎng)義務(wù)的第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)。身體權(quán)是指以自然人對(duì)其肢體，器官和其他身體組織的完整性所享有的人格權(quán)。[2]健康權(quán)是指自然人維護(hù)其生理機(jī)能正常運(yùn)行和功能正常發(fā)揮，從而維持其生命活動(dòng)的人格權(quán)。[3]生命權(quán)以自然人性命維持為內(nèi)容，身體權(quán)以自然人身體完整和支配為內(nèi)容，而健康權(quán)則以身體健康機(jī)能的保持為內(nèi)容。

自由，通常可以理解為人身活動(dòng)的自由。對(duì)自由的侵犯，一般表現(xiàn)為限制他人的行動(dòng)自由，如拘禁等。拘禁必須達(dá)到一定的時(shí)間期限，方能視為對(duì)自由的侵犯。

財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不僅包括物權(quán)，還包括其他財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，如債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。但侵權(quán)行為主要以物權(quán)，并且是所有權(quán)為主要侵犯對(duì)象，至于債權(quán)，是否能作為侵權(quán)的對(duì)象，民法學(xué)界尚有爭(zhēng)議。

2.2 設(shè)備責(zé)任的構(gòu)成

依據(jù)德國(guó)民法典第823條第1款的規(guī)定，過(guò)錯(cuò)責(zé)任的基本構(gòu)成要件是：法益侵害、損害法益的可規(guī)則性、違法性、過(guò)錯(cuò)。[4]但設(shè)備責(zé)任卻有所不同，設(shè)備責(zé)任的歸責(zé)要件：第一，法益受損——任何人身傷亡、健康受損或者財(cái)產(chǎn)損失。第二，危險(xiǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)造成損害——設(shè)備對(duì)環(huán)境造成影響進(jìn)而導(dǎo)致法益受損。應(yīng)當(dāng)指出，企業(yè)設(shè)施的環(huán)境危險(xiǎn)性責(zé)任是不依附于過(guò)錯(cuò)的。[5]設(shè)備責(zé)任的承擔(dān)不以設(shè)備運(yùn)營(yíng)者的過(guò)錯(cuò)為前提。

從有利于受害人的角度出發(fā)，設(shè)備責(zé)任采取因果關(guān)系的原則。（《環(huán)境責(zé)任法》第6條）當(dāng)設(shè)備具有引起損害發(fā)生的必要可能性時(shí)，可以適用因果關(guān)系推定。

至于設(shè)備是否具有引起損害發(fā)生的必要可能性，第一個(gè)條件是設(shè)備違反規(guī)定運(yùn)營(yíng)。當(dāng)設(shè)備運(yùn)行遵守了特定操作義務(wù)，并且沒(méi)有發(fā)生運(yùn)行故障，就不能采用因果關(guān)系推定。此處所稱(chēng)的特定操作義務(wù)，是指依照行政法所頒發(fā)的許可、須履行的負(fù)擔(dān)、可執(zhí)行的命令或者法律條款中具體規(guī)定的義務(wù)，上述義務(wù)的遵守旨在避免發(fā)生環(huán)境影響。至于設(shè)備運(yùn)行是否遵守了上述特定操作義務(wù)，具備下列情形之一的，可推定遵循了該義務(wù)：1.在該設(shè)備能夠引發(fā)相關(guān)環(huán)境影響的期限內(nèi)進(jìn)行檢驗(yàn)，但并找到違反相關(guān)操作義務(wù)的證據(jù)；2.訴求損害賠償?shù)臅r(shí)間距相關(guān)環(huán)境影響發(fā)生已逾10年。上述特定義務(wù)的遵循應(yīng)當(dāng)由設(shè)備營(yíng)運(yùn)人舉證。

即使在設(shè)備運(yùn)營(yíng)違反規(guī)定的情況下，也絕非一律采用因果關(guān)系推定。當(dāng)出現(xiàn)多個(gè)設(shè)備可能引起損害發(fā)生，而某一營(yíng)運(yùn)人能夠清晰地指明其他可能引起損害的設(shè)備時(shí)，就不能援引因果關(guān)系推定。即使僅有一個(gè)設(shè)備可以引起損害發(fā)生的情形，如果營(yíng)運(yùn)人能夠證明其他事實(shí)也可以引起損害發(fā)生，那么也不可以援引因果關(guān)系推定。

綜上所述，對(duì)于設(shè)備責(zé)任援引因果關(guān)系推定，必須具備同時(shí)以下三個(gè)條件：第一，設(shè)備違反規(guī)定運(yùn)營(yíng)；第二，僅由一個(gè)設(shè)備導(dǎo)致?lián)p害，而非多個(gè)設(shè)備導(dǎo)致；第三，并非其他事實(shí)，而是由于設(shè)備運(yùn)營(yíng)導(dǎo)致的污染事實(shí)引起損害。因此，在一般情況下，只要有環(huán)境污染行為和損害后果，并且污染行為與損害之間存在可能性，就推定其中存在因果關(guān)系。[6]

3.責(zé)任承擔(dān)

設(shè)備運(yùn)營(yíng)人承擔(dān)責(zé)任的主要方式是賠償損失。

3.1 賠償義務(wù)人

根據(jù)《環(huán)境責(zé)任法》第1條的規(guī)定，設(shè)備所有人為賠償義務(wù)人。當(dāng)存在眾多設(shè)備營(yíng)運(yùn)人時(shí)，則由造成損害的數(shù)人共同承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于賠償義務(wù)人，有以下兩個(gè)問(wèn)題必須予以特別說(shuō)明：

累加因果關(guān)系。所謂累加因果關(guān)系，是指只有在兩個(gè)或兩個(gè)以上的設(shè)備共同作用之下才會(huì)發(fā)生損害，缺乏其中任何一個(gè)設(shè)備將不會(huì)侵害法益的情形。在此情形下，該數(shù)個(gè)設(shè)備營(yíng)運(yùn)人構(gòu)成共同侵權(quán)，每一個(gè)設(shè)備營(yíng)運(yùn)人都必須對(duì)賠償數(shù)額承擔(dān)連帶責(zé)任。

共同危險(xiǎn)行為。也就是說(shuō)，損害是由兩個(gè)或者兩個(gè)以上的設(shè)備造成的，但無(wú)法確定究竟是哪一個(gè)或者哪一些設(shè)備造成了具體法益的損害。根據(jù)《民法典》第830條第1款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由上述所有可能造成損害的設(shè)備營(yíng)運(yùn)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

3.2 賠償責(zé)任范圍

設(shè)備責(zé)任的賠償分為人身賠償和財(cái)產(chǎn)賠償。根據(jù)《環(huán)境責(zé)任法》第12、13條的規(guī)定，人身賠償分為致人死亡和人身傷害兩種情形。

3.2.1 致人死亡賠償責(zé)任范圍

受害人已經(jīng)死亡的，對(duì)受害人本人的人身?yè)p害賠償已經(jīng)失去了意義，此時(shí)的賠償，主要包括兩種：受害人生前因受害遭受的經(jīng)濟(jì)損失和對(duì)第三人的賠償。受害人生前所受的損失主要包括：死者生前的醫(yī)療費(fèi)、因勞動(dòng)能力喪失或者減損而造成的收入損失、喪葬費(fèi)等。對(duì)于第三人的賠償，是指對(duì)死者遭受傷害時(shí)已有或?qū)⒂袚狃B(yǎng)義務(wù)的第三人的賠償。對(duì)于死者在其預(yù)期壽命內(nèi)對(duì)該第三人將要承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照標(biāo)準(zhǔn)將其折算為一定的金額，以定期金的方式支付，該第三人還包括已經(jīng)孕育但未出生的胎兒。

關(guān)于請(qǐng)求精神損害賠償。雖然《環(huán)境責(zé)任法》沒(méi)有明確規(guī)定精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)，但依據(jù)民法的一般性規(guī)定，可以支持。

3.2.2 人身傷害賠償責(zé)任范圍

受害人的身體權(quán)、健康權(quán)受到損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)、因勞動(dòng)能力永久或臨時(shí)喪失或減損而導(dǎo)致的收入損失以及由此產(chǎn)生的任何額外費(fèi)用。

關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失，適用民法的一般性規(guī)則，即對(duì)財(cái)產(chǎn)損失適用恢復(fù)原狀、賠償損失等。

《環(huán)境責(zé)任法》主要是通過(guò)對(duì)環(huán)境侵權(quán)損害賠償予以規(guī)制，進(jìn)而間接起到保護(hù)環(huán)境、防止污染的效果，而能直接體現(xiàn)其保護(hù)環(huán)境用意的，在于第16條。自然生態(tài)或特定景色不僅具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而且還負(fù)載了生態(tài)價(jià)值和其他價(jià)值，因而不以經(jīng)濟(jì)價(jià)值為衡量的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

3.3 責(zé)任的免除與減輕

與一般的危險(xiǎn)責(zé)任相似，環(huán)境設(shè)備責(zé)任也將不可抗力作為免責(zé)事由。《環(huán)境責(zé)任法》第4條規(guī)定：“因不可抗力所導(dǎo)致的損害不負(fù)賠償責(zé)任。”

行為責(zé)任遵循侵權(quán)行為的一般規(guī)則，故而行為責(zé)任的免除，依照《民法典》第227條（正當(dāng)防衛(wèi)）、228條（緊急避險(xiǎn)）、第827條（無(wú)過(guò)失）、第397條（債的免除）等規(guī)定，行為責(zé)任是建立在過(guò)錯(cuò)的基礎(chǔ)上的，故而無(wú)過(guò)錯(cuò)就成為其免責(zé)事由，而設(shè)備責(zé)任的承擔(dān)不以過(guò)失為要件，所以營(yíng)運(yùn)人無(wú)過(guò)錯(cuò)不能成為設(shè)備責(zé)任的免責(zé)事由。

與上述營(yíng)運(yùn)人的無(wú)過(guò)失不能成為設(shè)備責(zé)任的免責(zé)事由相關(guān)的是，受害人的過(guò)錯(cuò)可以減輕設(shè)備營(yíng)運(yùn)人的責(zé)任，對(duì)此《環(huán)境責(zé)任法》規(guī)定準(zhǔn)用《民法典》第254條。《民法典》第254條規(guī)定：“損害發(fā)生時(shí)，受害人的過(guò)錯(cuò)共同起了作用的，賠償義務(wù)和須給予的賠償范圍取決于諸如損害在多大程度上主要由一方或者另一方引起等狀況。”由此可知，對(duì)受害人完全由自己導(dǎo)致的損失，營(yíng)運(yùn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

4.結(jié)論

德國(guó)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任與我國(guó)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的一元結(jié)構(gòu)有所不同，它在民法的一般侵權(quán)行為基礎(chǔ)上，以特別法規(guī)定了設(shè)備責(zé)任，并將其定位為危險(xiǎn)責(zé)任，這種處理方式，既考慮了機(jī)器化大生產(chǎn)所導(dǎo)致的環(huán)境侵權(quán)的特殊性，又在一般環(huán)境污染侵權(quán)的民法體系下對(duì)不使得上述救濟(jì)矯枉過(guò)正，這對(duì)于我國(guó)環(huán)境法立法借鑒不無(wú)意義。

[1] 張俊浩.民法學(xué)原理[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

[2] 江平.民法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007.

[3] 馬俊駒，余延滿(mǎn).民法原論[M].北京：法律出版社，2005.

[4] [德]馬克西米利安·福克斯.侵權(quán)行為法[M].齊曉琨譯.北京：法律出版社，2006.

[5] [德]約翰·陶皮茨.聯(lián)邦德國(guó)“環(huán)境責(zé)任法”的制定[J].汪學(xué)文譯.德國(guó)研究，1994(4)：31.

[6] 惠叢冰.論環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中的因果關(guān)系的證明標(biāo)準(zhǔn)——德國(guó)環(huán)境責(zé)任法給我們的啟示[J].人民司法，2005(5)：84.