談科技信息在交通事故逃逸案件偵破中的運用

□鄭上勇

（溫州市公安局，浙江 溫州 325000）

談科技信息在交通事故逃逸案件偵破中的運用

□鄭上勇

（溫州市公安局，浙江 溫州 325000）

交通事故逃逸案件的偵破中，科技手段的運用日益顯示其重要性。這些手段包括110指揮中心報警系統、視頻監控系統、卡口信息查詢系統、機動車管理信息查詢系統、車輛違法查詢系統等多種系統信息的綜合利用。

科技信息；交通事故；逃逸案件；偵破

交通事故逃逸案的發生不僅給國家、集體和人民群眾的經濟造成極大損失，也侵害了事故當事人的合法權益，破壞了正常的交通管理秩序，還給公安機關事故處理工作造成很大的困難。據統計，2010年，溫州市共發生上報交通事故逃逸案件295起，占上報道路交通事故3020起的9.77%，破獲263起，偵破率為89.15%，其中死亡事故87起,死亡87人。應該說，交通事故逃逸案件特別是交通死亡事故逃逸案件仍然高發，形勢不容樂觀。如何迅速偵破交通事故逃逸案，保護當事人的合法權益，維護法律的尊嚴，樹立人民警察的良好形象，已成為公安機關十分重要的課題之一。

追緝、設卡、排查作為逃逸案件偵查的傳統三大手段，在已往的事故偵破中發揮了極大的作用，但是隨著我國經濟的快速增長，車輛進入了千家萬戶，隨之而來的是我國道路交通的飛速發展，城鄉道路的快速增加和高速公路的快速延伸，使得車輛的流動十分頻繁和便捷，上述三大手段已不完全適應現代交通形勢。科技信息作為新型的偵查手段，利用圖像、聲音等來證明案件真實情況，它的運用往往對肇事時間、肇事人員、肇事車輛及偵查方向的確定起到關鍵作用，也對交通肇事事實、犯罪的構成等提供更為客觀、準確、直觀的證據，在偵破交通事故逃逸案中的作用十分明顯。

下面筆者結合工作實際，談談如何有效提高科技信息在交通事故逃逸案件偵破中的運用及應注意的有關事項。

一、110指揮中心報警系統

交通事故發生后，各方當事人或者目擊證人往往習慣向110報警。目前，溫州110指揮中心報警系統已實現報警同步錄音和計時定位功能，能如實記錄報案人報案時談話的真實內容。而報案時，由于事發突然，沒有外界干擾，報案者所報案的內容往往出自本能，其內容也最真實可靠。所以通過該系統，可以確定報案時間，從而推斷逃逸案件發生的最晚時間，也可以通過分析報案內容和報案者的心理狀態，縮小逃逸案的偵查范圍。

2011年1月26日，有當事人向溫州市公安局交警支隊書面報案稱：前晚9時多，其家人騎自行車行經香格里拉大酒店前地段，被隨后來的浙CBF888黑色轎車碰撞，肇事車輛當場逃逸。經調查，監控上有案發經過的記錄，肇事車輛的車型、顏色、行駛路線與報案者所述相吻合。通過向香格里拉停車場進一步了解發現，事發前浙CBF888黑色轎車確有離開酒店開往事發地段，至此浙CBF888轎車有重大肇事嫌疑。該車被查獲后，駕駛人不承認其駕車肇事的事實，車身也無碰撞痕跡，該案陷入困境。之后，辦案民警到支隊指揮中心調取事發時的報警錄音記錄，發現當時報警人所稱的肇事車輛的號牌為浙 C8F888而非浙CBF888。后向報案人了解，原來是報案人向110報案后，又向酒店的停車場進行了解，發現浙CBF888號轎車事發時剛好離開停車場，所以，報案人認為自己可能看錯號牌，把“B”看成“8”了，于是向交警部門提供了浙CBF888牌的書面報告。很快，辦案民警將肇事逃逸的浙C8F888黑色轎車查獲。

在實際操作中，對于沒有其他有效線索的逃逸案件，首先要啟用110指揮中心報警系統，尋找報案者，并要詳細了解報案者的職業、愛好、事發時所處的位置及交通方式等情況，以免報案者擅自作出錯誤判斷進而影響整個案件的偵查方向。值得注意的是，由于各交警大隊都是二級指揮報警系統，只負責接收市局110一級指揮報警系統的接警單，所以大隊的報案信息往往只有一份。為了全面了解報案者的情況，辦案民警不能僅到大隊二級報警系統里查閱信息，而應該到110指揮中心報警系統里查閱所有的相關報案信息，避免有效信息遺漏。

二、視頻監控系統

視頻監控系統能自動將視頻圖像保存到交通指揮中心的錄像服務器上，如實客觀地記錄交通肇事的真實情況，作為處理交通事故、違規行為，甚至是治安犯罪等各種突發情況的取證依據，具有直觀性、真實性、完整性等特點。

2010年2月10日晚，王朝路口發生一起交通事故，造成行人死亡。由于死者身份較為特殊，引起了領導和媒體的高度關注，在社會上引起了極大的反響。死者家屬也就該案的事實，如駕駛人是否存在逃逸、頂包等事項提出異議。事后，辦案民警馬上調閱事發地王朝路口的視頻監控，發現事發地的兩個視頻監控都能如實記錄案件發生前后的全過程。之后，交警部門又根據視頻監控委托相關專業鑒定機構對肇事車輛的行駛速度、路口信號燈等情況進行鑒定，從而使得該案辦得事實清楚，證據充分，定性準確。

在實際操作中，由于視頻監控系統的建設時期、建設單位都有所不同，所以，逃逸案件發生后，調閱視頻監控前一定要查清事發周邊監控點的具體分布情況，以免有效的監控記錄被遺漏。在查閱監控時，一定要認真仔細，注意尾燈形狀、剎車燈位置等每個細節，同時，要注意系統顯示時間的校正，以便盡可能地縮小偵查范圍。

2010年10月5日18時12分，溫州市會展路神力大廈前發生一起交通逃逸事故，根據走訪獲得肇事車輛的初步信息：一輛未裝載貨物、車廂上有攔板的藍色平頭大貨車，開往會展中心方向。辦案民警很快就在事發地前1KM處的會展路學院路口監控中發現18時11分有一輛大貨車（一只尾燈亮）通過該路口駛往事發地，顏色、車型等特征完全符合。次日，該車被查獲，但駕駛人矢口否認，車輛痕跡也否定了該車輛肇事的可能性。通過校對監控時間顯示，發現該路口的視頻監控系統時間與實際時間相差5分鐘。很快，辦案民警在監控時間18時16分（實際時間應該是18時11分）發現了肇事車輛，并據此成功破獲該逃逸案件。

三、卡口信息查詢系統

由于視頻監控系統受攝像機位置局限、分辨率不高等客觀因素影響，監控信息系統往往只能記錄整個事發經過，不能分辨肇事車輛的號牌，而卡口信息查詢系統采用先進的光電、計算機、圖像處理、模式識別、遠程數據訪問等技術，對監控路段的機動車道、非機動車道進行全天候實時監控并記錄相關圖像數據，前端處理系統對所拍攝的圖像進行分析，從中自動獲取車輛的通過時間、地點、行駛方向、車牌號碼、號牌顏色、車身顏色等數據，并將獲取到的信息通過計算機網絡傳輸到卡口系統控制中心的數據庫中供數據存儲、查詢、比對等處理，能夠在一張照片上清晰地顯示車輛的所有細節信息以及司機的面部特征，具有很高的車牌自動識別率，因而為交通事故逃逸案件的及時偵破提供重要的信息和證據。當發現肇事逃逸、違規或可疑車輛時，系統會自動向攔截系統及相關人員發出告警信號。

2011年7月18日，江濱路一車輛刮擦行人后逃逸，肇事車輛系黑色越野型轎車，牌號不詳。經勘查，事發地前方600米處設有卡口，運轉正常，民警馬上查詢該卡口信息，發現事發前確實有一輛黑色的奔馳轎車經過卡口，很快鎖定并查獲了肇事車輛。

卡口信息查詢系統雖有牌照自動識別功能，但是有誤差，容易將“B”視為“8”，將“D”視為“0”，將“L”視為“1”等等，同時，對于個別號碼不清或不詳的車輛，系統會自動忽略，不予以識別。所以在排查車輛時，盡量使用人工進行識別，以免嫌疑車輛被遺漏。

四、機動車管理信息查詢系統

機動車管理信息查詢系統是車輛信息最齊全、內容最充分的數據庫。對于逃逸案件，通過證人或其他科技手段，往往不能得到準確的車牌號碼，而只能得到事故發生的部分信息，如肇事車輛的類型、顏色或車牌個別號碼等等。通過該系統，利用已知的條件，就可以篩選出所有符合條件的車輛，從而再進行一一排查。

2009年6月3日晚，溫州市火車站公交站點前發生一起交通事故逃逸案件，現場僅留有一條橡皮墊圈，而目擊證人除了能確定肇事車輛系黑色外，不能提供其他有效線索。事后，辦案民警馬上到汽配市場對現場遺留的墊圈進行調查，確認系07款國產華泰“圣達菲”越野車的前網橡皮墊圈。通過溫州機動車管理信息查詢系統查詢，溫州市符合品牌為“圣達菲”、顏色為“黑色”的07款國產越野車共有265輛，但所有車輛很快就被一一排除了。辦案人員對案件進行了重新梳理，認為偵查方向沒錯，問題可能出在機動車的查詢上。經向車管所了解，發現由于習慣問題，個別工作人員在輸入品牌時后面可能加一個“牌”字。于是辦案人員把肇事車輛的品牌調整為“圣達菲牌”后再次進行篩選，果然發現包括肇事車輛在內的5輛“圣達菲”越野車并不在第一次的排查范圍之內。

目前，溫州市機動車管理信息有全國和溫州兩種查詢系統。在實踐操作中，查詢溫州車輛時，要利用溫州機動車信息管理系統進行查詢，因為該系統與溫州市車管所的上牌系統同步，與全國機動車信息管理系統相比更具實時性和完整性，同時，在使用該系統查詢時，一定要確保設定條件的正確性，對于不能確定條件的應放寬條件，擴大搜索范圍，以免真正的肇事車輛被遺漏。如前例，可把肇事車輛的品牌擴大到 “華泰”、“華泰圣達菲”、“華泰·圣達菲”、“圣達菲牌”等等進行嘗試。

五、車輛違法查詢系統

該系統記錄了所有車輛及駕駛人的違法處理情況，通過對車輛的號牌、駕駛人的駕駛證號等信息進行違法查詢，系統就會以列表的形式列出用戶查詢的車輛或駕駛人的所有違法記錄情況。通過該系統的有效使用，可以一定程度上了解車輛和駕駛人的活動“熱點區域”或者軌跡，有時可使案件的排查工作快速推進，達到事半功倍的作用。

2009年4月20日凌晨2時，溫州市黎明東路花園大酒店前地段發生一起蒙迪歐轎車肇事逃逸案件，車輛逃往新城方向。由于事發時間為凌晨，且黎明東路并非過境大道，于是辦案民警將肇事車輛鎖定在溫州新城一帶。通過機動車管理信息查詢系統，得知溫州共有此類“蒙迪歐”163輛，但均被排除。辦案人員把搜索范圍擴大到各縣，經查，各縣共有該種車型986輛，很顯然，按常規的做法對所有的車輛進行逐一排查費時費力。經辦人員通過車輛違法系統進行查詢，發現其中18輛縣籍車輛在溫州市區有多次違法行為，而且在新城附近也時有違停。于是，經辦人員將這些車輛作為重點嫌疑車輛，不久就將肇事車輛查獲。

由此可見，在實際操作中，使用該系統時，應當與事故的時間、地點、車輛逃離方向及車輛出行目的等具體細節相結合進行綜合分析，同時在查詢時，使用狀態應設定為“所有”，以便得到更多的相關信息，作出正確的分析和判斷。

六、多種科技信息的綜合利用

有些逃逸案件中，要利用多種科技信息手段進行綜合分析，案件才能得以告破。2008年7月1日15時11分許，在溫州市江濱路西路三港路9號前地段發生一起重大交通事故逃逸案件，造成一人死亡。據現場目擊者反映，肇事大貨車系藍色，后面裝有貨物，上蓋篷布，事故后直接開往龍灣方向，但不知車輛具體牌號。于是，辦案民警開展了以下工作。

1.通過110指揮中心報警系統，確定事故時間為15時11分許；

2.通過查閱事故地點以東500米處的會展中心監控系統，發現15時12分許，有一輛符合特征的大貨車通過監控點，且前后15分鐘均無其他相似的大貨車經過；

3.通過查閱事故地點以西1500米處的浦西碼頭監控系統，發現15時10分許，贛E85538號大貨車從浦西碼頭左轉彎出來，且該車輛特征與證人所述相符；

4.調閱事故以東10KM處的高速公路入口信息系統，發現15時30分許，贛E85538號大貨車通過高速公路卡口進入高速公路。7月2日，該車在臺州被查獲，可車輛并無痕跡，駕駛人也不承認其駕車肇事的事實，但對其在事故時間駕車經過事故地點的事實并不否認。很顯然，僅僅依據以上事實認定贛E85538號大貨車就是肇事車輛的證據還不夠充分。于是，辦案民警又調閱事故地點以西800米處的云天樓卡口，發現事故前15鐘內并無相似的大貨車通過卡口，對卡口與事故地之間的兩條支路的工廠進行走訪，證實事發當日也并無大貨車出入。至此，通過以上的科技信息綜合分析，經辦人員排除了其他車輛肇事的可能，認定贛E85538號大貨車就是肇事車輛。所以，科技信息作為證據的一種方式，對交通肇事逃逸的認定不僅可以起到直接正面的證明作用，也可以結合多方面的科技信息，根據證據的排他性原理，形成一個完整的證據鏈，從反面來排除其他車輛的肇事可能，從而達到正面證明的效力。

D631.5

A

1674-3040（2012）01-0088-03

2011-11-01

鄭上勇，浙江省溫州市公安局交警支隊二大隊事故處理中隊中隊長。

（責任編輯：潘晶安）