敘事文化學(xué)有助于拓展中西會通之路

陳文新

（武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430072）

敘事文化學(xué)有助于拓展中西會通之路

陳文新

（武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430072）

20世紀(jì)的中國古代小說研究領(lǐng)域，對于“小說”概念之理解與認(rèn)識多有分歧，相關(guān)理論的運(yùn)用多存誤區(qū)，因而給中國古代小說研究帶來一些困惑與難題。寧稼雨首倡中國敘事文化學(xué)，將其引入中國古代小說研究領(lǐng)域，無疑是走向中西會通之路的有益嘗試。

敘事文學(xué)化；中國古代小說研究；中西會通；寧稼雨

20世紀(jì)的中國古代小說研究，在理論工具的運(yùn)用上，面臨著兩種不同的選擇。一方面，中國古代的主流學(xué)術(shù)，關(guān)于“小說”已有一套共識，只認(rèn)可今人所謂筆記小說才是“小說”；另一方面，20世紀(jì)的中國學(xué)術(shù)界，在西學(xué)東漸的時(shí)代背景下，又形成了一套新的共識，認(rèn)為傳奇小說、話本小說、章回小說才較為符合小說的標(biāo)準(zhǔn)，而筆記小說頂多只能說是小說的雛形。面對這兩種共識，不同學(xué)者有不同的取舍，這是正常的；大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同20世紀(jì)形成的新的共識，這也是正常的。但簡單套用甚至濫用這種新的共識，其負(fù)面后果卻不能不引起我們的關(guān)注。第一個(gè)后果是，中國傳統(tǒng)的“小說”經(jīng)典，如《世說新語》、《酉陽雜俎》、《閱微草堂筆記》等，在近幾十年來的小說史中被邊緣化，在文學(xué)史知識體系中處于無足輕重的位置，古今評價(jià)的差異之大，觸目驚心；第二個(gè)后果是，即使有學(xué)者研究到這幾部著作，也是以20世紀(jì)的新共識作為裁斷的依據(jù)，論人物、論情節(jié)、論虛構(gòu)，不甚切合作品本來的特征，大多沒有說到點(diǎn)子上；第三個(gè)后果是，在上述兩種共識之間，學(xué)者們通常只注意其間的差異或沖突，卻沒有注意到溝通二者的可能性，中西會通之路在無意中被堵塞了，很少有學(xué)者自覺考慮中西會通的可能性。

任何學(xué)術(shù)研究都有一個(gè)預(yù)設(shè)的前提。本文的預(yù)設(shè)是：上面說到的兩種不同的共識，其間存在差異是顯而易見的，但其間也一定存在溝通的可能性。“東海西海，心理攸同”，所謂文化的差異，其實(shí)是以文化的相似性為基礎(chǔ)的。沒有相似，也就談不上差異。具體到小說這種文體，作為一種把握世界的方式，兩種小說觀確實(shí)在某些方面賦予了它不同的功能或?qū)崿F(xiàn)功能的不同方式，但至少在兩個(gè)層面，兩種小說觀大體上是吻合的：一、小說文本以敘述作為主要的存在方式；二、小說作為一個(gè)敘述文本是有文化意味的，它傳達(dá)出某種人生經(jīng)驗(yàn)，表達(dá)了作者對社會人生的某種理解。兩種共識的區(qū)別僅僅在于，在敘述和傳達(dá)意味的具體途徑上，它們有不同的選擇或側(cè)重。這種不同的選擇或側(cè)重，正如中國人和英國人在著裝上存在差異一樣，其共同點(diǎn)（“著裝”）是比較其差異的前提。既充分明了兩種共識之間的差異，又密切關(guān)注兩種共識的相通之處，以期在中西會通之路上向前邁進(jìn)一步，這是我們這一代學(xué)者義不容辭的使命。

面對這一使命，許多學(xué)者做出了自己的貢獻(xiàn)，而寧稼雨教授是這些學(xué)者中引人矚目的一員。近年來，寧稼雨教授大力提倡敘事文化學(xué)，不僅自己身體力行，還指導(dǎo)他的諸多博士——一群青年才俊，一起探索，辛勤耕耘，已經(jīng)取得了不少成果。他們的貢獻(xiàn)，具有多方面的意義，而我想強(qiáng)調(diào)的是，中國古典小說領(lǐng)域的這種敘事文化學(xué)研究，有助于拓展中西會通之路。我曾經(jīng)斷言，21世紀(jì)的學(xué)術(shù)主流必定是中西會通。現(xiàn)在，在這句斷言的下面，我要加上一句：在中西會通之路上，寧稼雨教授和他的弟子們，以其持續(xù)不斷的努力做出了顯著貢獻(xiàn)。

I206

A

1006-5261(2012)03-0024-01

〔責(zé)任編輯 劉小兵〕

2012-03-25

陳文新（1957―），男，湖北公安人，教授，博士。